Ό,τι ν’ ακούω με το δεξιό μου αυτί / με μάτι αριστερό το βλέπω.
Κι ό,τι καταπιάνεται ο νους να στοχαστεί, / οι χτύποι της καρδιάς το λένε πρώτοι. (Κ. Βάρναλης)

Αρνήθηκε να απαντήσει σε ερωτήσεις της ανακρίτριας ο Δ. Λιγνάδης

Καμία ερώ­τη­ση της ανα­κρί­τριας δεν θέλη­σε να απα­ντή­σει ο Δημή­τρης Λιγνά­δης, κατά την παρα­μο­νή του στο γρα­φείο της για την απο­λο­γία του στις δύο νέες κατη­γο­ρί­ες βια­σμού που απαγ­γέλ­θη­καν σε βάρος του, μετά από ισά­ριθ­μες καταγ­γε­λί­ες παθόντων.

Ο καλ­λι­τέ­χνης αρνή­θη­κε να απα­ντή­σει στην δικα­στι­κή λει­τουρ­γό, την οποία θεω­ρεί προ­κα­τει­λημ­μέ­νη στο πρό­σω­πο του, καθώς, όπως φαί­νε­ται να ισχυ­ρί­ζε­ται, δεν έχει κάνει δεκτό κανέ­να από τα αιτή­μα­τα που της έχει υποβάλει.

Ο ήδη προ­σω­ρι­νά κρα­τού­με­νος για δύο υπο­θέ­σεις βια­σμού ανη­λί­κων, παρέ­δω­σε υπό­μνη­μα στην ανα­κρί­τρια, στο οποίο δια­τυ­πώ­νει τις θέσεις ένα­ντι των δύο νέων υπο­θέ­σε­ων, ενός βια­σμού ανη­λί­κου πριν επτά χρό­νια και ενός βια­σμού ενη­λί­κου το 2018, που τον βαρύνουν.

Η παρα­μο­νή του στο ανα­κρι­τι­κό γρα­φείο δεν ξεπέ­ρα­σε τα 30 λεπτά, ενώ φέρε­ται να δια­τύ­πω­σε και πάλι το αίτη­μα του για κατ’ αντι­πα­ρά­στα­ση εξέ­τα­ση του με τους παθόντες.

«Καταγ­γεί­λα­με την προ­κα­τά­λη­ψη της ανα­κρί­τριας και αρνη­θή­κα­με να απα­ντή­σου­με σε ερω­τή­σεις της» ανέ­φε­ρε ο συνή­γο­ρος του κατη­γο­ρου­μέ­νου, Αλέ­ξης Κού­γιας, για την απο­λο­γη­τι­κή διαδικασία.

Ο κ. Κού­γιας, σε δηλώ­σεις του πριν την είσο­δο του εντο­λέα του στο ανα­κρι­τι­κό γρα­φείο, επέ­μει­νε πως η εμπλο­κή του Δημή­τρη Λιγνά­δη με την Δικαιο­σύ­νη σχε­τί­ζε­ται με «επι­χει­ρη­μα­τι­κά παι­γνί­δια», χαρα­κτη­ρί­ζο­ντας «όνει­δος» την δικο­γρα­φία και επι­ση­μαί­νο­ντας πως ο κατη­γο­ρού­με­νος έχει τα πάθη του αλλά ποτέ δεν ήταν βιαστής».

«Είναι απα­ρά­δε­κτο να εμπλέ­κο­νται δικα­στές και εισαγ­γε­λείς σε επι­χει­ρη­μα­τι­κά παι­χνί­δια. Η ανα­κρί­τρια συνε­χί­ζει να αντι­με­τω­πί­ζει την υπό­θε­ση αλλη­θω­ρί­ζο­ντας και δεν έχει ικα­νο­ποι­ή­σει κανέ­να από τα αιτή­μα­τα μας» ανέ­φε­ρε ο συνή­γο­ρος, επα­να­λαμ­βά­νο­ντας πως ο Δημή­τρης Λιγνά­δης κατη­γο­ρεί­ται με στό­χο «να στα­μα­τή­σει η προ­σπά­θεια της κυβέρ­νη­σης για την επέν­δυ­ση του Ελληνικού».

Ο κ. Κού­γιας ανέ­φε­ρε ότι δεν προσ­δο­κά τίπο­τα όσο η δικο­γρα­φία της υπό­θε­σης βρί­σκε­ται στα χέρια της ανα­κρί­τριας, ωστό­σο ελπί­ζει «πως όταν φτά­σει στο Συμ­βού­λιο η υπό­θε­ση, τα μέλη του αυτε­παγ­γέλ­τως θα δια­τά­ξουν την απο­φυ­λά­κι­ση του».

Σε λίγη ώρα, ανα­κρί­τρια και εισαγ­γε­λέ­ας θα απο­φα­σί­σουν για το αν ο κατη­γο­ρού­με­νος θα κρι­θεί και για αυτήν την υπό­θε­ση προ­φυ­λα­κι­στέ­ος ή αν θα επι­στρέ­ψει στις φυλα­κές Τρί­πο­λης χωρίς δεύ­τε­ρο ένταλ­μα προ­σω­ρι­νής κρά­τη­σης σε βάρος του.

 

Ν. Μπε­λο­γιάν­νης Ν. Πλου­μπί­δης – Στο σπί­τι των ηρώων

Μοι­ρα­στεί­τε το:

Μετάβαση στο περιεχόμενο