Δίκη για το Μάτι: «Νοθεύτηκε το βιβλίο πτήσεων, εμφανίζει πτήσεις που ουδέποτε έγιναν»

Το βιβλίο πτή­σε­ων της 23ης Ιου­λί­ου 2018 εμφα­νί­ζει πτή­σεις που ουδέ­πο­τε έγι­ναν είπε στη δίκη για την τρα­γω­δία στο Μάτι ο αξιω­μα­τι­κός τής Πυρο­σβε­στι­κής Βασί­λης Βορ­ριάς ο οποί­ος τόνι­σε στους δικα­στές πως όπως και στην υπό­θε­ση των Τεμπών, έτσι και στο Μάτι «πολ­λοί είχαν κρού­σει τον κώδω­να του κινδύνου».

Όπως κατέ­θε­σε ο αξιω­μα­τι­κός της Υπη­ρε­σί­ας Ενα­έ­ριων Μέσων, το ημε­ρο­λό­γιο πτή­σε­ων τη επί­μα­χης ημέ­ρας εμφα­νί­ζει 37 ρίψεις, εγγρα­φή που τόνι­σε πως δεν έκα­νε ούτε ο ίδιος, ούτε ο συνά­δελ­φος του. Ο κ. Βορ­ριάς που είχε καταγ­γεί­λει την εγγρα­φή και στον ανα­κρι­τή της υπό­θε­σης, επι­σή­μα­νε πως το νού­με­ρο που εμφα­νί­ζε­ται είναι υπερ­βο­λι­κό λέγο­ντας χαρα­κτη­ρι­στι­κά πως «όσο και­ρό είμαι εγώ στο Κέντρο Επι­χει­ρή­σε­ων δεν είχα ακού­σει ξανά τέτοιο νούμερο».

Είπε επί­σης ότι πιστεύ­ει ότι αυτή η εγγρα­φή έγι­νε εκ των υστέ­ρων, αφού είχε γίνει η κατα­στρο­φή στο Μάτι, «μετά από δημο­σιεύ­μα­τα που ενε­πλά­κη η Υπη­ρε­σία Ενα­ε­ρί­ων Μέσων» όπως ανέφερε.

Ο αξιω­μα­τι­κός ρωτή­θη­κε από τον εισαγ­γε­λέα της έδρας του Τρι­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κεί­ου Πανα­γιώ­τη Μανιά­τη ποιος άλλος θα μπο­ρού­σε να γρά­ψει στο ημε­ρο­λό­γιο εκτός από τον ίδιο τον μάρ­τυ­ρα και τον συνά­δελ­φο του και απά­ντη­σε ότι δεν δικαιού­ται να προ­σθέ­σει κάποιος κάτι άλλο.

Εισαγ­γε­λέ­ας. Το βιβλίο είναι νοθευ­μέ­νο; Ρωτώ ευθέως.

Μάρ­τυ­ρας: Δεν τηρή­θη­κε σωστά το πρω­τό­κολ­λο βιβλί­ου πτήσεως.

Εισαγ­γε­λέ­ας: Για­τί φοβά­στε να το πείτε;

Μάρ­τυ­ρας: Προ­φα­νώς το βιβλίο νοθεύ­τη­κε. Αυτό είναι σε κοι­νή θέα. Δεν φυλάσ­σε­ται κάπου κλειδωμένο.

Εισαγ­γε­λέ­ας: Ο αριθ­μός 37 ρίψεις είναι υπερβολικός;

Μάρ­τυ­ρας: Όσο και­ρό είμαι στο Κέντρο Επι­χει­ρή­σε­ων δεν είχα ακού­σει ξανά τέτοιο νούμερο.

Ο κ. Βορ­ριάς είπε πως την ημέ­ρα του ολέ­θρου στο Μάτι έγι­νε «εκεί­νο που όλοι οι πυρο­σβέ­στες λέγα­με ότι δεν πρέ­πει να συμ­βεί» εννο­ώ­ντας τα δύο μεγά­λα περι­στα­τι­κά, με φωτιά στην Κινέ­τα και εν συνε­χεία στην Ανα­το­λι­κή Αττι­κή, συμπλη­ρώ­νο­ντας πως ήξε­ραν όλοι ότι ο μηχα­νι­σμός με δύο μεγά­λα συμ­βά­ντα στην Αττι­κή δεν μπο­ρού­σε να αντα­πο­κρι­θεί, κάτι για το οποίο πολ­λοί «όπως και στα Τέμπη» προει­δο­ποιού­σαν «αλλά οι φωνές δεν είχαν ακου­στεί εγκαί­ρως» καθώς λόγω οικο­νο­μι­κής κρί­σης «τα μέσα ήταν με το σταγονόμετρο».

Σύμ­φω­να με τον μάρ­τυ­ρα «κανέ­να ενα­έ­ριο μέσο δεν σβή­νει καμία δασι­κή πυρ­κα­γιά. Αυτό που κάνει το ενα­έ­ριο μέσο είναι ότι μπο­ρεί να οριο­θε­τεί το συμ­βάν, να μειώ­σει την ταχύ­τη­τα εξά­πλω­σης, να βοη­θή­σει να πέσει νερό σε ορει­νό ανά­γλυ­φο που δεν μπο­ρούν να φτά­σουν τα οχή­μα­τα. Η επί­πο­νη δου­λειά της πυρό­σβε­σης γίνε­ται από τις επί­γειες δυνάμεις».

Στην δική του κατά­θε­ση ο συντο­νι­στής των ενα­έ­ριων μέσων που πέτα­ξε εκεί­νη την ημέ­ρα στην Κινέ­τα και μετά στο Μάτι, Ευστρά­τιος Ανα­στα­σό­που­λος, περιέ­γρα­ψε την εικό­να που είδε πάνω από το Ντα­ού και ανα­φέρ­θη­κε στις μεγά­λες δυσκο­λί­ες που αντι­με­τώ­πι­σε λόγω των δυσμε­νών και­ρι­κών συν­θη­κών. Ο αξιω­μα­τι­κός της Υπη­ρε­σί­ας Ενα­έ­ριων Μέσων κατέ­θε­σε πως λόγω της διεύ­θυν­σης και της έντα­σης των ανέ­μων «το ελι­κό­πτε­ρο πέτα­γε σαν καρυ­δό­τσου­φλο σε κύμα αλλά με ασφάλεια».

Πρό­ε­δρος: Ακού­στη­κε εδώ ότι αν είχαν επι­χει­ρή­σει τρία τέσ­σε­ρα ενα­έ­ρια μέσα και με τη συν­δρο­μή επί­γειων δυνά­με­ων θα ήταν δια­φο­ρε­τι­κή η εικό­να στη φωτιά στο Μάτι.

Μάρ­τυ­ρας: Όταν λέει κάποιος ότι στο πρώ­το λεπτό με ένα ποτή­ρι νερό σβή­νει φωτιά ισχύ­ει αλλά σε στα­θε­ρές συν­θή­κες. Στις δασι­κές φωτιές όμως το περι­βάλ­λον είναι εντε­λώς διαφορετικό .

Ο κ. Ανα­στα­σό­που­λος εξέ­φρα­σε επι­φυ­λά­ξεις σε ερώ­τη­ση της προ­έ­δρου αν θα μπο­ρού­σε να είχε σωθεί κόσμος εφό­σον είχε έγκαι­ρη ενη­μέ­ρω­ση και οδη­γί­ες . Όπως ανέ­φε­ρε ο αξιω­μα­τι­κός: «Είναι πολύ υπο­θε­τι­κό το ερώ­τη­μα. Ήταν εξα­σφα­λι­σμέ­νη η κυκλο­φο­ρία αυτοκινήτων;».

Η δίκη συνεχίζεται.

«Ναι, αλλά ο Στά­λιν…», του Νίκου Μόττα