Δίκη Χρυσής Αυγής: Αποκαλυπτικά στοιχεία στην αγόρευση του συνηγόρου των Αιγύπτιων αλιεργατών

Κ. Σκαρμέας: «Η δίκη αυτή είναι η πρώτη δίκη ναζιστικού κόμματος στην Ευρώπη μετά τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο και τις δίκες της Νυρεμβέργης, είναι η ελληνική Νυρεμβέργη»,

Την κατα­δί­κη της Χρυ­σής Αυγής, για να μην είναι «το αίμα του Παύ­λου Φύσ­σα η αρχή της δρά­σης της και όχι το τέλος», ζήτη­σε σήμε­ρα ολο­κλη­ρώ­νο­ντας την αγό­ρευ­σή του στη δίκη της ναζι­στι­κής οργά­νω­σης ο Κώστας Σκαρ­μέ­ας, εκ των συνη­γό­ρων Πολι­τι­κής Αγω­γής των Αιγύ­πτιων αλιερ­γα­τών που δέχτη­καν δολο­φο­νι­κή επί­θε­ση από τάγ­μα εφό­δου της ΧΑ στις 12/6/2012 στο Πέρα­μα. «Έχε­τε ένα τερά­στιο ιστο­ρι­κό βάρος στα χέρια σας. Για­τί και από νομι­κή και από ιστο­ρι­κή και από εγκλη­μα­το­λο­γι­κή πλευ­ρά, η δίκη αυτή είναι η πρώ­τη δίκη ναζι­στι­κού κόμ­μα­τος στην Ευρώ­πη μετά τον Β’ Παγκό­σμιο Πόλε­μο και τις δίκες της Νυρεμ­βέρ­γης, είναι η ελλη­νι­κή Νυρεμ­βέρ­γη», τόνι­σε χαρα­κτη­ρι­στι­κά. Ανα­φε­ρό­με­νος στα πολ­λά και ατρά­ντα­χτα απο­δει­κτι­κά στοι­χεία, πρό­σθε­σε: «Είναι στοι­χεία που έχουν δει μέσα από τη δημο­σιό­τη­τα της δίκης εκα­τομ­μύ­ρια άνθρω­ποι σε όλη την Ελλά­δα. Ευελ­πι­στού­με ότι θα τα λάβε­τε σοβα­ρά υπό­ψη σας και ότι η από­φα­σή σας θα είναι μία, ομό­φω­νη και συνε­πής με τα στοι­χεία αυτά: Όλοι ένο­χοι όπως κατηγορούνται».

Μετα­ξύ των πολ­λών στοι­χεί­ων και επι­χει­ρη­μά­των στην αγό­ρευ­σή του, ο Κ. Σκαρ­μέ­ας είπε: «Η εισαγ­γε­λι­κή πρό­τα­ση αγνό­η­σε παντε­λώς την έννοια της στο­χο­ποί­η­σης όπως την ανα­φέ­ρει το βού­λευ­μα και όπως εισφέρ­θη­κε από τόσους μάρ­τυ­ρες. Η Χρυ­σή Αυγή σπά­νια στο­χο­ποιεί άτο­μα προ­σω­πι­κά, η ΧΑ στο­χο­ποιεί ομά­δες πλη­θυ­σμού, μετα­νά­στες, αναρ­χι­κούς, αρι­στε­ρούς (…) Δεν ασχο­λιό­ταν ο Μιχα­λο­λιά­κος για το αν θα χτυ­πη­θεί ειδι­κά ο Αμπου­ζίντ Εμπά­ρακ, ο Σαχ­ζάτ Λουκ­μάν ή ο Μηλια­ρά­κης από το “Αντί­πνοια” κ.λπ. Αυτό ήταν δου­λειά του Παντα­ζή, του Στερ­γιό­που­λου και του Σια­τού­νη. Τη ΧΑ την ενδιέ­φε­ρε να χτυ­πιού­νται μετα­νά­στες και ιδε­ο­λο­γι­κοί αντί­πα­λοι όταν το επέ­τρε­παν οι συν­θή­κες, για να χτί­ζε­ται το βίαιο και δυνα­μι­κό προ­φίλ του κόμματος».

Ενδει­κτι­κό αυτής της στο­χο­ποί­η­σης, συνέ­χι­σε, είναι άρθρο εφη­με­ρί­δας της Χρυ­σής Αυγής το 2009 που κατη­γο­ρού­σε τους Αιγύ­πτιους αλιερ­γά­τες γενι­κά ότι κλέ­βουν τη δου­λειά των Ελλή­νων ψαρά­δων. «Υπήρ­χε ένας ευρύ­τε­ρος σχε­δια­σμός κατά των μετα­να­στών που σύμ­φω­να με τη ΧΑ κλέ­βουν τις δου­λειές των Ελλή­νων, ένας σχε­δια­σμός που εν τέλει χρη­σι­μο­ποί­η­σε για παρα­δειγ­μα­τι­σμό τους Αιγύ­πτιους αλιερ­γά­τες στο Πέρα­μα και εκα­το­ντά­δες άλλους χτυ­πη­μέ­νους μετα­νά­στες», πρόσθεσε.

«Περι­μέ­να­με βέβαια να ακού­σου­με στην εισαγ­γε­λι­κή πρό­τα­ση του­λά­χι­στον μία ανα­φο­ρά στην ομι­λία του Λαγού στο Πέρα­μα στις 11/6/2012 (…), λίγες ώρες πριν από την επί­θε­ση και λίγες δεκά­δες μέτρα μακριά από το σπί­τι των Αιγυ­πτί­ων, ο οποί­ος λέει ότι “οι Αιγύ­πτιοι ψαρά­δες από δω και πέρα θα δίνουν λογα­ρια­σμό στη Χρυ­σή Αυγή” και “προ­σπα­θού­με αργά αργά, έστω και τώρα, να βγά­λου­με όλους τους Πακι­στα­νούς, όλους τους αλλο­δα­πούς, όλους τους λαθρο­με­τα­νά­στες” (…) Στις 9 το βρά­δυ ο Λαγός λέει τα παρα­πά­νω και 6 ώρες μετά ο Παντα­ζής φωνά­ζει, την ώρα της επί­θε­σης στο σπί­τι, “έλα έξω να μάθεις τι σημαί­νει Χρυ­σή Αυγή”», συμπλήρωσε.

Ιδιος τρόπος και στη συγκάλυψη

Η κορυ­φή της συγκά­λυ­ψης, συνέ­χι­σε ο Κ. Σκαρ­μέ­ας, ήταν με το βίντεο από την επό­με­νη μέρα της επί­θε­σης το οποίο προ­βλή­θη­κε σε τηλε­ο­πτι­κή εκπο­μπή. «Το είδα­με αυτό το βίντεο και στον σκλη­ρό δίσκο του Μιχα­λο­λιά­κου και το φέρα­με (…) στα έγγρα­φα της Πολι­τι­κής Αγω­γής. Εκεί, ρωτά­ει ο δημο­σιο­γρά­φος τον Μιχα­λο­λιά­κο αν έκα­νε η Χρυ­σή Αυγή την επί­θε­ση, αυτός έξαλ­λος απα­ντά­ει “Προ­βο­κά­τσια, πρά­κτο­ρες ήτα­νε που φορά­νε μια κου­κού­λα και μια μπλού­ζα “Χρυ­σή Αυγή”. Δεν είναι δικοί μας άνθρω­ποι” (…) Ο Παντα­ζής και οι υπό­λοι­ποι έχουν συλ­λη­φθεί το βρά­δυ της επί­θε­σης, έχει έρθει στη ΓΑΔΑ δικη­γό­ρος της ΧΑ, ξέρου­νε δηλα­δή ότι ο Παντα­ζής έχει συλ­λη­φθεί, και ο Μιχα­λο­λιά­κος λέει ότι δεν είναι δικοί τους άνθρω­ποι και ότι είναι πρά­κτο­ρες. Είναι ακρι­βώς ο ίδιος τρό­πος συγκά­λυ­ψης, όπως είδα­με στον Ρου­πα­κιά: Κάνου­με ότι δεν τους ξέρου­με και λέμε ψέμα­τα εν ψυχρώ, και στις δικα­στι­κές αρχές και φυσι­κά στον κόσμο», τόνισε.

«Ο Παντα­ζής, ο οποί­ος βάσει των δεκά­δων στοι­χεί­ων ήταν ο οργα­νω­τής της ΧΑ σε όλο το Πέρα­μα, κάτω από τον Λαγό, και αυτός που κανό­νι­ζε προ­σω­πι­κά για τον Μιχα­λο­λιά­κο την ομι­λία του στο δημαρ­χείο Περά­μα­τος (…) είναι παντού. Είναι ο επι­κε­φα­λής της επί­θε­σης στους Αιγύ­πτιους και στο ΠΑΜΕ και ο μεσο­λα­βη­τής ανά­με­σα στους φυσι­κούς αυτουρ­γούς και τον Λαγό, όπως φαί­νε­ται ξεκά­θα­ρα στα τηλε­φω­νή­μα­τα (…) Ο Παντα­ζής όχι μόνο ήταν και είναι ενερ­γό μέλος της Χρυ­σής Αυγής, αλλά και τώρα, στις εκλο­γές του Μαΐ­ου 2019, παρα­λί­γο να ήταν και υπο­ψή­φιος δημο­τι­κός σύμ­βου­λος στο Πέρα­μα με τη ΧΑ. Τον απο­σύ­ρα­νε τελευ­ταία στιγ­μή, προ­φα­νώς επει­δή απο­κα­λύ­φθη­κε εδώ στο δικα­στή­ριο από μάρ­τυ­ρες υπεράσπισης».

Υπο­γράμ­μι­σε επί­σης πως μετά από όλα τα συντρι­πτι­κά απο­δει­κτι­κά στοι­χεία και τις φωτο­γρα­φί­ες με το δια­λυ­μέ­νο κεφά­λι του Αμπου­ζίντ Εμπά­ρακ, «η εισαγ­γε­λι­κή πρό­τα­ση ανέ­φε­ρε ότι οι δρά­στες υπο­κει­με­νι­κά δεν είχαν ούτε καν ενδε­χό­με­νο δόλο να σκο­τώ­σουν. Είχαν απο­κλεί­σει δηλα­δή από τη συνεί­δη­σή τους το ενδε­χό­με­νο ότι όταν χτυ­πάς το κεφά­λι κάποιου με σίδε­ρα και ξύλα μπο­ρεί και να τον σκο­τώ­σεις. Κι ότι αφού δεν πέθα­νε ο Αμπου­ζίντ Εμπά­ρακ, δεν υπήρ­χε δόλος ανθρωποκτονίας».

«Αν γίνει δεκτή νομι­κά η φρά­ση “αν είχαν ανθρω­πο­κτό­νο σκο­πό οι δρά­στες, θα τον είχαν υλο­ποι­ή­σει”, καταρ­γεί­ται στην ουσία από το Ποι­νι­κό Δίκαιο η από­πει­ρα ανθρω­πο­κτο­νί­ας, καθώς μόνο ο θάνα­τος του παθό­ντος θα μπο­ρεί να είναι από­δει­ξη του ανθρω­πο­κτό­νου δόλου. Σημαί­νει ότι έκα­νε λάθος ο Αρειος Πάγος στην από­φα­ση Κου­σου­ρή που δια­βά­σα­με, όπου δέχε­ται την από­πει­ρα ανθρω­πο­κτο­νί­ας για ακρι­βώς ίδια επί­θε­ση με ξύλα και χτυ­πή­μα­τα στο κεφά­λι του Κου­σου­ρή, όπου επί­σης οι δρά­στες φεύ­γουν μόνοι τους από το σημείο της επί­θε­σης. Σημαί­νει ότι έκα­ναν λάθος το ΜΟΔ και το ΜΟΕ Αθη­νών στην από­φα­ση του “Αντί­πνοια” που δια­βά­σα­με, όπου ο Σια­τού­νης και ο Στρά­τος μαχαι­ρώ­νουν τον Μηλια­ρά­κη και απο­χω­ρούν και πάλι μόνοι τους. Η πρό­τα­ση αυτή είναι ενά­ντια σε όλη τη νομο­λο­γία του Αρεί­ου Πάγου για τον ανθρω­πο­κτό­νο δόλο», ανέ­φε­ρε χαρα­κτη­ρι­στι­κά ο Κ. Σκαρμέας.

Επι­πρό­σθε­τα, ανα­φε­ρό­με­νος στο γεγο­νός ότι η εισαγ­γε­λέ­ας «κατη­γό­ρη­σε εμμέ­σως και τα θύμα­τα, τους Αιγύ­πτιους, ότι λένε ψέμα­τα για τις μπλού­ζες και τις φρά­σεις “έλα έξω να μάθεις τι σημαί­νει Χρυ­σή Αυγή”», ο δικη­γό­ρος τόνι­σε: «Από τη δια­δι­κα­σία προ­έ­κυ­ψε ακρι­βώς το αντί­θε­το από όσα είπε η κυρία εισαγ­γε­λέ­ας! Από την πρώ­τη στιγ­μή και οι Αιγύ­πτιοι και οι αυτό­πτες μάρ­τυ­ρες λένε και για επί­θε­ση της Χρυ­σής Αυγής και για απει­λές που είχαν δεχτεί».

Σχε­τι­κά με τον ισχυ­ρι­σμό στην εισαγ­γε­λι­κή πρό­τα­ση ότι η Χρυ­σή Αυγή δεν έκα­νε στρα­τιω­τι­κές εκπαι­δεύ­σεις και ότι αυτό υπο­στη­ρί­χθη­κε από τους «προ­στα­τευό­με­νους μάρ­τυ­ρες» και δεν ευστα­θεί, ο συνή­γο­ρος είπε ότι δεν τα λένε μόνο οι «προ­στα­τευό­με­νοι μάρ­τυ­ρες» αλλά και το πρώ­ην στέ­λε­χος της οργά­νω­σης, Ηλί­ας Σταύ­ρου, καθώς και ο κατη­γο­ρού­με­νος για τη δολο­φο­νία Φύσ­σα Κ. Κορ­κο­βί­λης, που μετά τις διώ­ξεις παρα­δέ­χε­ται σε τηλε­φω­νι­κή συνο­μι­λία του ότι «εντά­ξει, το μόνο που είναι αλή­θεια είναι ότι γίνο­νταν στρα­τιω­τι­κές εκπαι­δεύ­σεις». Απο­δει­κνύ­ο­νται επί­σης από τις πολ­λές φωτο­γρα­φί­ες και τα βίντεο που βρέ­θη­καν στα κινη­τά και στους υπο­λο­γι­στές των χρυσαυγιτών.

«Η επι­χει­ρη­σια­κή δομή της Χρυ­σής Αυγής απο­τε­λεί­ται από άτο­μα που κάνουν στρα­τιω­τι­κές εκπαι­δεύ­σεις, κατέ­χουν παρά­νο­μα όπλα και επι­τί­θε­νται σε ομά­δες — στό­χους. Αυτά τα άτο­μα στα εσω­τε­ρι­κά έγγρα­φα της Χρυ­σής Αυγής λέγο­νται ομά­δες ασφα­λεί­ας, στις μπλού­ζες τους είδα­με να ανα­γρά­φουν ομά­δες κρού­σης, οι μάρ­τυ­ρες κατη­γο­ρη­τη­ρί­ου τα χαρα­κτή­ρι­σαν τάγ­μα­τα ασφα­λεί­ας, οι κατη­γο­ρού­με­νοι έκα­ναν λόγο για ομά­δες περι­φρού­ρη­σης. Δεν έχει σημα­σία το όνο­μά τους, αλλά η εγκλη­μα­τι­κή δρά­ση τους», υπο­γράμ­μι­σε ο Κ. Σκαρμέας.

Πηγή: 902.gr