Δίκη Χρυσής Αυγής — Απολογία Μιχαλολιάκου: Αρνήθηκε τα πάντα και «έδωσε» τους άλλους, για να «σώσει το τομάρι του»

Δίκη Χρυ­σής Αυγής: Αμε­τα­νό­η­τος για τη δολο­φο­νι­κή δρά­ση της εγκλη­μα­τι­κής οργά­νω­σης της οποί­ας είναι ο από­λυ­τος ηγέ­της, παρου­σιά­στη­κε ο φυρε­ρί­σκος Νίκος Μιχα­λο­λιά­κος. Αρνή­θη­κε τα πάντα για να σώσει τον εαυ­τό του δεν δίστα­σε να αδειά­σει πολ­λά­κις πρώ­ην βου­λευ­τές και μέλη της οργά­νω­σης για να απο­ποι­η­θεί τις ευθύ­νες που του κατα­λο­γί­ζο­νται και την κατη­γο­ρία της διεύ­θυν­σης εγκλη­μα­τι­κής οργάνωσης.

Η απο­λο­γία του Νίκου Μιχα­λο­λιά­κου θα συνε­χι­στεί αύριο Πέμ­πτη μαζί με την εξέ­τα­σή του από τους συνη­γό­ρους υπε­ρά­σπι­σης. Με τη λήξη της σημε­ρι­νής συνε­δρί­α­σης από την πρό­ε­δρο, οι μεν οπα­δοί της Χρυ­σής Αυγής άρχι­σαν να φωνά­ζουν το σύν­θη­μα του κόμματος,«Αίμα — Τιμή — Χρυ­σή Αυγή» με την απέ­να­ντι πλευ­ρά να τους απα­ντά το ίδιο δυνα­τά: «Ο Παύ­λος ζει, τσα­κί­στε τους Ναζί».

Νωρί­τε­ρα, ο κατη­γο­ρού­με­νος απά­ντη­σε σε δεκά­δες ερω­τή­σεις για καί­ρια σημεία της δικο­γρα­φί­ας, με κυρί­αρ­χες εκεί­νες που αφο­ρού­σαν τη δολο­φο­νία του Παύ­λου Φύσσα.

«Ένα ξεκά­θα­ρο περι­στα­τι­κό. Μία ανθρω­πο­κτο­νία. Έγι­νε μία συμπλο­κή και ο Ρου­πα­κιάς δολο­φό­νη­σε έναν άνθρω­πο. Το κόμ­μα δεν έχει καμία σχέ­ση, εγώ δεν έχω καμία σχέ­ση. Ούτε ενέ­κρι­να ούτε εντο­λή έδω­σα. Είναι μυθεύ­μα­τα αυτά», είπε.

Κατέρριψε τον ισχυρισμό όλης της τοπικής Νίκαιας για το βράδυ της δολοφονίας Φύσσα

Κατά την τοπο­θέ­τη­σή του για το βρά­δυ της δολο­φο­νί­ας Φύσ­σα ο Νίκος Μιχα­λο­λιά­κος προ­έ­βη σε δήλω­ση που καταρ­ρί­πτει τον βασι­κό ισχυ­ρι­σμό όλων των κατη­γο­ρου­μέ­νων από την τοπι­κή Νίκαιας.

Σημειώ­νε­ται πως οι κατη­γο­ρού­με­νοι ανέ­φε­ραν ότι εκεί­νο το βρά­δυ είχαν βγει στους δρό­μους για να πετά­ξουν τρι­κά­κια για επι­κεί­με­νη ομι­λία του Νίκου Μιχαλολιάκου.

Ο ίδιος ο πυρη­νάρ­χης Νίκαιας, Γιώρ­γος Πατέ­λης, στην κατά­θε­σή του, είχε κάνει λόγο για δύο παράλ­λη­λα γεγο­νό­τα: τη δολο­φο­νία του Φύσ­σα και το ότι η τοπι­κή οργά­νω­ση Νίκαιας μοί­ρα­ζε τρι­κά­κια επει­δή θα πήγαι­νε ο Μιχα­λο­λιά­κος για ομιλία.

Ο Αρχη­γός, όμως, σήμε­ρα κατέ­θε­σε ότι δεν είχε απο­φα­σί­σει αν θα πάει στη Νίκαια για ομι­λία και δεν υπήρ­χε καμία συνεν­νό­η­ση για να μοι­ρά­σουν τα μέλη της Χρυ­σής Αυγής τρικάκια.

Ο γ.γ. της Χρυ­σής Αυγής υπο­στή­ρι­ξε ότι δεν είχε απο­φα­σί­σει αν θα κάνει ομι­λία στο Πέρα­μα που είναι ο βασι­κός ισχυ­ρι­σμός της υπεράσπισης.

Πρό­ε­δρος: «Αν ήταν έτσι τα πράγ­μα­τα, μπο­ρει να μοι­ρά­ζουν τρι­κά­κια εκεί­νο το βράδυ;

Μιχα­λο­λιά­κος: «Δεν το έχε­τε ακού­σει να ετοι­μά­ζο­νται; Είναι πολ­λές φορές που έχω πει να κάνω ομι­λία και ανα­βάλ­λε­ται. Εδώ υπήρ­χε συγκε­κρι­μέ­νος λογος. Είχαν γίνει τα γεγο­νό­τα με το ΠΑΜΕ και ηθε­λα ησυχία.»

Πρό­ε­δρος: «Δεν τους ενη­με­ρώ­να­τε τι θα κανετε;»

Μιχα­λο­λιά­κος: «Δεν υπήρ­χε συνεν­νό­η­ση. Δεν είχα απο­κλεί­σει ότι θα πάω. Ήμουν διστακτικός.»

Ο αρχη­γός της Χρυ­σής Αυγής υπο­στή­ρι­ξε, απα­ντώ­ντας σε ερω­τή­σεις της προ­έ­δρου, ότι έμα­θε για τη δολο­φο­νία του Παύ­λου Φύσ­σα στο Κερα­τσί­νι, την επο­μέ­νη αργά το πρωί. Όπως είπε, με το έγκλη­μα ούτε είχε σχέ­ση το κόμ­μα και ούτε έπρε­πε να ανα­μει­χθεί, καθώς επρό­κει­το για μια δολο­φο­νία ενός ανθρώ­που από έναν άλλον. Ωστό­σο, δεν μπό­ρε­σε να εξη­γή­σει για­τί στον τόπο του εγκλή­μα­τος βρί­σκο­νταν και άλλα άτο­μα πλην του δρά­στη από την Τοπι­κή της Νίκαιας.

Διέ­ψευ­σε, ουσια­στι­κά, τον μάρ­τυ­ρα υπε­ρά­σπι­σής του, Σπί­νο, ο οποί­ος είχε πει ότι ήταν όλη τη νύχτα ξύπνιος και ενή­με­ρος. Ο Ν. Μιχα­λο­λιά­κος ισχυ­ρί­ζε­ται ότι ο Σπί­νος ψεύδεται.

Ερω­τη­θείς για τον χρό­νο που έμα­θε το έγκλη­μα, ο κ. Μιχα­λο­λιά­κος είπε ότι το έμα­θε από τη σύζυ­γό του, που της τηλε­φώ­νη­σαν και την ενη­μέ­ρω­σαν την επο­μέ­νη αργά το πρωί. Είπε, επί­σης, πως η τηλε­φω­νι­κή συνο­μι­λία που είχε με τον Γ. Λαγό γύρω στη μία της επί­μα­χης νύχτας, αφο­ρού­σε άλλο θέμα και ότι ο συγκα­τη­γο­ρού­με­νός του δεν του ανέ­φε­ρε τίπο­τε για όσα είχαν συμ­βεί ελά­χι­στη ώρα πριν στο Κερατσίνι.

Πρό­ε­δρος: Εκεί­νη την ώρα που μιλή­σα­τε ο κ. Λαγός έχει ενημερωθεί.

Κατη­γο­ρού­με­νος: Δεν το ξέρω.

Πρό­ε­δρος: Είναι κάπως αξιο­πε­ρί­ερ­γο. Έχει μάθει για το περι­στα­τι­κό που είναι πολύ σοβαρό.

Κατη­γο­ρού­με­νος: Θα πίστευαν, φαί­νε­ται, πως δεν έχει σχέ­ση με το κόμ­μα και πράγ­μα­τι δεν είχε σχέση.

Πρό­ε­δρος: Από άτο­μο του κόμ­μα­τός του είχε μάθει ο κ. Λαγός, όχι από την τηλεόραση.

Κατη­γο­ρού­με­νος: Ζήτη­σα να ανοί­ξει το τηλε­φω­νι­κό απόρ­ρη­το για­τί πιστεύω πως αυτοί που έφε­ραν εδώ παρα­κο­λου­θού­σαν τα τηλέ­φω­να μου και γνω­ρί­ζουν πολύ καλά πως είμαι από­λυ­τα αθώος.

Διπλή διάψευση και σε Λαγό

Η πρό­ε­δρος της έδρας, πάντως, επέ­μει­νε λέγο­ντας «ένας λόγος παρα­πά­νω να έπρε­πε να είχα­τε ενη­με­ρω­θεί» και του θύμι­σε την επι­κοι­νω­νία του Λαγού με τον Πατέ­λη, όταν ο Λαγός είπε στον πυρη­νάρ­χη Νίκαιας «Γιώρ­γο μένεις». Στο σημείο εκεί­νο ο Νίκος Μιχα­λο­λιά­κος «φωτο­γρά­φι­σε» την ευθύ­νη του περι­φε­ρειάρ­χη Πει­ραιά λέγο­ντας «Μπο­ρεί να ήταν φίλος του ο Πατέλης».

Συνε­χί­ζο­ντας ο Μιχα­λο­λιά­κος, ουσια­στι­κά, χρε­ώ­νει στον Γιάν­νη Λαγό την επι­κοι­νω­νία με τον Δεβε­λέ­κο εκεί­νο το βρά­δυ και δια­φο­ρο­ποιεί­ται από τις κατα­θέ­σεις και των δύο.

Ο γγ της Χρυ­σής Αυγής παρα­δέ­χθη­κε ότι πιθα­νώς ήταν παρών, όταν ο Λαγός μίλη­σε από τα κεντρι­κά της Μεσο­γεί­ων και λέει στον Δεβε­λέ­κο να πως εάν κλη­θεί στη ΓΑΔΑ να κάνει ότι δεν ξέρει τον Ρου­πα­κιά, αλλά λέει ότι δική του εντο­λή ήταν να μην απο­κρύ­ψει κανείς τίποτα.

Ερω­τη­θείς για την παρου­σία μελών της Τοπι­κής Νίκαιας στον τόπο του εγκλή­μα­τος, ο κ. Μιχα­λο­λιά­κος είπε πως δεν μπο­ρεί να γνω­ρί­ζει, τονί­ζο­ντας πως ο ίδιος ούτε εντο­λή έδω­σε ούτε ανά­μει­ξη είχε.

Ανα­φε­ρό­με­νος, μετά από ερώ­τη­ση της προ­έ­δρου, στη φρά­ση του, το 2015, περί ανά­λη­ψης πολι­τι­κής ευθύ­νης για τη δολο­φο­νία του μου­σι­κού, ο κατη­γο­ρού­με­νος απά­ντη­σε πως είχε την έννοια «του πολι­τι­κού κόστους που εκό­ντες άκο­ντες είχα­με χρε­ω­θεί». Ανέ­φε­ρε, δε, όπως ακού­στη­κε και από άλλους κατη­γο­ρού­με­νους πρώ­ην βου­λευ­τές: «Η ΝΔ είχε πολι­τι­κή ευθύ­νη για τον Τεμπο­νέ­ρα;». Μάλι­στα, ο κ. Μιχα­λο­λιά­κος συμπλή­ρω­σε: «Και για το Μάτι ακό­μα. Είπε ο Τσί­πρας πως ανα­λαμ­βά­νει την πολι­τι­κή ευθύ­νη. Αυτό σημαί­νει πως το έκαψε;».

Αντιφάσεις για τα γραφεία της Τοπικής Νίκαιας μετά τη δολοφονία Φύσσα

Μιχα­λο­λιά­κος: «Τα γρα­φεία έκλει­σαν αμέσως.»

Εισαγ­γε­λέ­ας: «Σε συνε­ντευ­ξή σας είχα­τε πει ότι δεν έχει κλει­σει κανέ­να γραφείο…»

Μιχα­λο­λιά­κος: «Πράγ­μα­τι το είχα πει για­τί υπήρ­χε μια εικό­να διά­λυ­σης και έπρε­πε να την αναι­ρέ­σω. Είχε κλεί­σει κι είπα ότι δεν συνέ­βη για να μη φανεί…»

Νωρί­τε­ρα, ο αρχη­γός της Χρυ­σής Αυγής κλή­θη­κε από την πρό­ε­δρο να απα­ντή­σει σχε­τι­κά με το κατα­στα­τι­κό του κόμματος.

Σύμ­φω­να με τον κατη­γο­ρού­με­νο, το κατα­στα­τι­κό που είχε η Χρυ­σή Αυγή πριν από το 2012 ήταν ένα λιτό κεί­με­νο του 1992 που αφο­ρού­σε την ιδε­ο­λο­γία και την πολι­τι­κή του κόμ­μα­τος. Πάνω σε αυτό, όπως είπε, και με δείγ­μα τα κατα­στα­τι­κά του ΠΑΣΟΚ και της ΝΔ, κατάρ­τι­σαν το 2012 εκεί­νο που κατέ­θε­σαν στον Άρειο Πάγο, καθώς το παλαιό­τε­ρο δεν προ­έ­βλε­πε κάποια πράγ­μα­τα, όπως την είσο­δο του κόμ­μα­τος στη Βου­λή και επο­μέ­νως κρα­τι­κών επι­χο­ρη­γή­σε­ων κ.ά. Ο κ. Μιχα­λο­λιά­κος αρνή­θη­κε το κατα­στα­τι­κό που ανα­φέ­ρε­ται σε ναζι­στι­κού τύπου δομή της Χρυ­σής Αυγής, που περι­λαμ­βά­νε­ται στη δικο­γρα­φία, χαρα­κτη­ρί­ζο­ντάς το ένα «ανό­η­το ανερ­μά­τι­στο κεί­με­νο» που δεν τους αφο­ρού­σε. Στις επι­ση­μάν­σεις της προ­έ­δρου ότι, εφό­σον δεν τους αντι­προ­σώ­πευε και δεν το ανα­γνώ­ρι­ζαν, θα έπρε­πε να έχουν προ­βεί σε δια­ψεύ­σεις όταν είχαν δημο­σιευ­θεί στην «Ελευ­θε­ρο­τυ­πία» απο­σπά­σμα­τά του, ο κατη­γο­ρού­με­νος απά­ντη­σε πως «αν έπρε­πε να απα­ντά­με σε όλα, θα έπρε­πε να είχα­με τότε επι­τε­λείο 100 ανθρώ­πων. Μέχρι το 2012, η Χρυ­σή Αυγή δεν είχε κανέ­ναν υπάλληλο».

Πρό­ε­δρος: Ναι, όμως, το συγκε­κρι­μέ­νο κατα­στα­τι­κό σας έδι­νε ιδε­ο­λο­γία εθνι­κο­σο­σια­λι­στι­κή, θα έπρε­πε να το έχε­τε διευ­κρι­νί­σει με διαψεύσεις.

Κατη­γο­ρού­με­νος: Το διευ­κρι­νί­σα­με από το 1992 και μετά. Ξεκα­θα­ρί­σα­με πως η ιδε­ο­λο­γία μας είναι εθνικιστική.

Έχει όρκο η Χρυσή Αυγή

Εισαγ­γε­λέ­ας: «Η Χρυ­σή Αυγή είχε όρκο;»

Μιχα­λο­λιά­κος: «Όχι»

Εισαγ­γε­λέ­ας: «Υπάρ­χει ένα έγγρα­φο στη δικο­γρα­φία με τίτλο «Όρκος Χρυ­σή Αυγή — 1983…»

Μιχα­λο­λιά­κος: «Δεν υπάρ­χει αυτό το πράγ­μα. Έψα­ξαν οι αρχές 200 κατοι­κί­ες και κομπιού­τερ, βρή­καν ένα χαρ­τί προ 30 ετών. Όλα αυτά μέχρι το 2010 — 2011 που ήταν ολι­γε­με­λής ο όλος κύκλος των ανθρώ­πων και μπο­ρού­σε να υπάρ­χει επι­στα­σία. Μετά το 2012 χάθη­κε η μπάλα.»