Ό,τι ν’ ακούω με το δεξιό μου αυτί / με μάτι αριστερό το βλέπω.
Κι ό,τι καταπιάνεται ο νους να στοχαστεί, / οι χτύποι της καρδιάς το λένε πρώτοι. (Κ. Βάρναλης)

Δίκη Χρυσής Αυγής: Η πολιτική αγωγή ζήτησε ανάγνωση εγγράφου με το στίγμα του κινητού του Ρουπακιά για να αποδειχτούν τα ψέματά του

Το στίγ­μα του κινη­τού του Γιώρ­γου Ρου­πα­κιά δεν επα­λη­θεύ­ει, σύμ­φω­να με την πολι­τι­κή αγω­γή στην δίκη της Χρυ­σής Αυγής, τον ισχυ­ρι­σμό που προ­έ­βα­λε ο κατη­γο­ρού­με­νος ότι λίγες ώρες πριν τη δολο­φο­νία του Παύ­λου Φύσ­σα βρι­σκό­ταν στο Περιστέρι.

Σύμ­φω­να με τους συνη­γό­ρους πολι­τι­κής αγω­γής, έχουν κατα­γρα­φεί δύο κλή­σεις του Γιώρ­γου Ρου­πα­κιά στον χρό­νο που είπε πως βρι­σκό­ταν στο Περι­στέ­ρι, λίγες ώρες πριν τη δολο­φο­νία του Παύ­λου Φύσ­σα, που απο­δει­κνύ­ουν πως ο κατη­γο­ρού­με­νος δεν είπε αλήθεια.

Με αίτη­μά της προς το δικα­στή­ριο, η πολι­τι­κή αγω­γή ζήτη­σε να ανα­γνω­στούν δύο τηλε­φω­νι­κές κλή­σεις του κατη­γο­ρού­με­νου για τη δολο­φο­νία του Παύ­λου Φύσ­σα, οι οποί­ες κατα­γρά­φη­καν στις 17 Σεπτεμ­βρί­ου 2013, στις 21:11 η μία και 21:22 η δεύ­τε­ρη και έχουν κατα­γρα­φεί από την κεραία κινη­τής τηλε­φω­νί­ας στη Νίκαια. Κατά την πολι­τι­κή αγω­γή είναι ανα­γκαία η ανά­γνω­ση του εν λόγω εγγρά­φου, καθώς από την συγκε­κρι­μέ­νη κατα­γρα­φή προ­κύ­πτει πως ο Γιώρ­γος Ρου­πα­κιάς δεν ήταν στο Περι­στέ­ρι, όπως ο ίδιος είπε στην απο­λο­γία του. Ο κατη­γο­ρού­με­νος, ο οποί­ος για πρώ­τη φορά ανέ­φε­ρε το Περι­στέ­ρι, προσ­διό­ρι­σε τον χρό­νο παρα­μο­νής του στην περιο­χή, όπου είπε πως πήγε, να είναι από τις 20:30 έως τις 22:30.

Το δικα­στή­ριο επι­φυ­λά­χθη­κε να απα­ντή­σει στο αίτη­μα τις επό­με­νες ημέρες.

Η δια­δι­κα­σία, σήμε­ρα, συνε­χί­στη­κε με τις απο­λο­γί­ες των κατη­γο­ρου­μέ­νων για απλή συνέρ­γεια στην ανθρω­πο­κτο­νία του Παύ­λου Φύσ­σα, Γεωρ­γί­ου Σκάλ­κου και Σταύ­ρου Σαντοριναίου.

Ο πρώ­τος αρνή­θη­κε οποια­δή­πο­τε εμπλο­κή του με όσα έγι­ναν τη νύχτα της δολο­φο­νί­ας, υπο­στη­ρί­ζο­ντας πως ο ίδιος ήταν με τον συγκα­τη­γο­ρού­με­νό του Γιώρ­γο Δήμου και πήγαν μαζί, όταν ο Δήμου έλα­βε το μήνυ­μα από την Τοπι­κή Νίκαιας, στα γρα­φεία, τα οποία όμως ήταν κλειστά.

Ο Σκάλ­κος είπε, επί­σης, ότι κάπου κοντά στα γρα­φεία της Τοπι­κής είδε τον συγκα­τη­γο­ρού­με­νό του Ι. Κομια­νό πάνω στο μηχα­νά­κι του «να πηγαί­νει ήρε­μα προς Κερα­τσί­νι». Η ανα­φο­ρά του προ­κά­λε­σε την αντί­δρα­ση του ίδιου του Κομια­νού, ο οποί­ος τον κατη­γό­ρη­σε πως τον εμπλέ­κει σκό­πι­μα με υπό­δει­ξη του Δήμου. Ο κατη­γο­ρού­με­νος σημεί­ω­σε πως ο Δήμου είχε τηλε­φω­νή­σει στον Ρου­πα­κιά, ο οποί­ος του είχε πει πως τον έχουν συλλάβει.

Πρό­ε­δρος: Άλλα πράγ­μα­τα λέει ο Δήμου. Ξέρε­τε τι λέει;

Κατη­γο­ρού­με­νος: Ότι ο Κομια­νός μάς είπε «πάνε να πιά­σουν τους δικούς μας», «πάμε για μάχες» και τέτοια.

Πρό­ε­δρος: Άλλο σημείο που να δια­φέ­ρουν οι απο­λο­γί­ες σας;

Κατη­γο­ρού­με­νος: Δεν θυμάμαι…

Πρό­ε­δρος: Για­τί να πει ο Δήμου ότι είχε μηχα­νές έξω από την Τοπι­κή; Τον ρωτήσατε;

Κατη­γο­ρού­με­νος: Δεν τον ξαναείδα.

Ο Σταύ­ρος Σαντο­ρι­ναί­ος, απο­λο­γού­με­νος, επι­χει­ρώ­ντας να εξη­γή­σει τις επτά τηλε­φω­νι­κές κλή­σεις που είχε με τον συγκα­τη­γο­ρού­με­νό του Ανα­στά­σιο-Μάριο Ανα­διώ­τη το επί­μα­χο βρά­δυ είπε πως πρό­κει­ται για παι­δι­κό φίλο του και ότι τα τηλε­φω­νή­μα­τα δεν σχε­τί­ζο­νται με όσα έγι­ναν στο Κερα­τσί­νι εκεί­νο το βρά­δυ: «Είχα επτά τηλε­φω­νι­κές κλή­σεις με ένα παι­δι­κό μου φίλο, γι’ αυτό είμαι εδώ. Αυτό μάλ­λον ήταν υπε­ραρ­κε­τό για να τρα­βή­ξω όλα αυτά. Εγώ δεν έχω ούτε μια φωτο­γρα­φία της Χρυ­σής Αυγής στους υπο­λο­γι­στές μου. Είμαι βέβαιος ότι δεν είμαι σε καμία φωτο­γρα­φία και ότι δεν έχω καμία κλή­ση με άλλους συγκα­τη­γο­ρου­μέ­νους μου… Με κάλε­σε ο Ανα­διώ­της και μου είπε “κάποιες ομά­δες πλα­κώ­θη­καν, μαχαι­ρώ­θη­καν”, λέω “έλα ρε…” και το κλεί­σα­με. Πήγα στους γονείς μου, το ανέ­φε­ρα, μου λέει η μάνα μου “σου είπε ποιος; Στο Κερα­τσί­νι;”. Μου λέει “για ξανα­πά­ρε τον, μπο­ρεί να ‘ναι κάποιος γνω­στός μας”.

Πρό­ε­δρος: Κατά προ­τρο­πή της μητέ­ρας σας δηλα­δή, λέτε τώρα;

Κατη­γο­ρού­με­νος: Ναι.

Η δίκη ολο­κλη­ρώ­θη­κε νωρί­τε­ρα απ’ ό,τι συνή­θως καθώς ο επό­με­νος κατη­γο­ρού­με­νος, Γ. Στα­μπέ­λος, δεν ήταν στην αίθου­σα. Από­ντες ήταν ακό­μα επτά κατη­γο­ρού­με­νοι, μετα­ξύ των οποί­ων οι Καζαν­τζό­γλου και Καλα­ρί­της, με τη συνή­γο­ρό τους να υπο­στη­ρί­ζει ότι δέχτη­καν επί­θε­ση κατά την απο­χώ­ρη­σή τους από τη δικα­στι­κή αίθου­σα του Κορυ­δαλ­λού μετά την απο­λο­γία του Γ. Πατέ­λη αλλά και έξω από το Εφε­τείο μετά την απο­λο­γία του Γ. Ρουπακιά.

Ωστό­σο, δεν έχει κατα­γρα­φεί καμία επί­θε­ση ενα­ντί­ον των κατη­γο­ρου­μέ­νων παρά μόνο ένα φρα­στι­κό επει­σό­διο μετα­ξύ της οικο­γέ­νειας και φίλων του Παύ­λου Φύσ­σα και κατη­γο­ρου­μέ­νων και συνη­γό­ρων τους, μετά την απο­λο­γία του Γ. Πατέ­λη, λίγα μέτρα από την είσο­δο της ειδι­κά δια­μορ­φω­μέ­νης αίθου­σας, η οποία διήρ­κε­σε μόλις λίγα λεπτά και έλη­ξε με την παρέμ­βα­ση ψυχραιμότερων.

Η δια­δι­κα­σία θα συνε­χι­στεί αύριο.

Μοι­ρα­στεί­τε το:

Μετάβαση στο περιεχόμενο