Δίκη Χρυσής Αυγής: Θέμα αξιοπιστίας της εισαγγελέως έθεσε η πρόεδρος

Η πρό­ε­δρος του δικα­στη­ρί­ου αμφι­σβή­τη­σε την αλή­θεια των λεγο­μέ­νων της εισαγ­γε­λέ­ως περί λευ­κού ποι­νι­κού μητρώ­ου των κατα­δι­κα­σθέ­ντων στη δίκη της Χρυ­σής Αυγής.  Ζήτη­σε μάλι­στα από την εισαγ­γε­λέα Αδα­μα­ντία Οικο­νό­μου να τοπο­θε­τη­θεί εκ νέου σε άλλη βάση για το θέμα των ανα­στο­λών για τις ποι­νές και σημεί­ω­σε ότι η εισαγ­γε­λέ­ας ανα­λη­θώς πρό­τει­νε προς το δικα­στή­ριο ότι ο Ιω. Λαγός δεν είχε παρα­βιά­σει τους περιο­ρι­στι­κούς όρους, ανα­φε­ρό­με­νη σε δικα­στι­κές απο­φά­σεις που πιστο­ποιούν ότι ο ευρω­βου­λευ­τής τους είχε παραβιάσει. 

Ουσια­στι­κά, η πρό­ε­δρος του δικα­στη­ρί­ου έθε­σε θέμα μεί­ζο­νος αξιο­πι­στί­ας της εισαγγελέως. 

Η πρό­τα­ση της εισαγ­γε­λέ­ως της δίκης κατέ­τει­νε, με επι­χει­ρη­μα­το­λο­γία που επι­κρί­θη­κε σφό­δρα από την πολι­τι­κή αγω­γή (συνή­γο­ροι των θυμά­των), και όχι μόνον, στο να δοθεί ανα­στο­λή στην έκτι­ση της ποι­νής για όλους τους κατα­δι­κα­σθέ­ντες από την ηγε­τι­κή πολι­τι­κή ομά­δα της Χ.Α., αλλά και εκεί­νους που έχουν κατα­δι­κα­στεί για συμ­με­το­χή και συνέρ­γειες, με τον έναν ή τον άλλον τρό­πο, σε εγκλή­μα­τα, όπως η στυ­γερή δολο­φο­νία του Παύ­λου Φύσ­σα, η επί­θε­ση σε Αιγυ­πτί­ους ψαρά­δες και άλλα.

Η στή­ρι­ξη της εισαγ­γε­λι­κής πρό­τα­σης σε επι­χει­ρή­μα­τα όπως ότι δεν είναι ύπο­πτοι για τέλε­ση νέων αδι­κη­μά­των για­τί το κόμ­μα της Χ.Α. πλέ­ον έχει δια­λυ­θεί και τα γρα­φεία του έχουν κλεί­σει, προ­κά­λε­σε αντι­δρά­σεις και σχο­λιά­στη­κε εντός και εκτός δικαστηρίου.

Η εισαγ­γε­λέ­ας, η οποία είχε προ­τεί­νει για την ενο­χή των κατη­γο­ρου­μέ­νων πως δεν στοι­χειο­θε­τεί­ται το αδί­κη­μα της εγκλη­μα­τι­κής οργά­νω­σης (δεν ήταν, δηλα­δή, εγκλη­μα­τι­κή οργά­νω­ση ο ηγε­τι­κός πυρή­νας της Χ.Α.), χθες κατά την αγό­ρευ­σή της για τις ανα­στο­λές στην έκτι­ση των ποι­νών, πέρα από την ηγε­τι­κή πολι­τι­κή ομά­δα, Νίκο Μιχα­λο­λιά­κο, Ηλία Κασι­διά­ρη, Χρή­στο Παπ­πά και λοι­πούς, ανα­στο­λή πρό­τει­νε και για τους συνερ­γούς σε δολο­φο­νί­ες και επι­θέ­σεις που έχουν πλέ­ον κατα­δί­κες κάθειρ­ξης άνω των δέκα χρό­νων, όπως οι Γιώρ­γος Πατέ­λης, Ανα­στά­σιος Παντα­ζής και Ιωάν­νης Καζαν­τζό­γλου, επι­χει­ρη­σια­κά στε­λέ­χη της Χ.Α. με δρά­ση σε περιο­χές του Πειραιά.

Ο μόνος ο οποί­ος κατά την εισαγ­γε­λέα πρέ­πει να εκτί­σει τώρα την ποι­νή του είναι ο Γιώρ­γος Ρου­πα­κιάς, κατα­δι­κα­σμέ­νος σε ισό­βια και 14 χρό­νια για τη δολο­φο­νία Φύσ­σα. Αλλω­στε, όπως είπε και η ίδια η εισαγ­γε­λέ­ας, η νομο­θε­σία μας δεν επι­τρέ­πει να δοθεί ανα­στο­λή όταν κάποιος έχει ισόβια.

Η επι­χει­ρη­μα­το­λο­γία της εισαγ­γε­λέ­ως, που προ­κά­λε­σε ποι­κί­λες αντι­δρά­σεις, στη­ρί­χθη­κε, όπως η ίδια ανέ­φε­ρε, στην κρί­ση της ότι οι κατα­δι­κα­σθέ­ντες τήρη­σαν από το 2013 μέχρι σήμε­ρα τους περιο­ρι­στι­κούς όρους που τους επέ­βα­λε η ελλη­νι­κή Δικαιο­σύ­νη, δεν έχουν προ­βεί σε προ­πα­ρα­σκευα­στι­κές πρά­ξεις για να θεω­ρη­θούν ύπο­πτοι φυγής, έχουν μόνι­μη κατοι­κία στη χώρα, εκπρο­σω­πή­θη­καν νόμι­μα στο δικα­στή­ριο και επι­πλέ­ον η Χ.Α. έχει δια­λυ­θεί και ως εκ τού­του δεν μπο­ρούν πλέ­ον να δια­πρά­ξουν νέα εγκλήματα.

Πηγή: Καθη­με­ρι­νή