ΔΣΑ: Κραυγαλέα αντίθεση στο κοινό περί δικαίου αίσθημα, η απόφαση για την καθαρίστρια

«Δεν υπάρ­χει περιου­σια­κή βλά­βη του Δημο­σί­ου όταν η φερό­με­νη ζημία που επήλ­θε από την απα­τη­λή συμπε­ρι­φο­ρά του υπαλ­λή­λου ισο­σταθ­μί­ζε­ται από ισά­ξια αντι­πα­ρο­χή». Αυτό επι­ση­μαί­νει σε ανα­κοί­νω­σή του ο Δικη­γο­ρι­κός Σύλ­λο­γος της Αθή­νας, με αφορ­μή την κατα­δι­κα­στι­κή από­φα­ση εις βάρος της καθα­ρί­στριας του Βόλου.

Όπως τονί­ζει ο ΔΣΑ, «για όσο χρο­νι­κό διά­στη­μα ελάμ­βα­νε αντί­στοι­χες της θέσης της απο­δο­χές, η υπάλ­λη­λος παρεί­χε τις υπη­ρε­σί­ες της, ούσα συνε­πής στις απορ­ρέ­ου­σες από τη θέση αυτή υπο­χρε­ώ­σεις της, δοθέ­ντος μάλι­στα ότι η συγκε­κρι­μέ­νη θέση εργα­σί­ας δεν απαι­τού­σε εξει­δι­κευ­μέ­νη γνώ­ση ή ιδιαί­τε­ρες πνευ­μα­τι­κές δεξιό­τη­τες και επο­μέ­νως, η έλλει­ψη απο­λυ­τη­ρί­ου Δημο­τι­κού, δεν μπο­ρού­σε αντι­κει­με­νι­κά να επη­ρε­ά­σει την ποιό­τη­τα των παρε­χό­με­νων από αυτήν υπηρεσιών».

Ο Δικη­γο­ρι­κός Σύλ­λο­γος τονί­ζει ότι εάν δεν είχε προ­σλη­φθεί η συγκε­κρι­μέ­νη υπάλ­λη­λος, το Δημό­σιο θα προ­σλάμ­βα­νε άλλον για τη θέση. Οπό­τε, όπως ανα­φέ­ρει, «δια­φο­ρε­τι­κό είναι το ζήτη­μα της πιθα­νής τέλε­σης αδι­κή­μα­τος, όχι σε βάρος του Ελλη­νι­κού Δημο­σί­ου, αλλά σε βάρος ενδε­χο­μέ­νως άλλων συνυ­πο­ψη­φί­ων για την ίδια υπαλ­λη­λι­κή θέση, στην οποία διο­ρί­στη­κε, εν τέλει, η υπάλ­λη­λος που έκα­νε χρή­ση πλα­στού τίτλου, το οποίο όμως δεν αφο­ρά την προ­κεί­με­νη υπόθεση».

Και κατα­λή­γει στην ανα­κοί­νω­ση του:

«Οταν οι δια­τά­ξεις περί κατα­χρα­στών Δημο­σί­ου βρί­σκουν έδα­φος εφαρ­μο­γής στο πρό­σω­πο οικο­νο­μι­κά αδύ­να­μων κατη­γο­ρου­μέ­νων για πλα­στά απο­λυ­τή­ρια Δημο­τι­κού, ενώ δεν τυγ­χά­νουν ανά­λο­γης αντι­με­τώ­πι­σης πρό­σω­πα με οικο­νο­μι­κή ισχύ που κατη­γο­ρού­νται ότι έχουν κατα­χρα­στεί το δημό­σιο χρή­μα, κλο­νί­ζε­ται η ίδια η αξία της Ελλη­νι­κής Δικαιο­σύ­νης και τίθε­ται εν αμφι­βό­λω η ισό­τη­τα που πρέ­πει να απο­λαμ­βά­νουν όσοι οδη­γού­νται ενώ­πιόν της».