Ό,τι ν’ ακούω με το δεξιό μου αυτί / με μάτι αριστερό το βλέπω.
Κι ό,τι καταπιάνεται ο νους να στοχαστεί, / οι χτύποι της καρδιάς το λένε πρώτοι. (Κ. Βάρναλης)

Ερωτήματα, αμφιβολία και δυσπιστία για το εμβόλιο της Οξφόρδης

εΒΌ­ΛΙΟ­Το θέμα του εμβο­λί­ου για την αντι­με­τώ­πι­ση του κορο­νοϊ­ού έχει γίνει αντι­κεί­με­νο σφο­δρό­τα­του αντα­γω­νι­σμού ανά­με­σα σε φαρ­μα­κευ­τι­κές εται­ρεί­ες, οι οποί­ες βλέ­πουν τα περι­θώ­ρια μεγά­λης κερ­δο­φο­ρί­ας που έχει δημιουρ­γή­σει η τερά­στια «αγο­ρά» της παν­δη­μί­ας με …δισε­κα­τομ­μύ­ρια «πελά­τες». Αντα­γω­νι­σμός που στο αρχι­κό του στά­διο εκφρά­στη­κε με σπριντ για το ποιος θα φτά­σει πρώ­το σε αυτό και τώρα μετα­φέ­ρε­ται στην απο­τε­λε­σμα­τι­κό­τη­τα και το κόστος.

Σε κάθε περί­πτω­ση, ο παρά­γο­ντας του κέρ­δους και ο αντα­γω­νι­σμός των φαρ­μα­κευ­τι­κών εται­ρειών λει­τουρ­γεί ανα­σχε­τι­κά για την απα­ραί­τη­τη συνερ­γα­σία που θα έπρε­πε να υπάρ­ξει για ένα ασφα­λές και απο­τε­λε­σμα­τι­κό εμβό­λιο. Προ­κα­λεί ερω­τή­μα­τα, αμφι­βο­λία και δυσπι­στία δεδο­μέ­νου όσων αποκαλύπτονται.

Ο αρχι­κός ενθου­σια­σμός από ανα­κοί­νω­ση των απο­τε­λε­σμά­των της κλι­νι­κής δοκι­μής του εμβο­λί­ου κατά της COVID-19 που ανα­πτύ­χθη­κε από το Πανε­πι­στή­μιο της Οξφόρ­δης και τη φαρ­μα­κο­βιο­μη­χα­νία AstraZeneca, έδω­σε τη θέση του στην αμφι­βο­λία και τη δυσπι­στία, μετά τη δημο­σιο­ποί­η­ση των στοι­χεί­ων της κλι­νι­κής μελέ­της. Η φαρ­μα­κο­βιο­μη­χα­νία παρα­δέ­χθη­κε σφάλ­μα­τα στη δοσο­λο­γία του εμβο­λί­ου που χορη­γή­θη­κε στους εθε­λο­ντές, γεγο­νός που δημιούρ­γη­σε εύλο­γα ερω­τή­μα­τα, κλο­νί­ζο­ντας την εμπι­στο­σύ­νη των επι­στη­μό­νων και της κοι­νής γνώμης. 

Έτσι μετά το αλα­λούμ που έχει προ­κύ­ψει με τα δύο πρω­τό­κολ­λα κλι­νι­κών δοκι­μών με μισή και ολό­κλη­ρη δόση που ακο­λού­θη­σαν, η έγκρι­ση του  εμβο­λί­ου βρί­σκε­ται πλέ­ον στον… αέρα

Τα λάθη και οι παρα­τυ­πί­ες στο σχε­δια­σμό των κλι­νι­κών δοκι­μών και η «κατά λάθος» χορή­γη­ση μισής δόσης σε ομά­δα εθε­λο­ντών έδω­σαν μεγά­λο εύρος απο­τε­λε­σμα­τι­κό­τη­τας του εμβο­λί­ου, γεγο­νός που έχει προ­βλη­μα­τί­σει τους ειδι­κούς, που εκτι­μούν πως τίθε­νται εν αμφι­βό­λω η απο­τε­λε­σμα­τι­κό­τη­τα και ασφά­λεια του υπο­ψή­φιου εμβο­λί­ου. Αν επι­βε­βαιω­θούν οι ανη­συ­χί­ες των ρυθ­μι­στι­κών αρχών, θα πρό­κει­ται για ένα σημα­ντι­κό πισω­γύ­ρι­σμα στην παγκό­σμια προ­σπά­θεια κατα­πο­λέ­μη­σης της παν­δη­μί­ας, που θα πλή­ξει συνο­λι­κά τη μάχη κατά του ιού.

Οπως γνω­στο­ποί­η­σαν την προη­γού­με­νη εβδο­μά­δα, η απο­τε­λε­σμα­τι­κό­τη­τα του υπο­ψή­φιου εμβο­λί­ου φτά­νει στο 90% για όσους έλα­βαν μισή πρώ­τη δόση και ολό­κλη­ρη δεύ­τε­ρη και στο 62% σε όσους χορη­γή­θη­καν δύο κανο­νι­κές δόσεις, που οδη­γούν σε μέσο όρο απο­τε­λε­σμα­τι­κό­τη­τας 70,4% – όπως προ­κύ­πτει από την ανα­λο­γία των συμ­με­τε­χό­ντων στα δύο πρω­τό­κολ­λα. Το μεγά­λο εύρος απο­τε­λε­σμα­τι­κό­τη­τας δημιούρ­γη­σε εύλο­γα ερω­τή­μα­τα, ωστό­σο η εται­ρία και οι επι­στή­μο­νες της Οξφόρ­δης δεν έδω­σαν εξηγήσεις.

Σύμ­φω­να με ρεπορ­τάζ της αμε­ρι­κα­νι­κής εφη­με­ρί­δας «New York Times», έλει­παν κι άλλες κρί­σι­μες πλη­ρο­φο­ρί­ες. Η εται­ρία είπε ότι οι αρχι­κές ανα­λύ­σεις βασί­στη­καν σε 131 περι­στα­τι­κά με συμ­πτώ­μα­τα που εμφα­νί­στη­καν στους συμ­με­τέ­χο­ντες. Ομως δεν εξή­γη­σαν πόσα από αυτά τα περι­στα­τι­κά βρέ­θη­καν στην ομά­δα που έλα­βε το πρω­τό­κολ­λο μισής δόσης, πόσα στην ολό­κλη­ρη αγω­γή και πόσα ήταν στην ομά­δα που έλα­βε εικο­νι­κό εμβό­λιο. Περισ­σό­τε­ρη σύγ­χυ­ση έφε­ρε το γεγο­νός ότι η AstraZeneca συγκέ­ντρω­σε απο­τε­λέ­σμα­τα από δύο δια­φο­ρε­τι­κά σχε­δια­σμέ­νες κλι­νι­κές δοκι­μές, σε Βρε­τα­νία και Βρα­ζι­λία, κάτι που δεν είναι συνη­θι­σμέ­νη πρα­κτι­κή για δοκι­μές εμβο­λί­ων και φαρμάκων.

Επι­πλέ­ον, η «New York Times» σημειώ­νει πως «ο επι­κε­φα­λής της ομο­σπον­δια­κής επι­τρο­πής εμβο­λια­σμού, Μον­σέφ Σλα­ουί, και όχι η εται­ρία ήταν εκεί­νος που πρώ­τος απο­κά­λυ­ψε ότι τα απο­τε­λέ­σμα­τα του εμβο­λί­ου δεν συμ­φω­νού­σαν με τα δεδο­μέ­να για ηλι­κιω­μέ­νους», γεγο­νός που μειώ­νει τις πιθα­νό­τη­τες να λάβει έγκρι­ση από τις ΗΠΑ ή άλλες χώρες όπου κατα­θέ­τει σχε­τι­κά αιτήματα.

«Δεν μπο­ρώ να κατα­λά­βω από πού προ­ήλ­θαν όλες οι πλη­ρο­φο­ρί­ες και πώς συν­δυά­ζο­νται», τονί­ζει η Νάτα­λι Ντιν, βιο­στα­τι­στι­κο­λό­γος και ειδι­κή σε δοκι­μές εμβο­λί­ων στο Πανε­πι­στή­μιο της Φλό­ρι­ντα. Εγρα­ψε ακό­μη στο twitter ότι η AstraZeneca και η Οξφόρ­δη «παίρ­νουν χαμη­λό βαθ­μό για δια­φά­νεια και αυστη­ρό­τη­τα ανα­φο­ρι­κά με τις δοκι­μές εμβο­λί­ων που ανακοίνωσαν».

Σε συνέ­ντευ­ξή του την Τετάρ­τη, ο  Μενέ­λα­ος Πάγκα­λος, επι­κε­φα­λής της AstraZeneca για το πρό­γραμ­μα έρευ­νας και ανά­πτυ­ξης, σημεί­ω­σε ότι το λάθος στη δοσο­λο­γία έγι­νε από συνερ­γά­τη της εται­ρί­ας και ενη­με­ρώ­θη­καν άμε­σα οι ρυθ­μι­στι­κές αρχές, που συμ­φώ­νη­σαν στη συνέ­χι­ση των δοκι­μών του εμβο­λί­ου με δια­φο­ρε­τι­κή δοσο­λο­γία. Ο ίδιος είπε στο Reuters τη Δευ­τέ­ρα ότι η εται­ρία έκα­νε λάθος στη δοσο­λο­γία, περι­γρά­φο­ντάς το ως «ευτυ­χή συγκυ­ρία, που επέ­τρε­ψε στους ερευ­νη­τές να εντο­πί­σουν μια ακό­μη, πιο υπο­σχό­με­νη δοσο­λο­γία». Για πολ­λούς ειδι­κούς αυτό μεί­ω­σε την αξιο­πι­στία των απο­τε­λε­σμά­των, καθώς η αρχι­κή ανα­κοί­νω­ση της εται­ρί­ας δεν ανέ­φε­ρε το τυχαίο της ανα­κά­λυ­ψης. Ο κ. Πάγκα­λος τόνι­σε πως «το χρή­σι­μο λάθος δεν έθε­σε κανέ­να σε κίν­δυ­νο, προ­σθέ­το­ντας: «Τι άλλο να απο­κα­λύ­ψου­με; Στην πραγ­μα­τι­κό­τη­τα δεν έχει σημα­σία αν έγι­νε κατά λάθος ή όχι».

«Ο πικρός βίος του Μαξ Χάβε­λα­αρ, Μια ιστο­ρία εκμε­τάλ­λευ­σης στις αποι­κί­ες καφέ»

Μοι­ρα­στεί­τε το:

Μετάβαση στο περιεχόμενο