Ερωτήματα «που αποκαλύπτουν το κουκούλωμα των υποκλοπών σε βάρος του ΚΚΕ»

Σε συνέ­χεια της επι­στο­λής της Κοι­νο­βου­λευ­τι­κής Ομά­δας του ΚΚΕ προς τον πρό­ε­δρο της Βου­λής για την πορεία των εργα­σιών της Εξε­τα­στι­κής Επι­τρο­πής που διε­ρευ­νά το θέμα των υπο­κλο­πών, αντι­προ­σω­πεία απο­τε­λού­με­νη από τον κοι­νο­βου­λευ­τι­κό εκπρό­σω­πο Θανά­ση Παφί­λη και το ανα­πλη­ρω­μα­τι­κό μέλος της Επι­τρο­πής, Μαρία Κομνη­νά­κα, είχαν σήμε­ρα συνά­ντη­ση με τον πρό­ε­δρο της Βου­λής Κων­στα­ντί­νο Τασούλα.

Κατά την συνά­ντη­ση οι εκπρό­σω­ποι του ΚΚΕ, σύμ­φω­να με ανα­κοί­νω­σή τους, υπο­γράμ­μι­σαν «την απα­ρά­δε­κτη λει­τουρ­γία της Εξε­τα­στι­κής Επι­τρο­πής που δια­μορ­φώ­νε­ται με το “δεν Γνω­ρί­ζω, δεν Απα­ντώ” και με την επί­κλη­ση του απορ­ρή­του από σημα­ντι­κούς μάρ­τυ­ρες. Ταυ­τό­χρο­να, καυ­τη­ρί­α­σαν την απόρ­ρι­ψη από την Εξε­τα­στι­κή Επι­τρο­πή όλων των μαρ­τύ­ρων που πρό­τει­νε το ΚΚΕ για την διε­ρεύ­νη­ση των υπο­κλο­πών σε βάρος του».

Η αντι­προ­σω­πεία, επί­σης, κατέ­θε­σε ερω­τή­μα­τα ‑σύμ­φω­να με την ίδια ανα­κοί­νω­ση — που «απο­κα­λύ­πτουν το κου­κού­λω­μα των υπο­κλο­πών στο ΚΚΕ», τα οποία έχουν ήδη κατα­τε­θεί στην Εξε­τα­στι­κή Επι­τρο­πή και έχουν δοθεί στη δημο­σιό­τη­τα. Τέλος, επι­σή­μα­ναν ότι «αν δεν παρ­θούν, έστω και τώρα, τα ελά­χι­στα στοι­χειώ­δη μέτρα, ακό­μη και στο στε­νό αυτό πλαί­σιο των ερευ­νών της Εξε­τα­στι­κής Επι­τρο­πής, θα παρα­μεί­νει στο από­λυ­το σκο­τά­δι η χρό­νια και σοβα­ρή υπό­θε­ση των υπο­κλο­πών σε βάρος του ΚΚΕ και η συσκό­τι­ση της αλή­θειας από το 2016 μέχρι σήμερα».

Σύμ­φω­να με επι­συ­να­πτό­με­νη ενη­μέ­ρω­ση του δελ­τί­ου Τύπου της ΚΟ του ΚΚΕ, τα ερω­τή­μα­τα που κατα­τέ­θη­καν και τίθε­νται και δημο­σί­ως «που απο­κα­λύ­πτουν το κου­κού­λω­μα των υπο­κλο­πών σε βάρος του ΚΚΕ» είναι:.

1) Για­τί στον ΟΤΕ διε­ρευ­νή­θη­κε μόνο η 29η Νοέμ­βρη του 2016 και όχι το χρο­νι­κό διά­στη­μα 27/11 έως 30/11 του 2016; Πώς εξη­γούν η ΑΔΑΕ και ο ΟΤΕ ότι δεν βρέ­θη­καν κατα­γρα­φές σημα­το­δο­σί­ας SS7 (σύστη­μα σημα­το­δο­σί­ας Νο 7); Ανα­φέ­ρε­ται επί­σης στην έκθε­ση του 2016 ότι έγι­νε έλεγ­χος στο LI (νόμι­μη συνα­κρό­α­ση), αλλά δεν γίνε­ται ανα­φο­ρά εάν βρέ­θη­κε κάτι.

2) Στην έκθε­ση 25/1/2017, ανα­φέ­ρε­ται πως η κλή­ση που βρέ­θη­κε να δρο­μο­λο­γή­θη­κε από τη «Wind» προς το αστι­κό κέντρο της Ν. Φιλα­δέλ­φειας πραγ­μα­το­ποι­ή­θη­κε από την «Cable & Wireless» (διε­θνής πάρο­χος τηλε­πι­κοι­νω­νιών από τη Βρε­τα­νία). Δεν ανα­φέ­ρει που­θε­νά όμως ποιος ήταν ο κόμ­βος εισό­δου στην Ελλά­δα (σε «Vodafone» και «Cyta», για παρά­δειγ­μα, ήταν η εται­ρεία «Oteglobe») στον οποίο θα μπο­ρού­σε να γίνει έλεγχος.

3) Με βάση την ανα­φο­ρά της έκθε­σης του 2016, το κόμ­μα Το Ποτά­μι ανέ­φε­ρε μικρο­φω­νι­σμούς και ήχους ηλε­κτρο­νι­κών συσκευών. Για­τί η ΑΔΑΕ και οι αρχές δεν θεώ­ρη­σαν αρκε­τή τη συγκε­κρι­μέ­νη ανα­φο­ρά ώστε να προ­χω­ρή­σουν σε σχε­τι­κή διερεύνηση;

4) Στην έκθε­ση του 2017 της ΑΔΑΕ φαί­νε­ται ότι δεν πραγ­μα­το­ποι­ή­θη­κε έλεγ­χος στην «Oteglobe», παρό­τι στην αντί­στοι­χη έκθε­ση του 2016 η «Oteglobe» ήταν ο βασι­κός κόμ­βος εισό­δου των κλή­σε­ων από το εξω­τε­ρι­κό στην Ελλά­δα. Για­τί η ΑΔΑΕ θεώ­ρη­σε ότι δεν έπρε­πε να γίνει έλεγ­χος στην «Oteglobe», έναν από τους μεγα­λύ­τε­ρους κόμ­βους στη ΝΑ Ευρώ­πη; Ποιοι άλλοι κόμ­βοι εισό­δου υπάρ­χουν στην Ελλά­δα; Είναι κατα­γε­γραμ­μέ­νοι; Εάν ναι, για­τί δεν έγι­ναν σχε­τι­κοί έλεγχοι;

5) Στην έκθε­ση της ΑΔΑΕ το 2017 δεν γίνε­ται ανα­φο­ρά στους διε­θνείς τηλε­πι­κοι­νω­νια­κούς παρό­χους από τους οποί­ους πραγ­μα­το­ποι­ή­θη­καν οι κλή­σεις προς «Wind» και «Forthnet». Για­τί; Τι ενέρ­γειες έκα­ναν η ΑΔΑΕ και οι αρχές;

6) Στην έκθε­ση του 2017 της ΑΔΑΕ δεν γίνε­ται που­θε­νά ανα­φο­ρά ότι έγι­νε έλεγ­χος στα συστή­μα­τα νόμι­μης συνα­κρό­α­σης (LI). Για ποιο λόγο; Για­τί στην έκθε­ση του 2016 υπάρ­χει έστω και ανα­φο­ρά ενώ στην αντί­στοι­χη έκθε­ση του 2017 δεν υπάρ­χει; Μήπως δεν έγι­νε έλεγ­χος; Συγκά­λυ­ψαν κάτι άλλο;

7) Εκθε­ση ΑΔΑΕ 2019. Δεν ανα­φέ­ρε­ται το απο­τέ­λε­σμα της διε­ρεύ­νη­σης της νόμι­μης συνα­κρό­α­σης (LI). Γιατί;

8) Εκθε­ση ΑΔΑΕ 2019. Σχε­τι­κά με την κλή­ση που κατευ­θύν­θη­κε από τις εται­ρεί­ες «Wind» και τη βελ­γι­κή «Belgacom-BICS». Πώς γίνε­ται ο πάρο­χος («Wind») να μη γνω­ρί­ζει εάν η κλή­ση έγι­νε με από­κρυ­ψη ή μη από τη στιγ­μή που βρέ­θη­κε το αρχείο κατα­γρα­φής κλή­σης; Τι ενέρ­γειες έκα­νε η ΑΔΑΕ; Για­τί δεν έγι­νε επι­τό­πιος έλεγ­χος στο συγκε­κρι­μέ­νο περιε­χό­με­νο εύρημα;

9) Έκθε­ση ΑΔΑΕ 2019. Τι ενέρ­γειες έκα­ναν η ΑΔΑΕ και οι ελλη­νι­κές αρχές προ­κει­μέ­νου να ζητή­σουν από τις βελ­γι­κές αρχές τη δικαιο­δο­σία ελέγ­χου στη BICS; Το γεγο­νός ότι η BICS έχει μη εξου­σιο­δο­τη­μέ­νο εξο­πλι­σμό στην Ελλά­δα, δεν είναι αρκε­τό για να κινη­θούν σχε­τι­κές αιτή­σεις προς τις βελ­γι­κές αρχές;

«Εδώ μπαί­νει και το ερώ­τη­μα, πώς η ΑΔΑΕ και η ΕΕΕΤ ελέγ­χουν αντί­στοι­χες περι­πτώ­σεις; Υπάρ­χει η περί­πτω­ση οι κλή­σεις προς το τηλε­φω­νι­κό κέντρο της ΚΕ του ΚΚΕ να πραγ­μα­το­ποι­ή­θη­καν ή να δρο­μο­λο­γή­θη­καν μέσω μη εξου­σιο­δο­τη­μέ­νου κόμ­βου στην Ελλά­δα; Για­τί το συγκε­κρι­μέ­νο εύρη­μα δεν είναι αρκε­τό για να προ­χω­ρή­σει η έρευ­να; Στην έκθε­ση του 2019 (όπως και του 2017) η ΑΔΑΕ κατα­λή­γει στο συμπέ­ρα­σμα ότι δεν υπάρ­χει παρα­βί­α­ση του απορ­ρή­του των επι­κοι­νω­νιών, με την πρό­φα­ση ότι οι κλή­σεις με από­κρυ­ψη δεν συντε­λούν σε παρα­βί­α­σή του. Μιλά­με για πραγ­μα­τι­κή αντι­στρο­φή της πραγ­μα­τι­κό­τη­τας» σημειώ­νει το ΚΚΕ και ερω­τά την ΑΔΑΕ και όλες οι αρμό­διες αρχές:

«Ανα­φέ­ρε­ται σε όλες τις εκθέ­σεις 2016, 2017, 2019 ότι οι κλή­σεις “πιθα­νόν” έγι­ναν με παρα­ποί­η­ση προ­έ­λευ­σης. Τι θα πει “πιθα­νόν” και πώς σε μια πιθα­νό­τη­τα στη­ρί­ζε­ται ένα συμπέ­ρα­σμα, από τη στιγ­μή μάλι­στα που υπάρ­χουν τα τεχνι­κά μέσα και οι νομι­κές οδοί (αφού αυτό επι­κα­λεί­στε) για να υπάρ­ξει φως στο συγκε­κρι­μέ­νο θέμα και να δοθεί αρχι­κά μια απά­ντη­ση αν έγι­νε παρα­ποί­η­ση ή όχι των προελεύσεων;

Βρέ­θη­κε μη εξου­σιο­δο­τη­μέ­νος εξο­πλι­σμός παρό­χου (BICS) στην Ελλά­δα, από τον οποίο φαί­νε­ται να ξεκί­νη­σε 1 από τις κλή­σεις στο περι­στα­τι­κό του 2019. Για­τί η ΑΔΑΕ αυτό δεν το λαμ­βά­νει υπό­ψη και το προ­σπερ­νά ελα­φρά τη καρ­δία; Είναι εύρη­μα πολύ σοβα­ρό το οποίο δεν μπο­ρεί και δεν πρέ­πει να θαφτεί.

Ανα­φέ­ρο­νται στις εκθέ­σεις για «πιθα­νό» (πάλι) conference call (τηλε­διά­σκε­ψη). Τι τεχνι­κές ενέρ­γειες έγι­ναν για να βρε­θεί αν υπήρ­ξε conference call; Ειδι­κά με τη sip (session initiation protocol, πρω­τό­κολ­λο επι­κοι­νω­νί­ας μέσω δικτύ­ων υπο­λο­γι­στών), τεχνο­λο­γία που ανα­φέ­ρε­ται στις εκθέ­σεις και που κάτι τέτοιο είναι τεχνι­κά εφι­κτό να βρεθεί».