Η Ι. Κούρτοβικ με παρέμβασή της απαντά στο κυβερνητικό αφήγημα για τον απεργό πείνας

Στο αφή­γη­μα των γαλά­ζιων στε­λε­χών σχε­τι­κά με το αίτη­μα μετα­γω­γής του Δημή­τρη Κου­φο­ντί­να απα­ντά με παρέμ­βα­σή της η δικη­γό­ρος του κρα­του­μέ­νου απερ­γού πεί­νας και δίψας, Ιωάν­να Κούρ­το­βικ. Η κ. Κούρ­το­βικ διευ­κρι­νί­ζει ότι «ψεύ­δο­νται» όσοι εγκα­λούν τον Δ. Κου­φο­ντί­να ότι δεν έχει ασκή­σει τις νόμι­μες δια­δι­κα­σί­ες για την μετα­φο­ρά του στον Κορυ­δαλ­λό και τονί­ζει ότι «το νέο non paper στα μέλη της ΝΔ για δια­χεί­ρι­ση της προ­ο­πτι­κής ενός νεκρού απερ­γού πεί­νας, με την προ­τρο­πή «να λέτε ότι δεν έχει απευ­θυν­θεί στην Δικαιο­σύ­νη», παρα­πλά­νη­σε ακό­μη και τον πρωθυπουργό».

Η ανα­κοί­νω­σή της Ιωάν­νας Κουρτοβικ:

Να βάλουμε τα πράγματα στη θέση τους

Εδώ και δυο ημέ­ρες με αλλε­πάλ­λη­λες ανα­κοι­νώ­σεις, κυβερ­νη­τι­κών στε­λε­χών, του ίδιου του πρω­θυ­πουρ­γού, αλλά και «φορέ­ων της κοι­νω­νί­ας των πολι­τών» (εντε­λώς τυχαία, στην ίδια γραμ­μή), εγκα­λεί­ται ο κρα­τού­με­νος Δημή­τρης Κου­φο­ντί­νας ότι δεν έχει ασκή­σει τις νόμι­μες δια­δι­κα­σί­ες για την μετα­φο­ρά του στον Κορυ­δαλ­λό και ότι ο ίδιος δια­λέ­γει την αυτοχειρία!

Ψεύ­δο­νται. Και οφεί­λου­με να επι­ση­μά­νου­με τα ακόλουθα:

Αμέ­σως μετά την μετα­γω­γή του στον Δομο­κό, ο κρα­τού­με­νος κατέ­θε­σε στην γραμ­μα­τεία αίτη­ση για την μετα­γω­γή του στον Κορυ­δαλ­λό, σύμ­φω­να με όσα πρό­βλε­πε ο ν. 4760/20, η οποία όπως μας δια­βε­βαί­ω­σαν από το κατά­στη­μα δια­βι­βά­στη­κε στο Υπουρ­γείο, την 11/1/2021 με αριθ­μό πρω­το­κόλ­λου 23624.

Η αίτη­ση αυτή μέχρι σήμε­ρα δεν έχει απαντηθεί.

Επι­πλέ­ον, από τις 28/12/20, ο κρα­τού­με­νος έχει ζητή­σει να του δοθεί αντί­γρα­φο της από­φα­σης μετα­γω­γής, που μέχρι τότε ήξε­ρε ότι ήταν της Γενι­κής Γραμ­μα­τέ­ως και όχι του αρμο­δί­ου οργά­νου, που είναι η Κεντρι­κή Επι­τρο­πή Μετα­γω­γών (ΚΕΜ).

Με επι­στο­λή της η κα Νικο­λά­ου δήλω­σε ότι υπήρ­χαν από­φα­ση της ΚΕΜ, βάσει της οποί­ας ο κρα­τού­με­νος είχε μετα­χθεί στον Κορυ­δαλ­λό και εν συνε­χεία στο Δομο­κό με δική της από­φα­ση και αρνή­θη­κε να χορη­γή­σει αντίγραφα.

Η δήλω­ση αυτή, σύμ­φω­να με την οποία, μέσα σε μία ώρα, είχε μετα­χθεί στον Κορυ­δαλ­λό και συνε­χό­με­να στον Δομο­κό, ήταν αυτή που εξώ­θη­σε τον κρα­τού­με­νο στην απερ­γία πείνας.

Αίτη­μα για τα αντί­γρα­φα των απο­φά­σε­ων υπο­βλή­θη­κε από εμέ­να ηλε­κτρο­νι­κά, ξανά, στις 17/1/21, με ρητή ανα­φο­ρά στην άσκη­ση των νόμι­μων ένδι­κων μέσων.

Το ίδιο αίτη­μα απευ­θύν­θη­κε και από τον Συνή­γο­ρο του Πολί­τη, στις 21/1/21, στην γνω­στή του παρέμ­βα­ση στην υπόθεση.

Στις 18/2, η Γεν.Γραμματέας μας απέ­στει­λε ακρι­βές αντί­γρα­φο της δικής της από­φα­σης, αλλά όχι και των απο­φά­σε­ων της ΚΕΜ, που επε­κα­λεί­το, με απο­τέ­λε­σμα να μην είναι δυνα­τή οποια­δή­πο­τε δια­δι­κα­σία κατ’ αυτών.

Η προ­σβο­λή στη Δικαιο­σύ­νη μιας από­φα­σης μετα­γω­γής της ΚΕΜ προ­βλέ­πε­ται από το άρθρο 9 παρ.4 του Σωφρο­νι­στι­κού Κώδι­κα, όταν ο κρα­τού­με­νος έχει δύο φορές αρνη­τι­κή από­φα­ση στην αίτη­ση (του) για μετα­γω­γή (ποιος είπε ότι οι κρα­τού­με­νοι δεν ζητούν την μετα­φο­ρά τους σε άλλη φυλακή;):

-όχι όταν την μετα­γω­γή απο­φα­σί­ζει η ίδια η ΚΕΜ, αυτεπάγγελτα,
— όχι πολύ περισ­σό­τε­ρο όταν την απο­φα­σί­ζει η Γεν.Γραμματέας αντε­γκλη­μα­τι­κής πολιτικής ,
— όχι όταν το αρμό­διο Δικα­στή­ριο, είναι το Δικα­στή­ριο του Βόλου που είχε το θάρ­ρος, με παρό­τρυν­ση δημό­σια του σημε­ρι­νού πρω­θυ­πουρ­γού να «στα­θεί στο ύψος του» και να ανα­τρέ­ψει από­φα­ση του Αρεί­ου Πάγου, αυτήν του δικαί­ω­νε το αίτη­μα για άδεια του Δημή­τρη Κουφοντίνα,
— όχι όταν τα αρμό­δια για τις διοι­κη­τι­κές απο­φά­σεις διοι­κη­τι­κά δικα­στή­ρια έχουν πλή­ρη άγνοια από σωφρο­νι­στι­κό κώδι­κα και δεν έχουν ούτε το σώμα των προ­σβαλ­λό­με­νων αποφάσεων,
— όχι όταν το Πρω­το­δι­κείο της Λαμί­ας (αναρ­μό­διο έτσι κι αλλιώς με το νόμο), αν δεν νοιώ­θει κι αυτό την επι­τα­γή ότι «πρέ­πει να στα­θεί στο ύψος του» θα στέ­κει αμή­χα­νο μπρο­στά στο δέος μιας πολι­τι­κής από­φα­σης που αγγί­ζει όχι μόνον τον πρώ­ην περι­φε­ρειάρ­χη του, αλλά την ίδια την κεντρι­κή αρχή εξου­σί­ας της χώρας τον πρωθυπουργό.

Το νέο non paper στα μέλη της ΝΔ για δια­χεί­ρι­ση της προ­ο­πτι­κής ενός νεκρού απερ­γού πεί­νας, με την προ­τρο­πή «να λέτε ότι δεν έχει απευ­θυν­θεί στην Δικαιο­σύ­νη», παρα­πλά­νη­σε ακό­μη και τον πρωθυπουργό.

Θα έπρε­πε οι επι­τε­λείς της ομά­δας προ­πα­γάν­δας να δια­βά­ζουν το νόμο πριν τολ­μή­σουν να τον χρη­σι­μο­ποιούν, για να μην γελοιο­ποιούν τα στε­λέ­χη του κόμματος.

Η, μήπως, η κυβερ­νη­τι­κή δικαιο­κρα­τι­κή άπο­ψη του «έτσι θέλω, έτσι κάνω», υπε­ρι­σχύ­ει και νομι­μο­ποιεί κάθε αυθαιρεσία;

Ακό­μη και την βαρ­βα­ρό­τη­τα μιας θανα­τι­κής ποινής;

Αθη­να, 28/2/2021
Ιωάν­να Κούρτοβικ
Δικηγόρος