Ό,τι ν’ ακούω με το δεξιό μου αυτί / με μάτι αριστερό το βλέπω.
Κι ό,τι καταπιάνεται ο νους να στοχαστεί, / οι χτύποι της καρδιάς το λένε πρώτοι. (Κ. Βάρναλης)

Κώστας Παπαδάκης: Προσχηματική η αίτηση εξαίρεσης του δικαστηρίου

Σχο­λιά­ζο­ντας την από­φα­ση του δικα­στη­ρί­ου επί των ελα­φρυ­ντι­κών, ο δικη­γό­ρος των Αιγυ­πτί­ων ψαρά­δων, Κώστας Παπα­δά­κης, υπο­γράμ­μι­σε ότι «η από­φα­ση του δικα­στη­ρί­ου επε­φύ­λα­ξε μια ακό­μα συντρι­πτι­κή ήττα στους κατά­δι­κους ναζι­στές, καθώς απέρ­ρι­ψε τα περισ­σό­τε­ρα αιτή­μα­τά τους για ανα­γνώ­ρι­ση ελα­φρυ­ντι­κών, ανα­γνω­ρί­ζο­ντας ελα­φρυ­ντι­κά σε 14 μόνο από τους 57 κατα­δι­κα­σθέ­ντες και απορ­ρί­πτο­ντας για όλους τα ελα­φρυ­ντι­κά της μη τέλε­σης εγκλη­μα­τι­κών πρά­ξε­ων, της παρα­βί­α­σης του τεκ­μη­ρί­ου αθω­ό­τη­τας και της μη εύλο­γης διαρ­κεί­ας της δίκης».

Ανα­φε­ρό­με­νος στην αίτη­ση απόρ­ρι­ψης του δικα­στη­ρί­ου που κατέ­θε­σε, μέσω του δικη­γό­ρου του, ο ευρω­βου­λευ­τής της Χρυ­σής Αυγής Γιάν­νης Λαγός, ο κ. Παπα­δά­κης δήλω­σε ότι «σήμε­ρα, μια ιστο­ρι­κή μέρα, που γιορ­τά­ζου­με την επέ­τειο της απε­λευ­θέ­ρω­σης της Αθή­νας από τα ναζι­στι­κά στρα­τεύ­μα­τα κατο­χής, ο ναζι­στής Γιάν­νης Λαγός με τον επί­σης ναζι­στή, δάσκα­λο δικη­γό­ρο του Κων­στα­ντί­νο Πλεύ­ρη, υπέ­βα­λε αίτη­ση εξαί­ρε­σης του δικα­στη­ρί­ου ανα­φέ­ρο­ντας ότι το δικα­στή­ριο υπέ­κυ­ψε σε πολι­τι­κές παρεμ­βά­σεις. Πέρα από το ψεύ­δος της, είναι μια αίτη­ση απα­ρά­δε­κτη κατα­χρη­στι­κή και αόρι­στη νομικά».

Ο κ. Παπα­δά­κης εξέ­φρα­σε την βεβαιό­τη­τα και την αισιο­δο­ξία ότι η αίτη­ση θα απορ­ρι­φθεί «για­τί πρώ­τα από όλα, οι ίδιοι οι συνή­γο­ροι ήταν εκεί­νοι που μέχρι την έκδο­ση της από­φα­σης με τις αγο­ρεύ­σεις τους έπλε­καν το εγκώ­μιο κάθε μέρα του δικα­στη­ρί­ου για την πολύ­χρο­νη δια­δι­κα­σία, ευελ­πι­στώ­ντας ότι με αυτό τον τρό­πο εκεί­νοι θα επη­ρε­ά­σουν τη συνεί­δη­ση του για να πετύ­χουν ευνοϊ­κή από­φα­ση. Περι­μέ­νου­με συνε­πώς την από­φα­ση του δικα­στη­ρί­ου για την αίτη­ση εξαί­ρε­σης, αισιο­δο­ξώ­ντας ότι θα απορριφθεί».

Στην αίτη­ση εξαί­ρε­σης ωστό­σο δεν συμπε­ρι­λαμ­βά­νε­ται η εισαγ­γε­λέ­ας της έδρας, γεγο­νός που, όπως είπε ο κ. Παπα­δά­κης, «ανα­δει­κνύ­ει ότι η αίτη­ση εξαί­ρε­σης γίνε­ται μόνο και μόνο για­τί δεν τους αρέ­σει η από­φα­ση που βγή­κε. Ενώ, αντί­θε­τα, η στά­ση της εισαγ­γε­λέ­ως, παρά τις αντι­φά­σεις και τις παλι­νω­δί­ες της, τους είναι αρε­στή για­τί ζήτη­σε να αθω­ω­θούν. Και αυτό και μόνο αρκεί για να απο­κα­λύ­ψει τον προ­σχη­μα­τι­κό λόγο της εξαί­ρε­σης που ζητούν».

mpelogiannis

Μοι­ρα­στεί­τε το:

Μετάβαση στο περιεχόμενο