Ρόδος: Σε δίκη ο γυναικολόγος που κατηγορείται από 21 γυναίκες για σεξουαλικά εγκλήματα

Την παρα­πο­μπή σε δίκη ενώ­πιον Μικτού Ορκω­τού Δικα­στη­ρί­ου της Περι­φέ­ρειας του Εφε­τεί­ου Δωδε­κα­νή­σου του 65χρονου γυναι­κο­λό­γου – μαιευ­τή­ρα που κατα­μη­νύ­θη­κε από 21 γυναί­κες για σεξουα­λι­κά εγκλή­μα­τα απο­φά­σι­σε με βού­λευ­μα που εξέ­δω­σε το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου κάνο­ντας δεκτή σχε­τι­κή εισή­γη­ση της Αντει­σαγ­γε­λέ­ως Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου.

Κρί­θη­κε ειδι­κό­τε­ρα ότι προ­κύ­πτουν σοβα­ρές ενδεί­ξεις εις βάρος του κατη­γο­ρου­μέ­νου για τις πρά­ξεις για τις οποί­ες κατη­γο­ρεί­ται, ήτοι για βια­σμό κατά συρ­ροή, κατά­χρη­ση σε γενε­τή­σια πρά­ξη προ­σώ­που ανί­κα­νου για αντί­στα­ση κατά συρ­ροή και προ­σβο­λή γενε­τή­σιας αξιο­πρέ­πειας, ενώ ειση­γεί­ται να δια­τη­ρη­θούν οι περιο­ρι­στι­κοί όροι της απα­γό­ρευ­σης εξό­δου από τη χώρα, της κατα­βο­λής εγγυο­δο­σί­ας ύψους 10.000 ευρώ και της απα­γό­ρευ­σης ασκή­σε­ως του επαγ­γέλ­μα­τος του γυναι­κο­λό­γου, που του έχουν επιβληθεί.

Το δικα­στι­κό συμ­βού­λιο υιο­θε­τεί ουσια­στι­κώς τα καταγ­γελ­λό­με­να εις βάρος του από τις φερό­με­νες ως θύμα­τα, ασθε­νείς του και περι­γρά­φει για εκά­στη εξ αυτών τα αδι­κή­μα­τα που του απο­δί­δο­νται. Επι­ση­μαί­νε­ται στο Βού­λευ­μα ωστό­σο ότι οι αξιό­ποι­νες πρά­ξεις που απο­δί­δο­νται στον κατη­γο­ρού­με­νο με φερό­με­νο χρό­νο τέλε­σης πριν την 1η Ιου­λί­ου 2019 (ημε­ρο­μη­νία έναρ­ξης ισχύ­ος του Ν. 4619/2019) υπά­γο­νται μόνο στο έγκλη­μα της κατά­χρη­σης σε ασέλγεια.

H Eισαγ­γε­λέ­ας είχε τονί­σει στην εισή­γη­ση της ότι ο κατη­γο­ρού­με­νος τέλε­σε τα αδι­κή­μα­τα «μη συγκρα­τώ­ντας τις ορμές του, μη έχο­ντας ηθι­κές ανα­στο­λές, χωρίς σεβα­σμό στον Ιππο­κρά­τειο Όρκο που έχει δώσει αλλά ούτε την ειδι­κό­τη­τα του γυναι­κο­λό­γου, εξαι­τί­ας της οποί­ας η σχέ­ση εξε­τα­ζό­με­νης και ιατρού είναι ιδιαί­τε­ρη και χαρα­κτη­ρί­ζε­ται ως σχέ­ση εμπι­στο­σύ­νης, αντι­θέ­τως, εκμε­ταλ­λεύ­τη­κε την ιδιό­τη­τά του αυτή καθώς και τον χώρο εργα­σί­ας του για να εκτο­νώ­σει τις ορμές του μη σεβό­με­νος καν γυναί­κες οι οποί­ες βρί­σκο­νταν σε προ­χω­ρη­μέ­νη εγκυμοσύνη».

Ανέ­φε­ρε παρα­πέ­ρα ότι οι εγκα­λού­σες δεν έχουν απο­λύ­τως καμία σχέ­ση μετα­ξύ τους, δεν έχουν κανέ­να υλι­κό όφε­λος από την καταγ­γε­λία των ανω­τέ­ρω πρά­ξε­ων, οι δε πρά­ξεις τις οποί­ες καταγ­γέλ­λουν ανα­τρέ­χουν σε βάθος επτα­ε­τί­ας και φθά­νουν μέχρι και λίγες εβδο­μά­δες πριν την υπο­βο­λή της πρώ­της έγκλη­σης, ενώ αρκε­τές από αυτές περιέ­γρα­ψαν τα όσα τους είχαν συμ­βεί κατά τη γυναι­κο­λο­γι­κή τους εξέ­τα­ση από τον κατη­γο­ρού­με­νο αμέ­σως μετά το συμ­βάν σε οικείο τους πρόσωπο.

Σε ό,τι αφο­ρά στον ισχυ­ρι­σμό του κατη­γο­ρου­μέ­νου ότι η υπο­βο­λή των εγκλή­σε­ων από όλες τις εγκα­λού­σες πλην της πρώ­της, ενορ­χη­στρώ­θη­κε από την τελευ­ταία διό­τι ισχυ­ρί­ζε­ται ότι υπήρ­ξε πρώ­ην ερω­τι­κή του σύντρο­φος ενώ ο ίδιος, αισθα­νό­με­νος πίε­ση από εκεί­νη, ζήτη­σε να δια­κό­ψουν κάθε σχέ­ση μετά τον Φεβρουά­ριο του 2020, η εισαγ­γε­λέ­ας έκρι­νε ότι δεν κρί­νε­ται πει­στι­κός καθό­τι αφε­νός μεν δεν γνω­ρί­ζει καν το χρώ­μα των ματιών της, ενώ οι καταγ­γέλ­λου­σες με τις εγκλή­σεις τους και ακό­λου­θες κατα­θέ­σεις τους, περιέ­γρα­ψαν με μεγά­λη ακρί­βεια τις πρά­ξεις που διε­νερ­γού­σε σε βάρος τους.

Μνεία έκα­νε εξάλ­λου και σε κατά­θε­ση υπαλ­λή­λου της γραμ­μα­τεί­ας των εξω­τε­ρι­κών ιατρεί­ων του Γενι­κού Νοσο­κο­μεί­ου Ρόδου επι­ση­μαί­νο­ντας ότι αν κάποια ασθε­νής έκλει­νε ραντε­βού με γυναι­κο­λό­γο του Γενι­κού Νοσο­κο­μεί­ου Ρόδου, προ­σερ­χό­ταν δε στη συνέ­χεια σε αυτό χωρίς πρώ­τα να περά­σει από τη γραμ­μα­τεία του νοσο­κο­μεί­ου για να παρα­λά­βει τα σχε­τι­κά παρα­στα­τι­κά /έγγραφα, δεν μπο­ρεί να ελεγ­χθεί, ενώ ο μόνος ο οποί­ος μπο­ρού­σε να το γνω­ρί­ζει ήταν ο ίδιος ο ιατρός, ο οποί­ος όφει­λε να ζητή­σει από την ασθε­νή να τηρή­σει την ανω­τέ­ρω διαδικασία.

Πηγή: dimokratiki.gr

Βαρ­διά­νος στα σπόρ­κα, Αλέ­ξαν­δρος Παπαδιαμάντης