Ό,τι ν’ ακούω με το δεξιό μου αυτί / με μάτι αριστερό το βλέπω.
Κι ό,τι καταπιάνεται ο νους να στοχαστεί, / οι χτύποι της καρδιάς το λένε πρώτοι. (Κ. Βάρναλης)

Στις φυλακές Τρίπολης ο Δ. Λιγνάδης — Κατά δικαστών, δικηγόρων μαρτύρων και μηνυτών βάλλει ο Αλ. Κούγιας

Στις φυλα­κές Τρί­πο­λης μετα­φέ­ρε­ται ο Δημή­τρης Λιγνά­δης, κρί­θη­κε προ­φυ­λα­κι­στέ­ος με σύμ­φω­νη γνώ­μη ανα­κρί­τριας και εισαγ­γε­λέα, για λόγους πρό­λη­ψης τέλε­σης νέων αδι­κη­μά­των εκ μέρους του. Ταυ­τλό­χρο­να ο συνή­γο­ρός του Αλέ­ξης Κού­γιας βάλ­λει κατά των δικα­στών και προ­α­ναγ­γέλ­λει προ­σφυ­γή και μηνύ­σεις κατά (δικη­γό­ρων, ηθο­ποιών, μόδι­στρων, παρου­σια­στών)!!!

Μετά από πολύ­ω­ρη δια­δι­κα­σία που ξεκί­νη­σε στις 15.30, όταν ξεκί­νη­σε να απο­λο­γεί­ται ο καλ­λι­τέ­χνης, Ανα­κρί­τρια και Εισαγ­γε­λέ­ας εξέ­φρα­σαν την άπο­ψη πως ο κατη­γο­ρού­με­νος πρέ­πει να προφυλακιστεί.

Ο κατη­γο­ρού­με­νος εξερ­χό­με­νος από το γρα­φείο της ανα­κρί­τριας, στις 2 τα ξημε­ρώ­μα­τα, μετά το τέλος της απο­λο­γί­ας του, δεν θέλη­σε να κάνει κάποια δήλω­ση στους δημοσιογράφους.

Η 19η τακτι­κή ανα­κρί­τρια είχε ταχθεί υπέρ της σύλ­λη­ψης του καλ­λι­τέ­χνη, με βάση τα στοι­χεία της εισαγ­γε­λι­κής έρευ­νας ως προς τα ιδιαί­τε­ρα χαρα­κτη­ρι­στι­κά της πρά­ξης, τα οποία σε συν­δυα­σμό με τη διάρ­κεια της δρά­σης του κρί­θη­κε ότι τον καθι­στούν ύπο­πτο τέλε­σης και νέων αξιό­ποι­νων πράξεων.

Η απο­λο­γία του Δημή­τρη Λιγνά­δη διήρ­κε­σε περί­που τέσ­σε­ρις ώρες. Είχε παρα­δώ­σει απο­λο­γη­τι­κό υπό­μνη­μα στην δικα­στι­κή λει­τουρ­γό με το οποίο, αρνού­με­νος κάθε πρά­ξη, χαρα­κτή­ρι­σε μυθο­πλα­σί­ες όσα του κατα­λο­γί­ζο­νται από τους δύο παθό­ντες. Με την ολο­κλή­ρω­ση της απο­λο­γί­ας κατέ­θε­σαν στην ανα­κρί­τρια μάρ­τυ­ρες που προ­τά­θη­καν από τον κατη­γο­ρού­με­νο προς από­δει­ξη ισχυ­ρι­σμών που έχει προ­βά­λει για να αντι­κρού­σει τους δύο καταγγέλλοντες.

Πριν ξεκι­νή­σει η απο­λο­γία είχε προη­γη­θεί, στις 12.00, η αυτο­πρό­σω­πη παρου­σία του στο Δικα­στι­κό Συμ­βού­λιο, όπου εξε­τά­στη­κε η ένστα­ση ακυ­ρό­τη­τας της προ­δι­κα­σί­ας που είχε υπο­βά­λει διά του πλη­ρε­ξου­σί­ου δικη­γό­ρου του Αλέ­ξη Κού­για. Η ένστα­ση απορ­ρί­φθη­κε από τους δικαστές.

Με μηνύσεις απειλεί ο Κούγιας

Σε σημε­ρι­νή του ανα­κοί­νω­ση ο συνή­γο­ρός του κ. Κού­γιας, ανα­φέ­ρει: «Μου προ­κα­λεί μεγά­λο προ­βλη­μα­τι­σμό» ότι Ανα­κρί­τρια και Εισαγ­γε­λέ­ας «χρειά­στη­καν πέντε ώρες για μια δικο­γρα­φία που έχει 10 φύλ­λα», τονί­ζο­ντας ότι «η από κοι­νού από­φα­ση της κας Ανα­κρί­τριας και του κου Εισαγ­γε­λέ­ως είναι ουσια­στι­κά και νομι­κά λανθασμένες».

Επί­σης ανα­κοί­νω­σε ότι προ­σφεύ­γει σε βάρος δια­τά­ξε­ως Ανα­κρι­τού στο Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών. «Ο κ. Λιγνά­δης μου έχει δώσει την εντο­λή, να στρα­φώ ενα­ντί­ον όλων όσων κατα­κρε­ούρ­γη­σαν το τεκ­μή­ριο αθω­ό­τη­τός του (δικη­γό­ρων, ηθο­ποιών, μόδι­στρων, παρου­σια­στών) αλλά και ειδι­κά εις βάρος ενός δικη­γό­ρου, ο οποί­ος εχθές στο προ­σω­πι­κό του προ­φίλ στο facebook προ­σκα­λού­σε οποιον­δή­πο­τε θέλει να καταγ­γεί­λει τον κ. Λιγνά­δη, να απευ­θυν­θεί σε αυτόν, ανα­φέ­ρο­ντας μάλι­στα ότι ανα­λαμ­βά­νει και όλα τα έξο­δα όλων των δια­δι­κα­σιών, ευτε­λί­ζο­ντας εντε­λώς το λει­τούρ­γη­μα του δικη­γό­ρου».

Η δήλωση Κούγια

Ανα­λυ­τι­κά η δήλω­ση του Αλέ­ξη Κούγια:

«Μετά από δια­δι­κα­σία 15 ωρών, εκ των οποί­ων 3 ώρες ενώ­πιον του Συμ­βού­λιου Πλημ­με­λειο­δι­κών Αθη­νών, 5 ώρες απο­λο­γία ενώ­πιον της κας Ανα­κρι­τρί­ας του κ. Λιγνά­δη και 5 ωρών συν­δια­σκέ­ψε­ως της κας Ανα­κρί­τριας και του κου Εισαγ­γε­λέ­ως, ο κ. Δημή­τρης Λιγνά­δης εκρί­θη προ­σω­ρι­νά κρατούμενος.

Το γεγο­νός, το οποίο μου προ­κα­λεί μεγά­λο προ­βλη­μα­τι­σμό είναι για­τί χρειά­στη­κε διά­σκε­ψη της κας Ανα­κρι­τρί­ας και του κου Εισαγ­γε­λέ­ως 5 ώρες σε μια δικο­γρα­φία που έχει 10 φύλλα.

Κατά την άπο­ψή μου, τόσο στο νομι­κό μέρος όπου εκρί­θη η ένστα­ση ακυ­ρό­τη­τος των ανα­κρι­τι­κών πρά­ξε­ων, της μη κλή­σε­ως του υπό­πτου να δώσει εξη­γή­σεις, πριν την άσκη­ση ποι­νι­κής διώ­ξε­ως, που είναι κατά τον νόμο υπο­χρε­ω­τι­κή, αλλά και της εκδό­σε­ως εντάλ­μα­τος συλ­λή­ψε­ως που δικαιο­λο­γεί­ται μόνο όταν κάποιος δια­πράτ­τει εκεί­νη τη στιγ­μή έγκλη­μα, αλλά και είναι ύπο­πτος φυγής, αλλά και η από κοι­νού από­φα­ση της κας Ανα­κρί­τριας και του κου Εισαγ­γε­λέ­ως είναι ουσια­στι­κά και νομι­κά λανθασμένες.

Είναι η μονα­δι­κή υπό­θε­ση βια­σμού που την καταγ­γε­λία δεν την κάνουν οι 3 καταγ­γέλ­λο­ντες (η μια πρά­ξη είναι παρα­γε­γραμ­μέ­νη), αφού άλλω­στε ο ένας φέρε­ται ότι είναι κάτοι­κος Βερο­λί­νου Γερ­μα­νί­ας, ο άλλος φέρε­ται ότι είναι κάτοι­κος Σου­η­δί­ας, αλλά και ο τρί­τος πηγαι­νο­έρ­χε­ται στην Αίγυ­πτο, αλλά δυο δικη­γό­ροι που χει­ρί­ζο­νται υπο­θέ­σεις του Σωμα­τεί­ου Ελλή­νων Ηθο­ποιών με τη διοί­κη­ση του οποί­ου ο κ. Λιγνά­δης από ετών για λόγους πολι­τι­κούς, αλλά και λόγω των επι­λο­γών του μέχρι πρό­τι­νος ως καλ­λι­τε­χνι­κός διευ­θυ­ντής του Εθνι­κού Θεά­τρου ευρί­σκε­ται σε συνε­χή αντιδικία.

Η υπό­θε­σις έχει από­λυ­τα εκκα­θα­ρι­σμέ­νο χρό­νο τελέ­σε­ως των πρά­ξε­ων που φέρε­ται να έχει δια­πρά­ξει ο κ. Λιγνά­δης και που είναι για τη μεν μία όλος ο Αύγου­στος του 2010 και για την δεύ­τε­ρη η 8η Αυγού­στου 2015.

Επί­σης, αναμ­φι­σβή­τη­τος είναι και ο τόπος που φέρε­ται να διέ­πρα­ξε τα εγκλή­μα­τα ο κ. Λιγνά­δης και στην μεν πρά­ξη του 2010 είναι το σπί­τι του στο Μετα­ξουρ­γείο στη Αθή­να και στην πρά­ξη της 8ης Αυγού­στου του 2015 είναι η Επί­δαυ­ρος και η σουί­τα ενός ξενοδοχείου.

Στη μεν πρώ­τη πρά­ξη, από αερο­πο­ρι­κά εισι­τή­ρια, απο­δεί­ξεις ξενο­δο­χεί­ων της Αιγύ­πτου, από το πρό­γραμ­μα των παρα­στά­σε­ων του έργου «Πλού­τος» του Αρι­στο­φά­νη» που μπο­ρεί κάποιος να τα βρει πολύ εύκο­λα στο δια­δί­κτυο, απε­δεί­χθη ότι στην πρώ­τη πρά­ξη του 2010 ο καταγ­γέλ­λων λέει οπωσ­δή­πο­τε ψέμα­τα για­τί ο κος Λιγνά­δης όλο τον Αύγου­στο απο­δε­δειγ­μέ­να δεν πάτη­σε το πόδι του στην Αθήνα.

Αλλά και όσον αφο­ρά στη δεύ­τε­ρη πρά­ξη που δήθεν διε­πρά­χθη στην Επί­δαυ­ρο, με αδιά­σει­στα στοι­χεία απε­δεί­χθη ότι ο κ. Λιγνά­δης όλο τον Αύγου­στο του 2015 και οπωσ­δή­πο­τε και στις 8/8/2015 ουδέ­πο­τε διέ­μει­νε σε κανέ­να ξενο­δο­χείο της Επι­δαύ­ρου και σε καμία σουί­τα, αφού κανέ­να ξενο­δο­χείο δεν έχει σουί­τα, αλλά και δεν πάτη­σε καν το πόδι του στην Επί­δαυ­ρο ούτε για να παρα­κο­λου­θή­σει μια παρά­στα­ση ως θεα­τής και απε­δεί­χθη ότι από τις μαρ­τυ­ρί­ες της πρώ­ην Υφυ­πουρ­γού Παι­δεί­ας, κας Ελέ­νης Κούρ­κου­λα, του πρώ­ην συζύ­γου της, κου Διο­νύ­ση Πανα­γιω­τά­κη, ιδιο­κτή­του του τηλε­ο­πτι­κού σταθ­μού Action 24, της μαρ­τυ­ρί­ας ανω­τέ­ρου δικα­στι­κής λει­τουρ­γού, Προ­έ­δρου Εφε­τών, του αδελ­φού του, φιλό­λο­γου καθη­γη­τού στο Αρσά­κειο και ενός δικη­γό­ρου, αλλά και από σει­ρά φωτο­γρα­φιών με ημε­ρο­μη­νί­ες του Αυγού­στου 2015, ότι από την 1η Αυγού­στου ως και της 22 Αυγού­στου ήταν στην Ιθά­κη και από τις 22 Αυγού­στου έως το τέλος ήταν στην Άνδρο.

Προ­σω­πι­κά σε όλη μου την δια­δρο­μή σέβο­μαι πάντο­τε την κρί­ση των Δικα­στι­κών και Εισαγ­γε­λι­κών λει­τουρ­γών και το ίδιο θα κάνω και τώρα.

Είναι η πρώ­τη φορά που στη σχε­δόν 5 δεκα­ε­τί­ες καριέ­ρα μου ανα­γκά­ζο­μαι να προ­σφύ­γω εις βάρος δια­τά­ξε­ως Ανα­κρι­τού στο Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών, αλλά η υπό­θε­ση του κου Λιγνά­δη έχει όλες τις προ­ϋ­πο­θέ­σεις, νομι­κές και ουσια­στι­κές, για να γίνει δεκτή η προ­σφυ­γή του.

Ο κ. Λιγνά­δης μου έχει δώσει την εντο­λή, να στρα­φώ ενα­ντί­ον όλων όσων κατα­κρε­ούρ­γη­σαν το τεκ­μή­ριο αθω­ό­τη­τός του (δικη­γό­ρων, ηθο­ποιών, μόδι­στρων, παρου­σια­στών) αλλά και ειδι­κά εις βάρος ενός δικη­γό­ρου, ο οποί­ος εχθές στο προ­σω­πι­κό του προ­φίλ στο facebook προ­σκα­λού­σε οποιον­δή­πο­τε θέλει να καταγ­γεί­λει τον κ. Λιγνά­δη, να απευ­θυν­θεί σε αυτόν, ανα­φέ­ρο­ντας μάλι­στα ότι ανα­λαμ­βά­νει και όλα τα έξο­δα όλων των δια­δι­κα­σιών, ευτε­λί­ζο­ντας εντε­λώς το λει­τούρ­γη­μα του δικηγόρου».

Μοι­ρα­στεί­τε το:

Μετάβαση στο περιεχόμενο