Ό,τι ν’ ακούω με το δεξιό μου αυτί / με μάτι αριστερό το βλέπω.
Κι ό,τι καταπιάνεται ο νους να στοχαστεί, / οι χτύποι της καρδιάς το λένε πρώτοι. (Κ. Βάρναλης)

Την ενοχή της 37χρονης για απόπειρα ανθρωποκτονίας ζήτησε ο εισαγγελέας στη δίκη για την επίθεση με βιτριόλι

Την ενο­χή της κατη­γο­ρού­με­νης για από­πει­ρα ανθρω­πο­κτο­νί­ας ζήτη­σε ο εισαγ­γε­λέ­ας στη δίκη για την επί­θε­ση με το βιτριό­λι κατά της Ιωάν­νας Παλιοσπύρου.

«Τυγ­χά­νει απορ­ρι­πτέ­ος ο ισχυ­ρι­σμός της βαριάς σκο­πού­με­νης σωμα­τι­κής βλά­βης. Συνά­γε­ται ότι οπωσ­δή­πο­τε θεώ­ρη­σε ως πιθα­νό τον θάνα­το της παθού­σας και το επι­δο­κί­μα­σε», ανέ­φε­ρε ο εισαγ­γε­λέ­ας, προσθέτοντας:

«Προ­τεί­νω να κηρυ­χθεί ένο­χη για τα από­πει­ρα ανθρω­πο­κτο­νί­ας με ενδε­χό­με­νο δόλο και σε ήρε­μη ψυχι­κή κατά­στα­ση. Ζήτη­σε μια δίκαιη δική και μια δεύ­τε­ρη ευκαι­ρία. Της δόθη­κε δυνα­τό­τη­τα να απο­λο­γη­θεί στον ανα­κρι­τή, να απο­λο­γη­θεί ενώ­πιον μας για μια πρά­ξη που έχει τελέ­σει και έχει ομο­λο­γή­σει. Δεν έδω­σε όμως ποτέ στην Ιωάν­να τέτοια δυνα­τό­τη­τα. Την κατα­δί­κα­σε εφ’ όρου ζωής να ανε­βαί­νει κάθε μέρα ένα Γολγοθά».

Η αγόρευση εισαγγελέα

Λίγο πριν τις 10:00 ξεκί­νη­σε η πρό­τα­ση του εισαγ­γε­λέα έδρας του Μικτού Ορκω­τού Δικα­στη­ρί­ου, Χαρά­λα­μπου Μαστρα­ντω­νά­κη, για την επί­θε­ση με βιτριό­λι που δέχθη­κε η Ιωάν­να Παλιο­σπύ­ρου από την 37χρονη Έφη. Όπως χαρα­κτη­ρι­στι­κά είπε, «ανέ­πτυ­ξε αισθή­μα­τα μίσους για την Ιωάν­να θεω­ρώ­ντας ότι την κορόι­δε­ψε. Έκτο­τε άρχι­σε να απερ­γά­ζε­ται σχέ­διο εξό­ντω­σης με βιτριόλι».

Ο κ. Μαστρα­ντω­να­κης, αφού ανέ­λυ­σε το αμι­γώς νομι­κό σκέ­λος της υπό­θε­σης, προ­χω­ρά στην κατα­γρα­φή των πραγ­μα­τι­κών γεγο­νό­των που καθό­ρι­σαν τις κινή­σεις της κατη­γο­ρού­με­νης αλλά και τη ζωή της Ιωάννας.

Όπως, μάλι­στα, τόνι­σε ο εισαγ­γε­λι­κός λει­τουρ­γός ανα­φε­ρό­με­νος στο ζήτη­μα που τίθε­ται από παρά­γο­ντες της δίκης σχε­τι­κά με το πώς βρέ­θη­κε στα χέρια της Έφης το καυ­στι­κό υγρό, «το δικα­στή­ριο δεν πρέ­πει να το απα­σχο­λή­σει το γεγο­νός για το εάν συνέ­δρα­μαν τρί­τα πρό­σω­πα, αλλά ότι στα χέρια της έφτα­σε το δυσεύ­ρε­το χημι­κό υγρό».

Ο εισαγ­γε­λέ­ας τοπο­θε­τή­θη­κε ανα­φο­ρι­κά με τη σχέ­ση μετα­ξύ κατη­γο­ρού­με­νης και θύμα­τος και περιέ­γρα­ψε ότι κατά­γο­νται από την ίδια περιο­χή χωρίς να έχουν σχέ­σεις μετα­ξύ τους, έχο­ντας κοι­νό σύν­δε­σμο στην Αθή­να την εξα­δέλ­φη του θύματος.

Σύμ­φω­να με τον εισαγ­γε­λέα, η σχέ­ση της Έφης με τον 40χρονο ήταν ελεύ­θε­ρη, πλην όμως, όταν εκεί­νος έκα­νε αίτη­μα φιλί­ας στην Ιωάν­να, η τελευ­ταία, «με αξιο­πρέ­πεια και σεβα­σμό προ­σπά­θη­σε να τη βοη­θή­σει, να τη συμ­βου­λεύ­σει. Μάλι­στα, της έστει­λε φωτο­γρα­φία και τη συνο­μι­λία της με τον Νώντα. Η κατη­γο­ρού­με­νη, που ουδέ­πο­τε είχε πάψει να ανη­συ­χεί, έστελ­νε μηνύ­μα­τα στην παθού­σα για το θέμα. Τη ρωτού­σε “τι κανείς με αυτόν τον άνθρω­πο”. Η Ιωάν­να απα­ντού­σε ευγε­νι­κά. Ωστό­σο, ο Νώντας δεν παραι­τή­θη­κε της προ­σπά­θειας και έστει­λε και πάλι μήνυ­μα στην Ιωάννα».

Στη συνέ­χεια ο εισαγ­γε­λι­κός λει­τουρ­γός επε­σή­μα­νε πως «από κανέ­να στοι­χείο της δικο­γρα­φί­ας δεν προ­έ­κυ­ψε ότι η παθού­σα δια­τή­ρη­σε επι­κοι­νω­νία με τον Νώντα, σε αντί­θε­ση με όσα μέχρι σήμε­ρα πιστεύ­ει η κατη­γο­ρού­με­νη. “Εγώ πιστεύω ότι υπήρ­ξε κάτι μετα­ξύ τους” είπε στην απο­λο­γία της. Η κατη­γο­ρού­με­νη ουδέ­πο­τε πεί­στη­κε ότι δεν συμ­βαί­νει κάτι μετα­ξύ των δύο. Ανέ­πτυ­ξε αισθή­μα­τα μίσους για την παθού­σα, θεω­ρώ­ντας ότι την κορόι­δε­ψε. Έκτο­τε άρχι­σε να απερ­γά­ζε­ται σχέ­διο εξό­ντω­σης με βιτριόλι».

vivlio mpelogiannis

Μοι­ρα­στεί­τε το:

Μετάβαση στο περιεχόμενο