Τι υποστηρίζει ο Λιγνάδης για τις δύο νέες καταγγελίες για βιασμό — Ζητά να βγει με «βραχιολάκι»

Την έξο­δο του από τις φυλα­κές και την περαι­τέ­ρω προ­σω­ρι­νή κρά­τη­ση του σε καθε­στώς ηλε­κτρο­νι­κής επι­τή­ρη­σης ζητά με το υπό­μνη­μα που κατέ­θε­σε στην 19η Τακτι­κή Ανα­κρί­τρια ο Δημή­τρης Λιγνά­δης. Ο καλ­λι­τέ­χνης που δηλώ­νει αθώ­ος και για τις τις δύο νέες κατη­γο­ρί­ες για τις οποί­ες κλή­θη­κε σήμε­ρα σε απο­λο­γία, ζήτη­σε από την δικα­στι­κή λει­τουρ­γό να τον θέσει σε καθε­στώς ηλε­κτρο­νι­κής επι­τή­ρη­σης, σε κατ’ οίκον δηλα­δή κρά­τη­ση με βρα­χιο­λά­κι, δηλώ­νο­ντας πως θα ανα­λά­βει ο ίδιος το κόστος για το μέτρο, που εφαρ­μό­ζε­ται στην χώρα πιλοτικά.

Σύμ­φω­να με το υπό­μνη­μα του Δημή­τρη Λιγνά­δη, οι δύο επί­ση­μες καταγ­γε­λί­ες, που τον έφε­ραν εκ νέου ενώ­πιον της Ανα­κρί­τριας, είναι “ψευ­δείς και κατα­σκευα­σμέ­νες”. Με το υπό­μνη­μα του ο καλ­λι­τέ­χνης απα­ντά σε καθέ­ναν από τους δύο άνδρες που ισχυ­ρί­ζο­νται πως έπε­σαν θύμα σεξουα­λι­κής κακο­ποί­η­σης από τον ίδιο, τονί­ζο­ντας πως δεν βία­σε κανέ­ναν τους.

Για τον 24χρονο που καταγ­γέ­λει βια­σμό του ως ανή­λι­κος, ενό­σω ήταν φιλο­ξε­νού­με­νος στο σπί­τι του Δημή­τρη Λιγνά­δη ο οποί­ος τον βοη­θού­σε για­τί είχε προ­βλή­μα­τα στο σπί­τι του, ο κατη­γο­ρού­με­νος τονί­ζει πως όσα υπο­στη­ρί­ζει ο καταγ­γέ­λων δεν απο­δει­κνύ­ο­νται από κανέ­να στοι­χείο. Επι­ση­μαί­νει επί­σης πως “το φερό­με­νο θύμα δεν προ­έ­βη σε καμιά απο­λύ­τως ενέρ­γεια, όταν υπο­τί­θε­ται ότι βιά­στη­κε, καθώς ούτε κατήγ­γει­λε ό,τι δήθεν συνέ­βη, ούτε εξε­τά­στη­κε έστω από κάποιον για­τρό. Δεν είναι τυχαίο το γεγο­νός ότι ο δήθεν βια­σθείς δεν απευ­θύν­θη­κε στις διω­κτι­κές αρχές μετά τις εγκλη­μα­τι­κές ενέρ­γειες που υπο­τί­θε­ται ότι διέ­πρα­ξαν σε βάρος του το 2015, αλλά κατέ­θε­σε σχε­τι­κά με αυτές μετά από έξι ολό­κλη­ρα χρόνια”.

Ανα­φέ­ρει επί­σης πως τον Αύγου­στο του 2020 “επι­κοι­νω­νή­σα­με ( μέσω πλατ­φόρ­μας) και όχι μόνο συζη­τή­σα­με σε φιλι­κό κλί­μα, όπως άλλω­στε προ­κύ­πτει από την συνο­μι­λία μας, την οποία έχω προ­σκο­μί­σει, αλλά ο δήθεν βια­σθείς με ρώτη­σε εάν θα ήθε­λα να μιλή­σου­με, ούτως ώστε να κανο­νί­σου­με να πάμε για καφέ, όταν εκεί­νος θα επέ­στρε­φε από τις δια­κο­πές του”. Κατά ον κατη­γο­ρού­με­νο “η επι­θυ­μία του να συνα­ντη­θού­με απο­δει­κνύ­ουν την μία και μονα­δι­κή αλή­θεια, ότι ουδέ­πο­τε τον βία­σα! Κανέ­να θύμα βια­σμού δεν απο­ζη­τά την συντρο­φιά του βια­στή του”.

Ο κατη­γο­ρού­με­νος υπο­γραμ­μί­ζει, επί­σης, πως ακό­μη κι αν θα μπο­ρού­σε να υπο­τε­θεί “ότι είχα­με συνευ­ρε­θεί ερω­τι­κά και ο καταγ­γέλ­λων υπέ­με­νε αυτήν την κατά­στα­ση απο­βλέ­πο­ντας στην στέ­γη και την οικο­νο­μι­κή βοή­θεια που του παρεί­χα, το μόνο αδί­κη­μα που θα μπο­ρού­σε να στοι­χειο­θε­τη­θεί θα ήταν αυτό της προ­σβο­λής της γενε­τή­σιας αξιο­πρέ­πειας ένα­ντι αμοι­βής, το οποίο όμως είναι πλημ­μέ­λη­μα και έχει ήδη παραγραφεί”.

Κατά τον καλ­λι­τέ­χνη ο καταγ­γέ­λων από όταν ενη­λι­κιώ­θη­κε, τον Ιού­νιο του 2015, δεν επε­δί­ω­ξε να εργα­στεί και να βρει σπί­τι ή να γυρί­σει στο σπί­τι της μητέ­ρα του αλλά αντί­θε­τα “αν και του είχα ξεκα­θα­ρί­σει ότι δέχτη­κα να τον βοη­θή­σω, προ­σφέ­ρο­ντας σε εκεί­νον στέ­γη και στη­ρί­ζο­ντας τον οικο­νο­μι­κά και ηθι­κά, προ­κει­μέ­νου να εξε­λι­χθεί στη ζωή του, η στά­ση που είχε υιο­θε­τή­σει να χαλα­ρώ­νει και να δια­σκε­δά­ζει μόνο, δεν άλλα­ξε και γι’ αυτό μετά το καλο­καί­ρι του ζήτη­σα να στα­μα­τή­σει να έρχε­ται. Εάν βέβαια εκμε­ταλ­λευό­μουν την παρα­μο­νή του καταγ­γέλ­λο­ντος στο σπί­τι μου για να τον βιά­ζω, δεν θα του ζητού­σα να αποχωρήσει”.

Για την δεύ­τε­ρη καταγ­γε­λία σε βάρος του, που αφο­ρά βια­σμό ενη­λί­κου, ο καλ­λι­τέ­χνης ανα­φέ­ρει πως δεν γνω­ρί­ζει καν τον μηνυ­τή του, τον οποίο χαρα­κτη­ρί­ζει “στρα­τευ­μέ­νο μάρ­τυ­ρα” και υπο­στη­ρί­ζει πως οι ισχυ­ρι­σμοί σε βάρος του είναι “ένα φαντα­στι­κό σενά­ριο”. Σύμ­φω­να με τον κατη­γο­ρού­με­νο “ανά­με­σα στην γνω­ρι­μία μας και τον υπο­τι­θέ­με­νο βια­σμό του μεσο­λά­βη­σαν κάποιες ημέ­ρες, άρα θα ήταν ανα­με­νό­με­νο και φυσιο­λο­γι­κό στο διά­στη­μα αυτό να έχει ανα­φέ­ρει τη γνω­ρι­μία μας και την υπο­τι­θέ­με­νη μετά­βα­ση του στο δια­μέ­ρι­σμά μου ως γεγο­νός σημα­ντι­κό στο οικο­γε­νεια­κό και φιλι­κό του περι­βάλ­λον, όπως επί­σης θα ήταν ανα­με­νό­με­νο να έχει ανα­φέ­ρει και το δήθεν ραντε­βού που υπο­τί­θε­ται ότι δώσα­με για την επό­με­νη φορά. Δεν συμ­βαί­νει κάθε μέρα να γνω­ρί­ζει κανείς και να επι­σκέ­πτε­ται ένα γνω­στό ηθο­ποιό και σκη­νο­θέ­τη στο σπί­τι του!”.

Ο κατη­γο­ρού­με­νος επα­να­λαμ­βά­νει, όπως και στις έγγρα­φες εξη­γή­σεις του, ότι πρό­κει­ται για κατα­σκευα­σμέ­νη υπό­θε­ση από δικη­γό­ρους ενώ στρέ­φε­ται ξανά κατά του Σωμα­τεί­ου Ελλή­νων Ηθο­ποιών. «Στό­χος τους είναι ηθι­κή εξό­ντω­σή μου για τους χαρα­κτη­ρι­σμούς του παι­δο­φι­λου και βια­στή και όχι ο εγκλει­σμός μου στη φυλα­κή» καταλήγει.

Ν. Μπε­λο­γιάν­νης Ν. Πλου­μπί­δης – Στο σπί­τι των ηρώων