Ο Μάνος Δασκαλάκης πρώτος μάρτυρας σήμερα στην δίκη της Ρούλας Πισπιρίγκου

Ο ένας απέ­να­ντι στον άλλον θα βρε­θούν σήμε­ρα στο Μικτό Ορκω­τό Δικα­στή­ριο οι γονείς της 9χρονης Τζωρ­τζί­νας που ακρι­βώς πριν έναν χρό­νο έσβη­σε μέσα στο Νοσο­κο­μείο Παί­δων από το χέρι της μητέ­ρας της, σύμ­φω­να με τις δικα­στι­κές αρχές.

Η Ρού­λα Πισπι­ρί­γκου από το εδώ­λιο όπου κάθε­ται για την δολο­φο­νία αλλά και την από­πει­ρα δολο­φο­νί­ας της 9χρονης κόρης της, θα ακού­σει σήμε­ρα τον πρώ­ην σύζυ­γο της, Μάνο Δασκα­λά­κη, να κατα­θέ­τει ως πρώ­τος μάρ­τυ­ρας στην δίκη της.

Το ζευ­γά­ρι πριν έναν χρό­νο εμφα­νι­ζό­ταν ενω­μέ­νο απέ­να­ντι στην “ασύλ­λη­πτη τρα­γω­δία”, όπως ανέ­φε­ραν ΜΜΕ, “για την οικο­γέ­νεια από την Πάτρα που έχα­σε και τα τρία παι­διά της”. Σήμε­ρα ωστό­σο κανείς τους δεν βρί­σκε­ται στην ίδια θέση.

Ο πατέ­ρας των παι­διών έχει προ­σφύ­γει για την λύση του γάμου τους και πλέ­ον δεν βρί­σκε­ται στο πλάι της 34χρονης . Στην δίκη παρί­στα­ται για την Υπο­στή­ρι­ξη της Κατη­γο­ρί­ας διεκ­δι­κώ­ντας ικα­νο­ποί­η­ση για την ηθι­κή βλά­βη και την ψυχι­κή οδύ­νη που υπέ­στη από τις πρά­ξεις της μέχρι πρό­τι­νος συζύ­γου του, όπως αυτές ανα­φέ­ρο­νται στο κατη­γο­ρη­τή­ριο σε βάρος της.

Η μητέ­ρα συμπλη­ρώ­νει , σε περί­που δύο μήνες , έναν χρό­νο προ­σω­ρι­νής κρά­τη­σης για τον θάνα­το της Τζωρ­τζί­νας ενώ σε βάρος της εκδό­θη­κε και δεύ­τε­ρο ένταλ­μα προ­σω­ρι­νής κρά­τη­σης για τους θανά­τους των μικρό­τε­ρων παι­διών της, Μαλέ­νας και Ίρι­δας. Ένταλ­μα το οποίο η υπε­ρά­σπι­ση της θεω­ρεί ότι πρέ­πει να αρθεί.

Ο 31 ετών Μάνος Δασκα­λά­κης ανοί­γει σήμε­ρα τον κύκλο των μαρ­τυ­ρι­κών κατα­θέ­σε­ων στην δίκη της μητέ­ρας των παι­διών του, ζητώ­ντας, όπως έχει πει “Δικαιο­σύ­νη για την Τζωρ­τζί­να μου”. Το μωρό που ο ίδιος έχει πει πως “ένιω­σα απί­στευ­τη χαρά και συγκί­νη­ση όταν γεν­νή­θη­κε” και πως “εκεί , όταν την είδα στην θερ­μο­κοι­τί­δα , ερω­τεύ­τη­κα για πρώ­τη φορά..και της είπα “εσέ­να δεν θα σε αφή­σω ποτέ μου”.

Η κατά­θε­ση του, δεν ανα­μέ­νε­ται ότι θα γίνει δεκτή χωρίς σφυ­ρο­κό­πη­μα ερω­τή­σε­ων από την πλευ­ρά της κατη­γο­ρου­μέ­νης η οποία θα επι­χει­ρή­σει να απο­δο­μή­σει οτι­δή­πο­τε πει σε βάρος της .

Ο συνή­γο­ρος της Ρού­λας Πισπι­ρί­γκου έχει προϊ­δε­ά­σει άλλω­στε με δήλω­ση του για την στά­ση που θα κρα­τή­σει απέ­να­ντι στον πρώ­το μάρ­τυ­ρα της δίκης: “είναι ένας μάρ­τυ­ρας άνευ ουσί­ας”, ανέ­φε­ρε ο κ. Κού­γιας , καθώς “δεν ήταν ποτέ παρών στο χρο­νι­κό διά­στη­μα που νοση­λευό­ταν η Τζωρ­τζί­να” . Ο κ. Κού­γιας ανα­μέ­νε­ται πως κατά την εξέ­τα­ση του κ. Δασκα­λά­κη θα θελή­σει να εδραιώ­σει στο δικα­στή­ριο την θέση του πως ο πρώ­ην σύζυ­γος της κατη­γο­ρου­μέ­νης όχι μόνο δεν έχει να εισφέ­ρει τίπο­τα και­νούρ­γιο στην υπό­θε­ση αλλά και πως “ό,τι και να πει είναι υπό αμφι­σβή­τη­ση” όπως ανέ­φε­ρε πριν λίγες ημέ­ρες ο συνήγορος.

Το πρώ­το παι­δί της οικο­γέ­νειας Δασκα­λά­κη απε­βί­ω­σε στις 29 Ιανουα­ρί­ου 2022 ‚έχο­ντας βιώ­σει τις απώ­λειες των δύο μικρό­τε­ρων αδελ­φών της. Ο θάνα­τος της σύμ­φω­να με την δικο­γρα­φία είναι απο­τέ­λε­σμα ισχυ­ρής δόσης κετα­μί­νης που φέρε­ται να της χορή­γη­σε η μητέ­ρα της μέσα στο Νοσο­κο­μείο “Αγλαϊα Κυρια­κού” όπου νοσηλευόταν.

Μερι­κούς μήνες νωρί­τε­ρα η Τζωρ­τζί­να θα βίω­νε άλλη μία εγκλη­μα­τι­κή ενέρ­γεια, όπως απο­δί­δε­ται στην Πισπι­ρί­γκου, σε βάρος της. Στις 11 Απρι­λί­ου 2021 είχε εισα­χθεί στο Καρα­μαν­δά­νειο Νοσο­κο­μείο Πάτρας , “χωρίς καμία παθο­λο­γι­κή ένδει­ξη”. Το παι­δί είχε υπο­στεί καρ­δια­κή ανα­κο­πή “ως απο­τέ­λε­σμα χορή­γη­σης ισχυ­ρής τοξι­κής ουσί­ας, πιθα­νό­τα­τα κετα­μί­νης” σύμ­φω­να με την δικο­γρα­φία. Το ιατρι­κό συμ­βάν αντι­με­τω­πί­στη­κε με τερά­στια αγω­νιώ­δη προ­σπά­θεια των για­τρών που απέ­τρε­ψαν τότε το μοι­ραίο. Δεν μπό­ρε­σαν όμως να απο­τρέ­ψουν την υπο­ξι­κή — ισχαι­μι­κή εγκε­φα­λο­πά­θεια που λόγω έλλει­ψης οξυ­γό­νου στον εγκέ­φα­λο, άφη­σε την Τζωρ­τζί­να ολο­κλη­ρω­τι­κά ανά­πη­ρη. Όλα όσα έγι­ναν στο Καρα­μαν­δά­νειο σύμ­φω­να με την Δικαιο­σύ­νη , συνι­στούν το έγκλη­μα της από­πει­ρας ανθρω­πο­κτο­νί­ας για την οποία λογο­δο­τεί η 34χρονη μητέρα.

Ο πατέ­ρας, ανε­βαί­νο­ντας στο βήμα σήμε­ρα ανα­μέ­νε­ται πως δεν θα δια­φο­ρο­ποι­η­θεί, από όσα κατέ­θε­σε τον περα­σμέ­νο Απρί­λιο στην Ανα­κρί­τρια που χει­ρί­στη­κε την δικο­γρα­φία για την Τζωρτζίνα.

Στο ανα­κρι­τι­κό γρα­φείο ο Μάνος Δασκα­λά­κης, που δήλω­σε αμέ­σως μετά την προ­φυ­λά­κι­ση της 34χρονης ότι στη­ρί­ζει την κατη­γο­ρία, (Πολι­τι­κή Αγω­γή) είχε ερω­τη­θεί από την δικα­στι­κή λειτουργό:

“Σε όλη αυτή την περι­πέ­τεια της υγεί­ας της Τζωρ­τζί­νας, σε συν­δυα­σμό με τους θανά­τους και των άλλων 2 παι­διών σας που προη­γή­θη­καν, υπο­πτευ­θή­κα­τε μήπως κάτι δεν πάει καλά;”

Ο κ. Δασκα­λά­κης είχε απα­ντή­σει πως μέχρι να ανα­κι­νη­θεί το θέμα του θανά­του της Τζωρ­τζί­νας, δεν είχε περά­σει από το μυα­λό του ότι θα μπο­ρού­σε η μητέ­ρα να βλά­ψει τα παι­διά του. Όπως είχε πει:

“Καθό­λη τη διάρ­κεια που συμ­βιώ­να­με με τη κατη­γο­ρου­μέ­νη, όπως και μετά κατά τη διάρ­κεια των προ­βλη­μά­των υγεί­ας της Τζωρ­τζί­νας και των άλλων παι­διών μας, δεν υπο­πτευό­μουν κάτι διό­τι η συμπε­ρι­φο­ρά της ήταν όπως έπρε­πε να είναι, δηλα­δή μιας μητέ­ρας που αγα­πά­ει τα παι­διά της και τα φρο­ντί­ζει και είναι υπερ­προ­στα­τευ­τι­κή. Μάλι­στα οποιον­δή­πο­τε και αν ρωτή­σε­τε από τους συγ­γε­νείς και φίλους μας θα σας πουν τα ίδια. Έτσι ουδέ­πο­τε μου πέρα­σε από το μυα­λό ότι θα μπο­ρού­σε να βλά­ψει τα παι­διά μου”.

Μετά όμως σύμ­φω­να με τον μάρ­τυ­ρα: ” Όταν άρχι­σε να ανα­κι­νεί­ται το θέμα του θανά­του της Τζωρ­τζί­νας, δια­πί­στω­σα ότι είχε μια ανη­συ­χία και βρι­σκό­ταν συνε­χώς στα τηλε­ο­πτι­κά μέσα εκθέ­το­ντας τις δικές τις από­ψεις και έχο­ντας συνε­χώς στο νου της εάν θα πουν κάτι σχε­τι­κά με το θάνα­το της Τζωρ­τζί­νας η εάν έχουν ανα­κα­λύ­ψει κάτι. Ο τρό­πος αυτός δε μου άρε­σε και μάλι­στα της έλε­γα για ποιο λόγο έχει απορ­ρο­φη­θεί τόσο πολύ και είναι συνε­χώς εκτε­θει­μέ­νη σε τηλε­ο­πτι­κές εκπο­μπές μιλώ­ντας για τα αίτια του θανά­του του παι­διού μας”.

Ο Μάνος Δασκα­λά­κης είχε εξη­γή­σει και για­τί είχε εμφα­νι­στεί δημό­σια στο πλευ­ρό της γυναί­κας που σήμε­ρα κάθε­ται στο εδώ­λιο: “Εκεί­νη τη περί­ο­δο εγώ τη στή­ρι­ξα αρχι­κά ‚δίνο­ντας μια κοι­νή τηλε­ο­πτι­κή συνέ­ντευ­ξη. Αυτό έγι­νε για­τί πραγ­μα­τι­κά την πίστευα και δεν είχα λόγο να την αμφι­σβη­τώ και για­τί και οι 2 τότε λέγα­με και πιστεύ­α­με ότι τα απο­τε­λέ­σμα­τα των τοξι­κο­λο­γι­κών εξε­τά­σε­ων θα ήταν καθα­ρά όπο­τε και δεν υπήρ­χε λόγος να ανη­συ­χού­με. Η κατη­γο­ρού­με­νη όμως δε στα­μά­τη­σε σε αυτή τη τηλε­ο­πτι­κή συνέ­ντευ­ξη αλλά συνέ­χι­σε να συνο­μι­λεί με κάθε τρό­πο σε κάθε τηλε­ο­πτι­κό μέσο και σε κάθε δημο­σιο­γρά­φο. Μάλι­στα επει­δή καλού­σαν και εμέ­να συνε­χώς τους έλε­γα ότι δεν έχω να πω κάτι επι­πλέ­ον από αυτά που είπα στη κοι­νή τηλε­ο­πτι­κή συνέ­ντευ­ξη που δώσα­με και ότι η στά­ση μου είναι η ίδια. Κρά­τη­σα αυτή τη στά­ση για­τί θεώ­ρη­σα ότι το σωστό ήταν να στη­ρί­ξω τη κατη­γο­ρου­μέ­νη και να είμαι δίπλα της. Αυτό έγι­νε μέχρι τη στιγ­μή που συνε­λή­φθη. Συγκε­κρι­μέ­να, λίγη ώρα πριν συλ­λη­φθεί επι­κοι­νώ­νη­σε μαζί μου τηλε­φω­νι­κά και μου είπε ότι άκου­σε από δημο­σιο­γρά­φο (ανα­φέ­ρει το όνο­μα) να λέει ότι στο αίμα της Τζωρ­τζί­νας βρέ­θη­κε η ουσία κετα­μί­νη και με ρωτού­σε τι είναι αυτό. Μετά ενη­με­ρώ­θη­κα από την αδελ­φή της ότι ήρθαν από την αστυ­νο­μία και της είπαν να τους ακο­λου­θή­σει στη ΓΑΔΑ για να δώσει κατά­θε­ση. Τα υπό­λοι­πα είναι γνω­στά καθό­σον συνε­λή­φθη. Επι­κοι­νώ­νη­σα μαζί της μετά τη σύλ­λη­ψή της μόνο 2 φορές, ενώ βρι­σκό­ταν στη ΓΑΔΑ και προ­σπά­θη­σα να την καθη­συ­χά­σω μέχρι και εγώ να μάθω τι ακρι­βώς συμ­βαί­νει. Από εκεί και πέρα δεν επι­κοι­νώ­νη­σα ξανά μαζί της για­τί ήδη άκου­γα ότι βρέ­θη­κε μεγά­λη ποσό­τη­τα της ουσί­ας κετα­μί­νη στο αίμα της Τζωρ­τζί­νας και πλέ­ον το έχω επι­βε­βαιώ­σει αφού έλα­βα αντί­γρα­φα της δικο­γρα­φί­ας και είδα με τα μάτια μου την τοξι­κο­λο­γι­κή εξέ­τα­ση, η οποία δεν επι­δέ­χε­ται αμφισβήτηση”.

Ρωτή­θη­κε επί­σης αν θα μπο­ρού­σε η κα Πισπι­ρί­γκου να βρει την ουσία κετα­μί­νη με κάποιο τρό­πο και είχε απα­ντή­σει πως “Δεν θεω­ρώ ότι θα ήταν κάτι εύκο­λο για εκεί­νη να βρει, για­τί δεν υπάρ­χει στο άμε­σο οικο­γε­νεια­κό περι­βάλ­λον κάποιος που να γνω­ρί­ζει από τέτοιου είδους ουσί­ες. Τίπο­τε άλλο δεν έχω να προσθέσω”.

Ο μάρ­τυ­ρας είχε υπο­στη­ρί­ξει πως πριν τον πρώ­το θάνα­το που βίω­σε η οικο­γέ­νεια, αυτόν της Μαλέ­νας το 2019, ο γάμος του δεν αντι­με­τώ­πι­ζε κανέ­να πρό­βλη­μα . Όλα πήγαι­ναν καλά : “Με τη κα Πισπι­ρί­γκου γνω­ρι­στή­κα­με σε αγώ­να ποδο­σφαί­ρου, στο γήπε­δο της Πάτρας το έτος 2013. Δημιουρ­γή­σα­με σχέ­ση και αργό­τε­ρα το ίδιο έτος ήρθε στη ζωή μας η Τζωρ­τζί­να. Επί­σης το ίδιο έτος, στις 20-09-2013, παντρευ­τή­κα­με με πολι­τι­κό γάμο. Το έτος 2015 ήρθε στη ζωή μας το 2 ° παι­δί μας η Μαλέ­να. Μέχρι το έτος 2019 που απε­βί­ω­σε η μικρή μας Μαλέ­να, της οποί­ας η αιτία θανά­του ήταν η ηπα­τι­κή ανε­πάρ­κεια, ήμα­σταν μια χαρά σαν οικο­γέ­νεια. Ήταν όλα ιδα­νι­κά μετα­ξύ μας.. Από το έτος 2019 και μετά και λόγω του θανά­του της μικρής μας Μαλέ­νας άρχι­σαν τα μικρο­προ­βλή­μα­τα στη σχέ­ση μας χωρίς αυτό όμως να έχει αντί­κτυ­πο στα παι­διά μας” είχε πει.

«Ναι, αλλά ο Στά­λιν…», του Νίκου Μόττα