Καταπέλτης η εισαγγελέας για τους δολοφόνους του Άλκη Καμπανού

Τους ρόλους και τη συμ­με­το­χή των έξι πρώ­των κατη­γο­ρού­με­νων στην τέλε­ση της δολο­φο­νί­ας του ‘Αλκη Καμπα­νού ανέ­λυ­σε η εισαγ­γε­λέ­ας κατά την μαρα­θώ­νια αγό­ρευ­σή της που συνε­χί­στη­κε για 2η μέρα στο Μικτό Ορκω­τό Δικα­στή­ριο Θεσ­σα­λο­νί­κης. Η δια­δι­κα­σία ανα­μέ­νε­ται να συνε­χι­στεί αύριο, οπό­τε θα ανα­φερ­θεί και στους έξι υπό­λοι­πους και θα δια­τυ­πώ­σει την τελι­κή της πρό­τα­ση επί της ενο­χής, την οποία πάντως «έδει­ξε» ήδη για όλα τα εμπλε­κό­με­να πρόσωπα.

Κωδι­κο­ποιώ­ντας τα συμπε­ρά­σμα­τά της για τους έξι πρώ­τους κατη­γο­ρού­με­νους, η εισαγ­γε­λέ­ας Κυρια­κή Κλιά­μπα ανέ­φε­ρε τα εξής:

Απο­κά­λε­σε τον 1ο κατη­γο­ρού­με­νο ως «ιθύ­νο­ντα νου», τονί­ζο­ντας ότι κρά­τη­σε το ρόλο του διευ­θύ­νο­ντος στη δολο­φο­νι­κή επί­θε­ση. «Θα καθό­ρι­ζε τις θέσεις των “στρα­τιω­τών” του. Σκο­πός του δεν ήταν να επι­τε­θεί, είχε την υψη­λή επο­πτεία, να συγκρα­τή­σει κάποιο από τα θύμα­τα που θα ξέφευ­γε. Είχε αρχη­γι­κό και ρυθ­μι­στι­κό ρόλο», ανέφερε.

Η ομολογία «παρωδία»

Χαρα­κτή­ρι­σε «παρω­δία» την ομο­λο­γία του 2ου κατη­γο­ρού­με­νου ότι αυτός κατά­φε­ρε το θανα­τη­φό­ρο πλήγ­μα στο δεξιό μηρό του ‘Αλκη που προ­κά­λε­σε τρώ­ση της μηριαί­ας αρτη­ρί­ας. «Δεν υπάρ­χει ένα θανα­τη­φό­ρο χτύ­πη­μα», ξεκα­θά­ρι­σε η εισαγ­γε­λέ­ας, ενώ για τη στά­ση του συγκε­κρι­μέ­νου ανέ­φε­ρε: «Επέ­λε­ξε να κατα­στεί εξι­λα­στή­ριο θύμα. Δεν θέλη­σε να λάμ­ψει η αλή­θεια κι αυτό είναι χει­ρό­τε­ρο από την ομο­λο­γία», είπε. Του κατα­λό­γι­σε ότι με την «κατα­σκευα­σμέ­νη» ομο­λο­γία ενέ­παι­ξε τη νοη­μο­σύ­νη του δικα­στη­ρί­ου προ­σπα­θώ­ντας να απο­δεί­ξει το ψέμα του και να απο­σεί­σει τις ευθύ­νες των υπο­λοί­πων. «Ξέχα­σε όμως τα υπό­λοι­πα 40 χτυ­πή­μα­τα στον ‘Αλκη και τον κολ­λη­τό του φίλο. Κάποιος άλλος χτύ­πη­σε με μαχαί­ρι όχι ο ίδιος όπως προ­σπά­θη­σε να πεί­σει», ανέ­φε­ρε.

Για τον 3ο κατη­γο­ρού­με­νο επι­σή­μα­νε ότι ήταν στο «πεδίο μάχης» του­λά­χι­στον για 45 δευ­τε­ρό­λε­πτα κι ότι δεν ήταν «θεα­τής». «Συμ­με­τεί­χε με το σφυ­ρί του και χτυ­πού­σε αλύ­πη­τα όποιον έβρι­σκε μπρο­στά του» ήταν τα λόγια της εισαγγελέως.

Ο εκκολαπτόμενος υπαρχηγός

Για τον 4ο κατη­γο­ρού­με­νο που είχε δια­φύ­γει αρχι­κά στην Αλβα­νία και παρα­δό­θη­κε στη συνέ­χεια στις ελλη­νι­κές διω­κτι­κές αρχές, η εισαγ­γε­λέ­ας τόνι­σε ότι είχε σημα­ντι­κό ρόλο στην τέλε­ση του εγκλή­μα­τος: όχι ως απλός καλός “στρα­τιώ­της” — όπως ανέ­φε­ρε — αλλά ως “εκκο­λα­πτό­με­νος υπαρ­χη­γός”, διό­τι φέρε­ται να ήταν το άτο­μο που συγκέ­ντρω­σε τη μοι­ραία βρα­διά τα εμπλε­κό­με­να πρό­σω­πα στον σύν­δε­σμο οπα­δών «Θύρα 4» για να εξα­σφα­λι­στεί η αριθ­μη­τι­κή υπε­ρο­χή ενό­ψει της δολο­φο­νι­κής επί­θε­σης. Για τη στά­ση του στο δικα­στή­ριο, η κα. Κλιά­μπα σημεί­ω­σε ότι η απο­λο­γία του βασί­στη­κε στο «ψέμα» και στην «φαντα­σία». «Πίστε­ψε ότι θα μπο­ρού­σε να μας πεί­σει ότι ήταν απλός θεα­τής στο δρά­μα» ανέ­φε­ρε, επι­ση­μαί­νο­ντας ότι ο συγκε­κρι­μέ­νος χτύ­πη­σε τόσο τον ‘Αλκη όσο και τον φίλο του.

«Έμει­νε για 25 δευ­τε­ρό­λε­πτα στον τόπο της επί­θε­σης, χρό­νος ικα­νός να χτυ­πή­σει με το πτυσ­σό­με­νο γκλοπ τον ‘Αλκη και τον φίλο του», είπε η εισαγ­γε­λέ­ας για τον 5ο κατη­γο­ρού­με­νο και συμπλή­ρω­σε «Είχε σκο­πό να το “σκά­σει” μετά την τέλε­ση του εγκλή­μα­τος. Ούτε αυτός ήταν “θεα­τής”, ήταν μετα­ξύ αυτών που πήγαν να σκοτώσουν».

Τον 6ο κατη­γο­ρού­με­νο τον τοπο­θέ­τη­σε εκτός «πεδί­ου μάχης», αλλά τόνι­σε ότι η συν­δρο­μή του υπήρ­ξε καθο­ρι­στι­κή για το απο­τέ­λε­σμα. «Αρπά­ζει τον σιδε­ρέ­νιο σωλή­να από το πορτ — μπα­γκάζ, θέλο­ντας να προ­σφέ­ρει το δικό του “μερί­διο” στην επί­θε­ση, αλλά δεν πρό­λα­βε να φτά­σει. Ήταν έτοι­μος για την επί­θε­ση» υπο­γράμ­μι­σε η εισαγ­γε­λι­κή λειτουργός.

«Εκμεταλλεύτηκαν το αίμα του ‘Αλκη για να μας πουν ότι τρόμαξαν»

Ανα­τρέ­χο­ντας στο σύνο­λο των απο­λο­γιών, η ίδια τόνι­σε ότι είχε την ανά­γκη να ακού­σει και να μάθει την αλή­θεια. «Ούτε την είδα, αλλά ούτε την άκου­σα», είπε και χαρα­κτή­ρι­σε ως ψευ­δή και προ­σχη­μα­τι­κά τα όσα απο­λο­γή­θη­καν οι κατη­γο­ρού­με­νοι. «Θέλη­σαν να μας πεί­σουν ότι ο ‘Αλκης έχα­σε κατά λάθος τη ζωή του…» ανέ­φε­ρε και σε άλλο σημείο σχο­λί­α­σε: «Εκμε­ταλ­λεύ­τη­καν το αίμα του ‘Αλκη για να μας πουν ότι πάγω­σαν και τρό­μα­ξαν […] κανέ­νας δεν πόνε­σε για αυτά που είδε […] δεν επέ­δει­ξαν καμία μετάνοια».

Οι αιχμές κατά των ιατροδικαστών — τεχνικών συμβούλων

Νωρί­τε­ρα, η κα. Κλιά­μπα υπε­ρα­σπί­στη­κε το πόρι­σμα της ιατρο­δι­κα­στού Λήδας Κοβά­τση λέγο­ντας ότι τα επι­στη­μο­νι­κά της συμπε­ρά­σμα­τα δεν επι­δέ­χο­νται καμί­ας αμφι­σβή­τη­σης, παρό­τι — όπως είπε — «επι­κρί­θη­κε» από τους υπε­ρα­σπι­στές των 12 κατη­γο­ρου­μέ­νων «λες και ανα­φε­ρό­ταν σε εικα­σί­ες και αυθαί­ρε­τα συμπεράσματα».

Η εισαγ­γε­λέ­ας εξα­πέ­λυ­σε τα βέλη της ενα­ντί­ον των τριών ιατρο­δι­κα­στών — τεχνι­κών συμ­βού­λων που κατέ­θε­σαν ως μάρ­τυ­ρες υπε­ρά­σπι­σης και τους κατα­λό­γι­σε «αντι­φά­σεις και προ­σπά­θεια παρα­πλά­νη­σης του δικα­στη­ρί­ου». «Τα συμπε­ρά­σμα­τά τους και οι κρί­σεις τους απέ­χουν παρα­σάγ­γας από την υπό­θε­ση μας. Κατέ­θε­σαν αυτά που βόλευε τους κατη­γο­ρού­με­νους […] Υπέ­πε­σαν σε σοβα­ρό­τα­τα σφάλ­μα­τα. Λησμό­νη­σαν την επι­στή­μη τους» ανέ­φε­ρε χαρακτηριστικά.

«Ναι, αλλά ο Στά­λιν…», του Νίκου Μόττα