Να κλείσει άμεσα το «Μουσείο» μισαλλοδοξίας — «Και με τον χωροφύλαξ και με τον αστυφύλαξ» το Δημοτικό Συμβούλιο Βέροιας

Η υπόθεση του «Βλαχογιάννειου Μουσείου» στο Δημοτικό Συμβούλιο Βέροιας

Με θέμα την έκφρα­ση γνώ­μη, τέθη­κε ως θέμα στην ημε­ρή­σια διά­τα­ξη του Δημο­τι­κού Συμ­βου­λί­ου Βέροιας, την Δευ­τέ­ρα 21/1 από τον δημο­τι­κό σύμ­βου­λο της ΛΑΪΚΗΣ ΣΥΣΠΕΙΡΩΣΗΣ Γιώρ­γο Μελιό­που­λο (ολό­κλη­ρη η πρό­τα­ση επι­συ­νά­πτε­ται). Κατέ­λη­ξε σε μία από­φα­ση που επί της ουσί­ας επι­τρέ­πει τη συνέ­χι­ση λει­τουρ­γί­ας ενός μου­σείο μισαλ­λο­δο­ξί­ας και αλυτρωτισμού.

Το Δημο­τι­κό Συμ­βού­λιο Βέροιας κατέ­λη­ξε στην πρό­τα­ση (προς τον μητρο­πο­λί­τη) τη να δημιουρ­γη­θεί 3μελης επι­στη­μο­νι­κή επι­τρο­πή με τη συμ­με­το­χή της εκκλη­σί­ας, της εκπαί­δευ­σης και του δήμου. Μια από­φα­ση από την οποία ακό­μη κι γίνει απο­δε­χτή (που θα γίνει) προ­κύ­πτουν πολ­λά ερω­τη­μα­τι­κά (με δεδο­μέ­νο ότι ο ιδιώ­της συλ­λέ­κτης θα το αποδεχτεί):

1. Το επι­στη­μο­νι­κή είναι ασα­φές. Θα είναι επι­στή­μο­νες εγνω­σμέ­νης επι­στη­μο­νι­κής επάρ­κειας (ιστο­ρι­κοί κλπ) που μπο­ρούν να εγγυ­η­θούν τη λει­τουρ­γία του εν λόγω μου­σεί­ου ή θα είναι απλώς εκπρό­σω­ποι του Δήμου, της Εκπαί­δευ­σης και της Εκκλησίας;
2. Ποιος θα απο­φα­σί­ζει για τα εκθέ­μα­τα, με δεδο­μέ­νο ότι το σύνο­λο των εκθε­μά­των «αφη­γεί­ται» την ιστο­ρία . Πώς θα εγγυ­η­θούν ότι δια­χει­ρι­ζό­με­νοι τεκ­μή­ρια ενός συλ­λέ­κτη ιδιώ­τη θα μπο­ρέ­σουν να δια­μορ­φώ­σουν μια έκθε­ση που θα αφη­γεί­ται την πραγ­μα­τι­κή ιστο­ρία του Μακε­δο­νι­κού αγώ­να και όχι μια αλυ­τρω­τι­κή εκδοχή;
3. Ποιος θα είναι ο ρόλος του ιδιώ­τη; Τι σχέ­ση θα έχει με το μου­σείο και τα εκθέματα;
4. Τι θα γίνει με τη δια­δι­κτυα­κή παρου­σία του ιδιώ­τη συλ­λέ­κτη; Θα συνε­χί­σει με δημο­σιεύ­σεις μισαλ­λο­δο­ξί­ας, αλυ­τρω­τι­σμού, αντι­κομ­μου­νι­σμού και συκο­φά­ντη­σης του αγώ­να του λαού μας την περί­ο­δο της Κατο­χής; Θα συνε­χί­σει έχο­ντας αυτή η δρα­στη­ριό­τη­τα την κάλυ­ψη της όποιας επι­στη­μο­νι­κής επιτροπής;
5. Πώς ακρι­βώς εξη­γεί­ται ο ρόλος της Εκκλη­σί­ας, του Δήμου και της Εκπαί­δευ­σης σε ένα μου­σείο με εκθέ­μα­τα ιδιώ­τη; Υπάρ­χει αντί­στοι­χο μοντέ­λο; Ποιος και υπό ποία ιδιό­τη­τα θα εκπρο­σω­πή­σει το χώρο της Εκπαίδευσης;
6. Και αν δεν δεχτεί η μητρό­πο­λη ή ο ιδιώ­της συλ­λέ­κτης που έχει την ευθύ­νη λει­τουρ­γί­ας του την πρό­τα­ση αυτή τι θα πρά­ξει ο Δήμος και πότε (και μέχρι τότε, θα λει­τουρ­γεί το «Μου­σείο»); 
7. Και τέλος, κανείς δεν πρέ­πει να ξεχνά, το ιστο­ρι­κό της υπό­θε­σης και το γεγο­νός ότι ο Μητρο­πο­λί­της «βάπτι­σε» πατριώ­τη τον ιδιώ­τη συλ­λέ­κτη και λίγες ημέ­ρες αργό­τε­ρα στο­χο­ποί­η­σε επαγ­γελ­μα­τία δημο­σιο­γρά­φο και την (αμέ­το­χη) εκπαι­δευ­τι­κό σύζυ­γό του. Με τέτοιες λογι­κές και πρα­κτι­κές μπο­ρεί να εγγυ­η­θεί την «επι­στη­μο­νι­κή» στή­ρι­ξη μου­σεί­ου που επι­σκέ­πτο­νται εκα­το­ντά­δες μαθητές;

Και όλα αυτά όταν, όπως απο­κα­λύ­φθη­κε, ακό­μη και κατά την επί­σκε­ψη βου­λευ­τών και τοπι­κών αρχών στο «Μου­σείο», μετά από πρό­σκλη­ση του Μητρο­πο­λί­τη, βρέ­θη­καν εκθέ­μα­τα που κακο­ποιούν την ιστο­ρία και προ­σβάλ­λουν το δημο­κρα­τι­κό φρό­νη­μα του λαού.

Και όλα αυτά ενώ όλοι έμμε­σα ή άμε­σα παρα­δέ­χτη­καν ότι υπήρ­χε πρό­βλη­μα με τη μέχρι τώρα πολύ­χρο­νη λει­τουρ­γία του (κάποιοι δεν το γνώ­ρι­ζαν το θέμα, άλλοι δεν το είχαν δια­πι­στώ­σει…) και όπως χαρα­κτη­ρι­στι­κά τόνι­σε ο Γιώρ­γος Γουλ­τί­δης «η ζημιά έγι­νε» προ­τεί­νο­ντας μάλι­στα και άμε­σο κλεί­σι­μο και αλλα­γή της έκθεσης…

Και όλα αυτά μετά τον θόρυ­βο που ξεση­κώ­θη­κε από φορείς, παρα­τά­ξεις και πολι­τι­κά κόμ­μα­τα (ΚΚΕ) και που θα συζη­τη­θεί σε λίγο στη Βου­λή μετά από ερώ­τη­ση του ΚΚΕ!

Τι έγινε στο Δημοτικό Συμβούλιο

Μιλώ­ντας ο δήμαρ­χος Βέροιας Κώστας Βορ­για­ζί­δης τόνι­σε: «Δικαί­ως έγι­νε η φασα­ρία καθώς υπήρ­χαν πράγ­μα­τα γραμ­μέ­να που διχά­ζουν και δεν ενώ­νουν. Απο­μα­κρύν­θη­καν με παρέμ­βα­ση του προϊ­στα­μέ­νου της Α/θμιας Εκπαί­δευ­σης Ημα­θί­ας, Διο­νύ­ση Δια­μα­ντό­που­λου. Έπει­τα από πρό­σκλη­ση του Μητρο­πο­λί­τη, επι­σκε­φθή­κα­με το μου­σείο και η μόνη παρα­τή­ρη­ση που κάνα­με ήταν κάποιες εφη­με­ρί­δες για το τέλος του εμφυ­λί­ου πολέ­μου που έβλε­παν τα πράγ­μα­τα από τη μια μόνο άπο­ψη. Προ­τεί­να­με, είτε να προ­βάλ­λε­ται και η αντί­θε­τη άπο­ψη είτε να μην προ­βάλ­λε­ται καθό­λου. Να μην υπάρ­χει μονό­πλευ­ρη ενη­μέ­ρω­ση, κάτι που έγι­νε απο­δε­κτό». Η πρό­τα­ση της Δημο­τι­κής Αρχής ήταν η η σύστα­ση μιας τρι­με­λούς επι­στη­μο­νι­κής επι­τρο­πής, με εκπρο­σώ­πους από την εκκλη­σία, την εκπαί­δευ­ση και το δήμο, που θα επο­πτεύ­ει την έκθε­ση και τα εκθέ­μα­τα που κατά και­ρούς ανανεώνονται.

Ο πρό­ε­δρος του Δ.Σ Πέτρος Τσα­πα­ρό­που­λος τόνι­σε: «Είναι μια ιδιω­τι­κή συλ­λο­γή ‑υπό τη σκέ­πη της εκκλη­σί­ας- ενός ανθρώ­που που δεν κρύ­βει τις ακρο­δε­ξιές του από­ψεις», προ­τεί­νο­ντας παράλ­λη­λα, η ξενά­γη­ση των σχο­λεί­ων στο μου­σείο να γίνε­ται από ειδι­κούς ιστο­ρι­κούς και όχι από τον ίδιο τον εκθέ­τη. Απο­κά­λυ­ψε μάλι­στα ότι στο τελευ­ταίο δωμά­τιο, όπου υπήρ­ξε το θέμα με την «μονό­πα­τη ενη­μέ­ρω­ση» κατά τη διάρ­κεια της ξενά­γη­σης, υπήρ­ξε και ένα έκθε­μα στον τοί­χο που το απο­μά­κρυ­νε επί τόπου ο Μητροπολίτης.

Από άλλες ομι­λί­ες σημειώνουμε:

Ο επι­κε­φα­λής της αξιω­μα­τι­κής αντι­πο­λί­τευ­σης Αντώ­νης Καγ­γε­λί­δης τόνι­σε: « Η αλη­θι­νή ιστο­ρία της Ελλά­δας ποτέ δε γρά­φτη­κε και αμφι­σβη­τεί­ται από τον καθέ­να», ενώ σχε­τι­κά με τη σύστα­ση επι­τρο­πής και τη συμ­με­το­χή εκπρο­σώ­που του δήμου, ανέ­φε­ρε «μακρυά από εμάς, να έχει την ευθύ­νη ο εκθέ­της. Να παί­ξου­με χαμη­λά τη μπά­λα για­τί όσο τα προ­βάλ­λου­με θα τα βρί­σκου­με μπρο­στά μας».

Από τον Νίκο Μπέ­κη επι­κε­φα­λής παρά­τα­ξης σημειώ­θη­κε: «Να απο­βλη­θεί ο υπεύ­θυ­νος της έκθε­σης. Δεν ται­ριά­ζει στην πόλη το ύφος ενός τέτοιου μου­σεί­ου. Ας εγκα­τα­στα­θεί εκεί το Μου­σείο Φυσι­κής Ιστορίας.»

«Θετι­κή είναι πάντα η λει­τουρ­γία ενός μου­σεί­ου, μα στο συγκε­κρι­μέ­νο υπήρ­ξε ατό­πη­μα», είπε ο Αντώ­νης Μαρ­κού­λης (υπο­ψή­φιος δήμαρ­χος — επι­κε­φα­λής παρά­τα­ξης) , ανα­φε­ρό­με­νος στη στά­ση του Μητρο­πο­λί­τη Βέροιας, που θα έπρε­πε να καλ­λιερ­γεί όπως είπε κλί­μα ομό­νοιας και όχι μισαλ­λο­δο­ξί­ας. «Η άμε­ση η ανα­στο­λή λει­τουρ­γί­ας του μου­σεί­ου μετά την καταγ­γε­λία προ­σμε­τρά­ται στα θετι­κά. Όμως ακο­λού­θη­σε η δημό­σια έκφρα­ση από­δο­σης ευθύ­νης και στο­χο­ποί­η­ση πολι­τών», είπε ανα­φε­ρό­με­νος στην ανα­κοί­νω­ση του Μητρο­πο­λί­τη, που κατο­νό­μα­ζε τον δημο­σιο­γρά­φο Αλέ­κο Χατζη­κώ­στα και την σύζυ­γό του ως ενορ­χη­στρω­τές των ανα­κοι­νώ­σε­ων της εκπαι­δευ­τι­κής κοι­νό­τη­τας κατά του μου­σεί­ου. «Η ανα­στο­λή λει­τουρ­γί­ας δικαιώ­νει την άπο­ψη κάποιων κομ­μά­των», είπε στη συνέ­χεια, προ­τεί­νο­ντας να γίνε­ται η ξενά­γη­ση από εξει­δι­κευ­μέ­νο ιστο­ρι­κό και να παρου­σιά­ζε­ται η πραγ­μα­τι­κή πλευ­ρά των γεγονότων.

Το λόγο ζήτη­σε και πήρε, επί του προ­σω­πι­κού, η Ευγε­νία Καβα­λά­ρη (πρό­ε­δρος του Δ.Σ του Συν­δέ­σμου Φιλο­λό­γων) , σύζυ­γος του Αλέ­κου Χατζη­κώ­στα. «Έπε­σα θύμα στο­χο­ποί­η­σης από τον Μητρο­πο­λί­τη. Ένα επι­κίν­δυ­νο φαι­νό­με­νο που χρό­νια είχε να συμ­βεί. Στο­χο­ποί­η­σε το ΚΚΕ, παρα­τά­ξεις, τον Αλέ­κο Χατζη­κώ­στα και εμέ­να, που με ανέ­φε­ρε ως εκπαι­δευ­τι­κός σύζυ­γος. Ανώ­νυ­μη απλή σύζυ­γο, σε αντί­θε­ση με το οικο­γε­νεια­κό δίκαιο που επι­κρα­τεί. Τεχνηέ­ντως η ανα­κοί­νω­ση δεν συμπε­ριέ­λα­βε τις ανα­κοι­νώ­σεις όσων τοπο­θε­τή­θη­καν, παρά μόνο το όνο­μα του Αλέ­κου Χατζη­κώ­στα και της συζύ­γου του. Η στο­χο­ποί­η­ση είναι ολι­σθη­ρό φαι­νό­με­νο και θα έπρε­πε να σας απα­σχο­λή­σει. Στέλ­νε­ται ένα μήνυ­μα τρο­μο­κρά­τη­σης προς την εκπαι­δευ­τι­κή κοι­νό­τη­τα. Οι δημο­τι­κοί σύμ­βου­λοι να δουν το θέμα του περιε­χο­μέ­νου της ιδιω­τι­κής συλ­λο­γής και του φαι­νο­μέ­νου της στο­χο­ποί­η­σης», ανέφερε.

Τελι­κά η πρό­τα­ση της δημο­τι­κής αρχής Βέροιας ψηφί­στη­κε κατά πλειο­ψη­φία στο Δημο­τι­κό Συμ­βού­λιο ( 8 λευ­κά η αντιπολίτευση,1 κατά ο Ν. Μωϋ­σιά­δης της πλειο­ψη­φία) σχε­τι­κά με το “Βλα­χο­γιάν­νειο Μου­σείο”. Προ­φα­νώς η δημο­τι­κή πλειο­ψη­φία έκα­νε πρά­ξη τη γνω­στή παροι­μία «Και με τον χωρο­φύ­λαξ και με τον αστυ­φύ­λαξ» (ένε­κα και της προ­ε­κλο­γι­κής περιόδου).