Παρέμβαση της εισαγγελέως του Αρείου Πάγου, Γεωργίας Αδειλίνης για τις πλημμύρες στη περιοχή της Θεσσαλίας

Η εισαγ­γε­λέ­ας του Αρεί­ου Πάγου, Γεωρ­γία Αδει­λί­νη, παρήγ­γει­λε στους συνα­δέλ­φους της εισαγ­γε­λείς Πρω­το­δι­κών Βόλου, Καρ­δί­τσας, Λάρι­σας και Τρι­κά­λων να δια­κρι­βώ­σουν «τυχόν αυτε­παγ­γέλ­τως διω­κο­μέ­νων αξιο­ποί­νων πρά­ξε­ων, όπως της πλημ­μύ­ρας (με ενδε­χό­με­νο δόλο ή από αμέ­λεια), της ανθρω­πο­κτο­νί­ας από αμέ­λεια δια παρα­λεί­ψε­ως κατά συρ­ροή, της παρά­βα­σης καθή­κο­ντος, της απι­στί­ας, της έκθε­σης κ.λπ.».

Ακό­μη, η κυρία Αδει­λί­νη παρήγ­γει­λε στους εισαγ­γε­λείς Πρω­το­δι­κών να διε­ρευ­νή­σουν «ποιά ακρι­βώς μέτρα έλα­βαν, περι­φε­ρειάρ­χης Θεσ­σα­λί­ας, αρμό­διοι χωρι­κοί Αντι­πε­ρι­φε­ρειάρ­χες Μαγνη­σί­ας, Καρ­δί­τσας, Τρι­κά­λων και Λάρι­σας, θεμα­τι­κός Αντι­πε­ρι­φειάρ­χης κλι­μα­τι­κής κρί­σης και πολι­τι­κής προ­στα­σί­ας, Δήμαρ­χος Βόλου και αρμό­διοι Αντι­δή­μαρ­χοι, Δήμαρ­χος Καρ­δί­τσας και αρμό­διοι Αντι­δή­μαρ­χοι, μετά την κακο­και­ρία «Ιανός» το 2020, σε επί­πε­δο πρό­λη­ψης, ήτοι εκτέ­λε­σης αντι­πλημ­μυ­ρι­κών έργων, αλλά και μετά την ακρι­βή πρό­βλε­ψη της έκτα­σης του φαινομένου«Daniel» από την Εθνι­κή Μετε­ω­ρο­λο­γι­κή Υπη­ρε­σία, προ­κει­μέ­νου να απο­φευ­χθούν ή του­λά­χι­στον να μειω­θούν οι επι­πτώ­σεις του και, κυρί­ως, να προ­στα­τευ­θούν οι ζωές των συμπο­λι­τών τους. Πριν δηλα­δή το φαι­νό­με­νο, αλλά και κατά τη διάρ­κεια του φαι­νο­μέ­νου, σε επί­πε­δο συντο­νι­σμού των αρμο­δί­ων για την πολι­τι­κή προ­στα­σία υπη­ρε­σιών τους».

Επί­σης, κυρία Αδει­λί­νη, ζητεί να ερευ­νη­θεί «το ακρι­βές ύψος των δια­τε­θέ­ντων για αντι­πλημ­μυ­ρι­κά έργα ποσών από την περι­φέ­ρεια Θεσ­σα­λί­ας και τους Δήμους Βόλου και Καρ­δί­τσας, την τριε­τία 2020–2023, καθώς και τα δια­τε­θέ­ντα για άλλους σκο­πούς ποσά, όπως π.χ. για έργα οδο­ποι­ί­ας και αθλη­τι­σμού ή για επι­κοι­νω­νία τα και αν τα αντι­πλημ­μυ­ρι­κά έργα έγι­ναν από την περι­φέ­ρεια Θεσσαλίας.

Και συνε­χί­ζει η κυρία Αδει­λί­νη ζητώ­ντας να ερευ­νη­θεί αν η κατα­σκευή των αντι­πλημ­μυ­ρι­κών έργων ήταν σύμ­φω­νη με τους κανό­νες της τέχνης και της επι­στή­μης, όπως για παρά­δειγ­μα η γέφυ­ρα του χει­μάρ­ρου Ξηριά στον Αλμυ­ρό Μαγνη­σί­ας, η οποία είχε πλη­γεί από τις πλημ­μύ­ρες του «Ιανού» και ανα­κα­τα­σκευά­σθη­κε («ανα­βαθ­μί­σθη­κε» ή άλλως «απο­κα­τα­στά­θη­κε ή ενι­σχύ­θη­κε») τέλη του 2022 με ‘Ανοι­ξη του 2023, για να καταρ­ρεύ­σει τελι­κά τμή­μα της τον Σεπτέμ­βριο του 2023. .

Η παραγ­γε­λία της εισαγ­γε­λέ­ως του Αρεί­ου Πάγου έχει ως εξής

«Προς τους κκ. Εισαγ­γε­λείς Πρωτοδικών

Βόλου, Καρ­δί­τσας, Λάρι­σας και Τρικάλων

Ενό­ψει της βιβλι­κής κατα­στρο­φής της Θεσ­σα­λί­ας από την επέ­λα­ση της κακο­και­ρί­ας «Daniel», με ανυ­πο­λό­γι­στες επι­πτώ­σεις στην οικο­νο­μία, στο περι­βάλ­λον, στις υπο­δο­μές, στις περιου­σί­ες κλπ, πρω­τί­στως δε με συνέ­πεια την απώ­λεια ανθρώ­πι­νων ζωών και ανε­ξαρ­τή­τως της όποιας σχέ­σης του και­ρι­κού αυτού φαι­νο­μέ­νου με την κλι­μα­τι­κή αλλα­γή, που ωστό­σο είναι πλέ­ον από και­ρό γνω­στή σε όλους μας, παρα­κα­λού­με για τις δικές σας ενέρ­γειες προς δια­κρί­βω­ση τυχόν αυτε­παγ­γέλ­τως διω­κο­μέ­νων αξιο­ποί­νων πρά­ξε­ων, όπως της πλημ­μύ­ρας (με ενδε­χό­με­νο δόλο ή από αμέ­λεια), της ανθρω­πο­κτο­νί­ας από αμέ­λεια δια παρα­λεί­ψε­ως κατά συρ­ροή, της παρά­βα­σης καθή­κο­ντος, της απι­στί­ας, της έκθε­σης κλπ.

Στο πιο πάνω πλαί­σιο, εκτός των άλλων, με βάση και τα συνημ­μέ­να δημο­σιεύ­μα­τα, θα πρέ­πει να διε­ρευ­νη­θεί, κατά λόγο τοπι­κής σας αρμοδιότητος:

1.Ποιά ακρι­βώς μέτρα έλα­βαν, Περι­φε­ρειάρ­χης Θεσ­σα­λί­ας, αρμό­διοι χωρι­κοί Αντι­πε­ρι­φε­ρειάρ­χες Μαγνη­σί­ας, Καρ­δί­τσας, Τρι­κά­λων και Λάρι­σας, θεμα­τι­κός Αντι­πε­ρι­φειάρ­χης κλι­μα­τι­κής κρί­σης και πολι­τι­κής προστασίας,Δήμαρχος Βόλου και αρμό­διοι Αντι­δή­μαρ­χοι, Δήμαρ­χος Καρ­δί­τσας και αρμό­διοι Αντι­δή­μαρ­χοι, μετά την κακο­και­ρία «Ιανός» το 2020, σε επί­πε­δο πρό­λη­ψης, ήτοι εκτέ­λε­σης αντι­πλημ­μυ­ρι­κών έργων, αλλά και μετά την ακρι­βή πρό­βλε­ψη της έκτα­σης του φαινομένου«Daniel» από την Εθνι­κή Μετε­ω­ρο­λο­γι­κή Υπη­ρε­σία, προ­κει­μέ­νου να απο­φευ­χθούν ή του­λά­χι­στον να μειω­θούν οι επι­πτώ­σεις του και, κυρί­ως, να προ­στα­τευ­θούν οι ζωές των συμπο­λι­τών τους. Πριν δηλα­δή το φαι­νό­με­νο, αλλά και κατά τη διάρ­κεια του φαι­νο­μέ­νου, σε επί­πε­δο συντο­νι­σμού των αρμο­δί­ων για την πολι­τι­κή προ­στα­σία υπη­ρε­σιών τους.

2.Το ακρι­βές ύψος των δια­τε­θέ­ντων για αντι­πλημ­μυ­ρι­κά έργα ποσών από την Περι­φέ­ρεια Θεσ­σα­λί­ας και τους Δήμους Βόλου και Καρ­δί­τσας, την τριε­τία 2020–2023, καθώς και τα δια­τε­θέ­ντα για άλλους σκο­πούς ποσά, όπως π.χ. για έργα οδο­ποι­ί­ας και αθλη­τι­σμού ή για επικοινωνία.

3.Ποια αντι­πλημ­μυ­ρι­κά έργα έγι­ναν από την Περι­φέ­ρεια Θεσ­σα­λί­ας σε όλους τους νομούς της Θεσ­σα­λί­ας, καθώς και από τον Δήμαρ­χο Βόλου στο Δήμο του Βόλου, και από τον Δήμαρ­χο Καρ­δί­τσας στο Δήμο Καρ­δί­τσας, την τριε­τία 2020–2023, ποια δεν έγι­ναν και ποια δεν ολο­κλη­ρώ­θη­καν και για ποιους λόγους. Πόσο απο­τε­λε­σμα­τι­κά ήταν τελι­κά τα έργα που έγι­ναν, καθώς επί­σης και εάν οι αντί­στοι­χες μελέ­τες αυτών ελάμ­βα­ναν υπό­ψη κακο­και­ρί­ες παρό­μοιες με την «Daniel».

4.Αν η κατα­σκευή των ως άνω αντι­πλημ­μυ­ρι­κών έργων ήταν σύμ­φω­νη με τους κανό­νες της τέχνης και της επι­στή­μης, όπως για παρά­δειγ­μα η γέφυ­ρα του χει­μάρ­ρου Ξηριά στον Αλμυ­ρό Μαγνη­σί­ας, η οποία είχε πλη­γεί από τις πλημ­μύ­ρες του «Ιανού» και ανα­κα­τα­σκευά­σθη­κε («ανα­βαθ­μί­σθη­κε» ή άλλως «απο­κα­τα­στά­θη­κε ή ενι­σχύ­θη­κε») τέλη του 2022 με ‘Ανοι­ξη του 2023, για να καταρ­ρεύ­σει τελι­κά τμή­μα της τον Σεπτέμ­βριο του 2023, ελέγ­χο­ντας σε απο­φα­τι­κή περί­πτω­ση, πλέ­ον των άλλων υπευ­θύ­νων και τους ανα­δό­χους των συγκε­κρι­μέ­νων έργων.

5.Αν τα έργα που έγι­ναν από την Περι­φέ­ρεια Θεσ­σα­λί­ας και τους Δήμους Καρ­δί­τσας και Βόλου μετά τον «Ιανό» ήταν ενταγ­μέ­να σε μια συνο­λι­κή μελέ­τη που να συν­δέ­ει τα επι­μέ­ρους έργα προς το σκο­πό της ολι­κής αντι­με­τώ­πι­σης του προ­βλή­μα­τος των πλημ­μυ­ρών, ή απο­σπα­σμα­τι­κά, μικρής κλί­μα­κας, και χωρίς έλεγχο.

6.Αν αλη­θεύ­ουν οι καταγ­γε­λί­ες ότι η Περι­φέ­ρεια Θεσ­σα­λί­ας ή ο Δήμος Καρ­δί­τσας (ή από κοι­νού) προ­χώ­ρη­σαν σε παρέμ­βα­ση στο φράγ­μα του ποτα­μού Καρά­μπα­λη ή οπου­δή­πο­τε αλλού, προ­κει­μέ­νου να προ­στα­τεύ­σουν από την πλημ­μύ­ρα τον Δήμο Καρ­δί­τσας, αν και γνώ­ρι­ζαν ότι με τον τρό­πο αυτό θα πλημ­μυ­ρί­σουν τα χωριά της περιο­χής, τα οποία και δεν έσπευ­σαν προη­γου­μέ­νως να εκκε­νώ­σουν ή ότι σκό­πι­μα και προ­κει­μέ­νου να μην πλημ­μυ­ρί­σει η πόλη δεν ενι­σχύ­θη­καν τα ανα­χώ­μα­τα στο πιο πάνω ποτά­μι μέσα στον κάμπο, ενώ ενι­σχύ­θη­καν τα ανα­χώ­μα­τα προς την πλευ­ρά της πόλης της Καρ­δί­τσας, με απο­τέ­λε­σμα το ποτά­μι να υπερ­χει­λί­σει εκεί και να ξεχυ­θούν τερά­στιοι όγκοι νερού, οι οποί­οι και πλημ­μύ­ρι­σαν τα χωριά του κάμπου.

7.Αν λει­τουρ­γού­σε στην πόλη του Βόλου το αντλιο­στά­σιο του Παλιού Λιμε­ναρ­χεί­ου και οι δεξα­με­νές συλ­λο­γής & εκτό­νω­σης των όμβριων υδά­των στη Νεά­πο­λη, και σε απο­φα­τι­κή περί­πτω­ση αν αυτό συνε­τέ­λε­σε στην έντα­ση της πλημμύρας.

8.Για ποιο λόγο δεν κατα­σκευά­σθη­κε κάποιο ειδι­κό υδραυ­λι­κό έργο, στη γέφυ­ρα του ΟΣΕ της οδού Παπα­δια­μά­ντη, στον χεί­μαρ­ρο του Κραυ­σί­δω­να, στην πόλη του Βόλου, και αν εξαι­τί­ας της παρά­λει­ψης αυτής υπερ­χεί­λι­σε ο Κραυ­σί­δω­νας, με απο­τέ­λε­σμα την κατα­στρο­φή υπο­δο­μών και περιουσιών.

9.Για ποιους λόγους καθυ­στε­ρεί η ολο­κλή­ρω­ση του έργου του φράγ­μα­τος του Ενι­πέα στα Φάρ­σα­λα, το οποίο εκτι­μά­ται ότι θα θωρα­κί­σει την περιο­χή, με απο­τέ­λε­σμα τρία χρό­νια μετά τον «Ιανό», όταν και είχε επι­και­ρο­ποι­η­θεί η επι­σή­μαν­ση της κρι­σι­μό­τη­τάς του, να βρί­σκε­ται στη δεύ­τε­ρη φάση δημο­πρά­τη­σης της μελέτης.

10.Αν από τη χρη­μα­το­δό­τη­ση περί­που 12.500.000 ευρώ που έλα­βε ο Δήμος Καρ­δί­τσας για απο­κα­τά­στα­ση ζημιών και αντι­πλημ­μυ­ρι­κά έργα μετά τον Ιανό, το 60% δια­τέ­θη­κε για έργα «βιτρί­νας» και «αλλό­τριους σκο­πούς» και μόνο τα υπό­λοι­πα χρή­μα­τα δόθη­καν για έργα που σχε­τί­ζο­νταν απο­κλει­στι­κά με τις επι­πτώ­σεις του «Ιανού» ή την πρό­λη­ψη για ανά­λο­γη απει­λή στο μέλλον.

11.Αν οι ερευ­νώ­με­νοι προ­χώ­ρη­σαν στην κατα­σκευή έργων βιτρί­νας και όχι απο­κα­τά­στα­σης των ζημιών του «Ιανού», σε έργα ασφαλ­τό­στρω­σης σε περιο­χές που δεν είχαν πλη­γεί και σε εργο­λα­βί­ες με τόσο υψη­λές εκπτώ­σεις που εξαρ­χής προ­κα­λού­σαν αμφι­βο­λί­ες για την ποιό­τη­τα και την επάρ­κεια των έργων, ερευ­νώ­ντας στην περί­πτω­ση αυτή και τους ανα­δό­χους των σχε­τι­κών έργων.