Στο τελικό στάδιο η δίκη της Χρυσής Αυγής

Στο τελι­κό στά­διο πριν την ετυ­μη­γο­ρία του Τρι­με­λούς Εφε­τεί­ου Κακουρ­γη­μά­των για την υπό­θε­ση της Χρυ­σής Αυγής εισήλ­θε σήμε­ρα η δίκη, με την έναρ­ξη των αγο­ρεύ­σε­ων των συνη­γό­ρων των δύο πλευρών.

Μετά την εισαγ­γε­λι­κή πρό­τα­ση που υπο­βλή­θη­κε στο δικα­στή­ριο στις 18 Δεκεμ­βρί­ου, η δια­δι­κα­σία προ­χώ­ρη­σε σήμε­ρα με την Πολι­τι­κή Αγω­γή να λαμ­βά­νει τον λόγο με στό­χο να δώσει την δική της θέση απέ­να­ντι στα γεγο­νό­τα για τα οποία κρί­νε­ται ολό­κλη­ρο το κόμ­μα και η άλλο­τε κοι­νο­βου­λευ­τι­κή του ομά­δα, ως εγκλη­μα­τι­κή οργάνωση.

Οι αγο­ρεύ­σεις ξεκί­νη­σαν με πρώ­τη της κ. Χρύ­σας Παπα­δο­πού­λου, εκ των συνη­γό­ρων της οικο­γέ­νειας του Παύ­λου Φύσ­σα, η οποία με σει­ρά επι­χει­ρη­μά­των αντέ­κρου­σε την εισαγ­γε­λι­κή εκτί­μη­ση ότι δεν υφί­στα­ται θέμα εγκλη­μα­τι­κής οργά­νω­σης και ότι ο Γιώρ­γος Ρου­πα­κιάς λει­τούρ­γη­σε μόνος του όταν μαχαί­ρω­σε τον μου­σι­κό. Όπως ανέ­φε­ρε η συνήγορος:

«Ο Ρου­πα­κιάς δεν λει­τούρ­γη­σε μόνος του, ούτε συνε­λή­φθη μόνος του, ούτε περα­στι­κός ήταν από τα γρα­φεία της Χρυ­σής Αυγής. Ήταν μέλος του 5μελούς Συμ­βου­λί­ου της Νίκαιας. Εκεί­νο το βρά­δυ έφθα­σε στο σημείο της δολο­φο­νί­ας ακο­λου­θώ­ντας το κομ­βόι των χρυ­σαυ­γι­τών». Είπε επί­σης, επι­κα­λού­με­νη συνο­μι­λί­ες, πως ο μου­σι­κός ήταν στοχοποιημένος.

Κατά την κ. Παπα­δο­πού­λου, η δολο­φο­νία του Παύ­λου Φύσ­σα απο­κα­λύ­πτει, χωρίς αμφι­βο­λία, «ενερ­γο­ποί­η­ση τάγ­μα­τος εφό­δου» και είναι αδιά­φο­ρο αν υπήρ­ξε εντο­λή δολο­φο­νί­ας του. «Είναι παρα­πλα­νη­τι­κό το ερώ­τη­μα ‑είπε η συνή­γο­ρος- αν υπήρ­ξε εντο­λή της ηγε­σί­ας, δεν ερευ­νά το δικα­στή­ριο αν υπήρ­ξε εντο­λή διό­τι δεν υπάρ­χει κατη­γο­ρία ηθι­κής αυτουρ­γί­ας και δεν κρί­νε­ται αν ο Μιχα­λο­λιά­κος ή ο Λαγός έδω­σαν εντο­λή να σκο­τώ­σουν τον Φύσ­σα. Η εισαγ­γε­λέ­ας αγνό­η­σε το τηλε­φώ­νη­μα του πυρη­νάρ­χη προς τον Λαγό λίγο πριν στεί­λει τα μηνύ­μα­τα που κινη­το­ποί­η­σαν το τάγ­μα εκεί­νο το βράδυ».

Η συνή­γο­ρος είπε πως η Χρυ­σή Αυγή είναι μία οργά­νω­ση «με ποι­νι­κό μητρώο» λόγω σωρεί­ας απο­φά­σε­ων για βίαιες επι­θέ­σεις και τόνι­σε πως στό­χος της ήταν η επι­κρά­τη­ση «στον δρό­μο», η «κατά­κτη­ση του ζωτι­κού χώρου» και στο πλαί­σιο αυτό ήθε­λε τα θύμα­τά της να γνω­ρί­ζουν «πως τους χτύ­πη­σε η Χρυ­σή Αυγή». Όπως ανέ­φε­ρε η κ. Παπα­δο­πού­λου, απα­ντώ­ντας στο επι­χεί­ρη­μα πως «δεν είχε όφε­λος η Χρυ­σή Αυγή από την δολο­φο­νία Φύσ­σα», αν ο Ρου­πα­κιάς δεν είχε συλ­λη­φθεί επί τόπου, η Χρυ­σή Αυγή θα είχε όφε­λος για­τί «θα έκα­νε κου­μά­ντο στο Κερατσίνι..θα είχε περά­σει το μήνυ­μά της πως όποιος δια­φω­νεί εξολοθρεύεται…».

Οι αγο­ρεύ­σεις της Πολι­τι­κής Αγω­γής συνε­χί­ζο­νται. Θα ακο­λου­θή­σουν εκεί­νες της υπε­ρά­σπι­σης, ενώ η από­φα­ση του δικα­στη­ρί­ου εκτι­μά­ται πως θα πρέ­πει να ανα­μέ­νε­ται μετά από πέντε ή έξι μήνες.

Υπεν­θυ­μί­ζε­ται ότι προη­γή­θη­κε η πρό­τα­ση-ασπί­δα προ­στα­σί­ας για τη ναζι­στι­κή εγκλη­μα­τι­κή οργά­νω­ση Χρυ­σή Αυγή της εισαγ­γε­λέα Αδα­μα­ντί­ας Οικο­νό­μου, που ύστε­ρα από σχε­δόν 5 χρό­νια δια­δι­κα­σί­ας και ανά­δει­ξης αμέ­τρη­των και ατρά­ντα­χτων απο­δει­κτι­κών στοι­χεί­ων για τους απο­γό­νους των ταγ­μα­τα­σφα­λι­τών και των δοσί­λο­γων της «σπο­ράς των ηττη­μέ­νων του ’45, των εθνι­κο­σο­σια­λι­στών, των φασι­στών (…) των μαχαι­ρο­βγαλ­τών (…)» (όπως δήλω­νε ο αρχη­γός τους, Μιχα­λο­λιά­κος) τους αθω­ώ­νει. Να σημειω­θεί ότι η απα­ρά­δε­κτη αυτή εισαγ­γε­λι­κή πρό­τα­ση, που έχει προ­κα­λέ­σει οργή και αγα­νά­κτη­ση σε εργα­ζό­με­νους και φορείς, σε κάθε προ­ο­δευ­τι­κό άνθρω­πο, σημα­το­δο­τεί το «ξέπλυ­μα» των ναζι­στών για να συνε­χί­σουν την εγκλη­μα­τι­κή δρά­ση τους και την τρα­μπού­κι­κη επι­βο­λή των επι­διώ­ξε­ων και των συμ­φε­ρό­ντων τους πρω­τί­στως κατά του εργα­τι­κού — λαϊ­κού κινήματος