Αίτηση έφεσης κατά της απόφασης του Δικαστηρίου υπέβαλε η οικογένεια του Άλκη Καμπανού

Αίτη­ση έφε­σης κατά της από­φα­σης του Μικτού Ορκω­τού Δικα­στη­ρί­ου Θεσ­σα­λο­νί­κης υπέ­βα­λε — ενώ­πιον εισαγ­γε­λέα εφε­τών — η οικο­γέ­νεια του 19χρονου ‘Αλκη Καμπα­νού. Με την αίτη­ση οι γονείς και η αδελ­φή του αδι­κο­χα­μέ­νου Αλκη ζητούν να ακυ­ρω­θεί η πρω­τό­δι­κη από­φα­ση, θεω­ρώ­ντας ότι το δικα­στή­ριο αξιο­λό­γη­σε εσφαλ­μέ­να κάποιες πτυ­χές της υπό­θε­σης και κυρί­ως δεν εκτί­μη­σε σωστά το δόλο των 12 κατη­γο­ρού­με­νων, αλλά και τη συμ­με­το­χή κάποιων εξ αυτών που κρί­θη­καν ένο­χοι ως συνερ­γοί στη δολο­φο­νία του 19χρονου.

«Δεν πρέ­πει να αφή­σου­με ούτε ένα σημείο για το οποίο να μην απο­δο­θεί δικαιο­σύ­νη στην όλη υπό­θε­ση», δήλω­σε ο Γιάν­νης Πουλ­τσί­δης, ένας εκ των συνη­γό­ρων της οικο­γέ­νειας Καμπα­νού (προς υπο­στή­ρι­ξη της κατη­γο­ρί­ας), μετα­φέ­ρο­ντας την εντο­λή των γονιών του ‘Αλκη και της αδελ­φής του.

Τα δύο σημεία στα οποία επι­κε­ντρώ­νε­ται η αίτη­σή τους αφο­ρά, σύμ­φω­να με τον κ. Πουλ­τσί­δη, τα εξής:

- τον χαρα­κτη­ρι­σμό του δόλου, από ανθρω­πο­κτό­νο σε ενδε­χό­με­νο, όπως, ομό­φω­να απο­φά­σι­σαν οι επτά δικα­στές (σε σύν­θε­ση τριών τακτι­κών και τεσ­σά­ρων λαϊ­κών δικα­στών). «Είναι ολο­φά­νε­ρο ότι υπήρ­χε ανθρω­πο­κτό­νος δόλος, αν ανα­λο­γι­στού­με τα μέσα των δρα­στών, τα σημεία που χτυ­πού­σαν και τη διάρ­κεια της επί­θε­σης» ανέ­φε­ρε σχε­τι­κά ο συνήγορος.

- το μερί­διο συμ­με­το­χής τριών εκ των κατα­δι­κα­σθέ­ντων ως συνερ­γών στην επί­θε­ση και ειδι­κό­τε­ρα των οδη­γών των τριών αυτο­κι­νή­των, δηλα­δή του 1ου, του 5ου και του 12ου κατη­γο­ρού­με­νου. Τεκ­μη­ριώ­νο­ντας τη θέση της όσον αφο­ρά τους τρεις παρα­πά­νω, η πλευ­ρά Καμπα­νού επι­κα­λεί­ται ως προς τον 1ο την εισαγ­γε­λέα της έδρας που είχε προ­τεί­νει να κατα­δι­κα­στεί ως ηθι­κός αυτουρ­γός, ως προς τον 5ο ότι — σύμ­φω­να με βιντε­ο­λη­πτι­κό υλι­κό της δικο­γρα­φί­ας — «φαί­νε­ται να απο­χω­ρεί κατά τα τελευ­ταία δευ­τε­ρό­λε­πτα της επί­θε­σης, πάνω από το σώμα του ‘Αλκη» και ως προς τον 12ο την έκθε­ση πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νης που «φαί­νε­ται το αυτο­κί­νη­τό του να είναι ακι­νη­το­ποι­η­μέ­νο για 37 δευ­τε­ρό­λε­πτα» παρό­τι ο ίδιος κατη­γο­ρού­με­νος υπο­στη­ρί­ζει τα περί του αντιθέτου.

Για την τύχη της αίτη­σης έφε­σης θα απο­φαν­θεί εισαγ­γε­λέ­ας εφε­τών και εφό­σον γίνει δεκτή, η υπό­θε­ση θα κρι­θεί από μηδε­νι­κή βάση στον ανώ­τε­ρο βαθ­μό δικαιο­δο­σί­ας (Μικτό Ορκω­τό Εφετείο).

Έφε­ση κατά της από­φα­σης είχαν ασκή­σει και οι δύο κατα­δι­κα­σθέ­ντες, για τους οποί­ους ενό­ψει της δευ­τε­ρο­βάθ­μιας δίκης ισχύ­ει η αρχή της «μη χει­ρο­τέ­ρευ­σης» (σε σχέ­ση με την πρω­τό­δι­κη απόφαση).

Υπεν­θυ­μί­ζε­ται ότι 7 εκ των 12 κατη­γο­ρού­με­νων είχαν κατα­δι­κα­στεί σε ισό­βια κάθειρ­ξη και επι­πλέ­ον σε πολυ­ε­τείς καθείρ­ξεις, καθώς κρί­θη­καν ένο­χοι ως συναυ­τουρ­γοί στην ανθρω­πο­κτο­νία με ενδε­χό­με­νο δόλο σε βάρος του 19χρονου ‘Αλκη, ενώ οι υπό­λοι­ποι 5 κρί­θη­καν ένο­χοι ως συνερ­γοί στην πρά­ξη αυτή και κατα­δι­κά­στη­καν σε πολυ­ε­τείς καθείρ­ξεις. Όλοι επέ­στρε­ψαν στις φυλα­κές μετά την ετυ­μη­γο­ρία του δικαστηρίου.

Βλα­ντί­μιρ Μαγια­κόφ­σκι: «Ωδή στην Επανάσταση»