Για ασέλγεια σε ανήλικο ζητά ο εισαγγελέας να δικαστεί ο πατέρας Αντώνιος

Την παρα­πο­μπή σε δίκη του πατέ­ρα Αντώ­νιου για το κακούρ­γη­μα της κατά­χρη­σης ανη­λί­κου σε ασέλ­γεια σε βάρος δύο αγο­ριών, ειση­γεί­ται στο Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών ο Εισαγ­γε­λέ­ας Πρω­το­δι­κών Δημή­τρης Νομι­κός που μελέ­τη­σε τη δικο­γρα­φία η οποία σχη­μα­τί­στη­κε σε βάρος του ιδρυ­τή της ΜΚΟ Κιβω­τός του Κόσμου μετά από καταγ­γε­λί­ες δύο τρο­φί­μων σε δομές του οργανισμού.

Ο κ. Νομι­κός ζητά να δικα­στεί από το Μικτό Ορκω­τό Δικα­στή­ριο ο κλη­ρι­κός για την πρά­ξη που του απο­δί­δε­ται με βάση τις καταγ­γε­λί­ες των δύο τρο­φί­μων, ηλι­κί­ας 15 και 19 χρο­νών σήμε­ρα, κρί­νο­ντας ειδι­κό­τε­ρα πως η μία περί­πτω­ση αφο­ρά κατά­χρη­ση σε ασέλ­γεια παθό­ντα που δεν έχει συμπλη­ρώ­σει τα 14 έτη και η δεύ­τε­ρη παθό­ντα που έχει συμπλη­ρώ­σει τα 14 έτη.

Στην εισαγ­γε­λι­κή πρό­τα­ση τονί­ζε­ται πως από το υλι­κό που συλ­λέ­χθη­κε για την υπό­θε­ση των δύο αγο­ριών κατά τη διάρ­κεια της ανά­κρι­σης, προ­έ­κυ­ψαν «επαρ­κείς ενδεί­ξεις» ενο­χής του πατέ­ρα Αντω­νί­ου. Μάλι­στα ο κ. Νομι­κός τονί­ζει πως ο κατη­γο­ρού­με­νος «προ­έ­βη σε γενε­τή­σιες πρά­ξεις» σε βάρος των δύο ανη­λί­κων «εκμε­ταλ­λευό­με­νος την κυρί­αρ­χη θέση που είχε στην εν γένει λει­τουρ­γία και τις δρα­στη­ριό­τη­τες της Κιβω­τού, την εμπι­στο­σύ­νη που επε­δεί­κνυαν σε αυτόν τα παι­διά αλλά και το ιερα­τι­κό του σχή­μα, ενερ­γώ­ντας με ένα κοι­νό μοτί­βο εγκλη­μα­τι­κής συμπε­ρι­φο­ράς και με ένα πανο­μοιό­τυ­πο τρό­πο προ­σέγ­γι­σης των ανηλίκων».

Κατά τον εισαγ­γε­λι­κό λει­τουρ­γό δεν γεν­νά­ται θέμα «κατα­σκευ­ής γεγο­νό­των», όπως δια­τεί­νε­ται ο ιερω­μέ­νος, καθώς στη δικο­γρα­φία προ­κύ­πτουν μαρ­τυ­ρι­κές κατα­θέ­σεις που επα­λη­θεύ­ουν πλή­ρως τις καταγ­γε­λί­ες που έκα­ναν τα δύο παι­διά. Όπως ανα­φέ­ρε­ται στην πρό­τα­ση: «οι ισχυ­ρι­σμοί του κατη­γο­ρου­μέ­νου δεν μπο­ρούν να γίνουν απο­δε­κτοί, καθώς υπάρ­χει πλη­θώ­ρα δια­σταυ­ρού­με­νων και πολ­λά­κις επα­λη­θευ­μέ­νων μαρ­τυ­ρι­κών κατα­θέ­σε­ων ανθρώ­πων που εργά­ζο­νταν ή φιλο­ξε­νού­νταν στην Κιβω­τό ή είχαν έρθει σε προ­σω­πι­κή επι­κοι­νω­νία με τους παθό­ντες κι οι οποί­οι άπα­ντες επι­βε­βαιώ­νουν τις καταγγελίες».

Ο πατέ­ρας Αντώ­νιος βρέ­θη­κε ενώ­πιον της ανα­κρί­τριας της υπό­θε­σης, τον περα­σμέ­νο Ιού­νιο ισχυ­ρι­ζό­με­νος ότι οι δύο καταγ­γε­λί­ες σε βάρος του είναι απο­λύ­τως ψευ­δείς, οι δύο καταγ­γέλ­λο­ντες ανα­ξιό­πι­στοι και αφή­νο­ντας αιχ­μές ότι η υπό­θε­ση εντάσ­σε­ται σε έναν ευρύ­τε­ρο σχε­δια­σμό με στό­χο τον ίδιο και το έργο του. Μετά την απο­λο­γία του, ο κατη­γο­ρού­με­νος είχε κρι­θεί από ανα­κρί­τρια και εισαγ­γε­λέα ελεύ­θε­ρος με την επι­βο­λή των όρων της απα­γό­ρευ­σης εξό­δου από τη χώρα, της υπο­χρε­ω­τι­κής εμφά­νι­σης μία φορά τον μήνα σε Αστυ­νο­μι­κό Τμή­μα και χρη­μα­τι­κής εγγύ­η­σης 10 χιλιά­δων ευρώ.

Στην πρό­τα­ση του ο κ. Νομι­κός ζητά από τους δικα­στές του Συμ­βου­λί­ου Πλημ­με­λειο­δι­κών να δια­τη­ρη­θούν οι περιο­ρι­στι­κοί όροι που επι­βλή­θη­καν στον πατέ­ρα Αντώ­νιο μέχρι τη διε­ξα­γω­γή της δίκης του.

Οι Χαλα­σο­χώ­ρη­δες, Μια πολι­τι­κή σάτι­ρα του Αλέ­ξαν­δρου Παπαδιαμάντη