Ό,τι ν’ ακούω με το δεξιό μου αυτί / με μάτι αριστερό το βλέπω.
Κι ό,τι καταπιάνεται ο νους να στοχαστεί, / οι χτύποι της καρδιάς το λένε πρώτοι. (Κ. Βάρναλης)

Για το νέο ιστορικό πόνημα του Αλέκου Χατζηκώστα

 Γρά­φει ο Σίμος Ανδρο­νί­δης* //
υπο­ψή­φιος διδά­κτο­ρας στο τμή­μα Πολι­τι­κών Επι­στη­μών του ΑΠΘ

«Πλη­σί­ον είμα­στε, Κύριε, πλη­σί­ον και απτοί. Αρπα­χτή­κα­με κιό­λας ο ένας από τον άλλον, Κύριε, και αλλη­λο­γαν­τζω­θή­κα­με σαν να ‘ταν το σώμα καθε­νός μας το δικό σου το σώμα, Κύριε. Δέου, Κύριε, δέου υπέρ ημών, είμα­στε πλη­σί­ον» (Paul Celan, ‘Tenebrae’/ Ποι­η­τι­κή συλ­λο­γή ‘Γλωσ­σι­κό πλέγμα’).

Το νέο ιστο­ρι­κό πόνη­μα του δημο­σιο­γρά­φου και συγ­γρα­φέα Αλέ­κου Χατζη­κώ­στα, φέρει τον τίτλο ‘Η Ημα­θία στον 20ο αιώ­να: Στιγ­μές της ιστο­ρί­ας της’ και απο­τε­λεί, μία ιδιαί­τε­ρη επι­δί­ω­ξη ‘σύλ­λη­ψης’ της ιστο­ρί­ας υπό το ίδιο πρί­σμα της άντλη­σης γνώ­σης, με μέτω­πο στραμ­μέ­νο στις νεό­τε­ρες γενιές, για τα συμ­βά­ντα που έλα­βαν χώρα τον περα­σμέ­νο αιώ­να και προσ­διό­ρι­σαν την Ημα­θιώ­τι­κη ιστο­ρία, που, σε γενι­κές γραμ­μές, ‘συν­δια­λέ­γε­ται’ και φέρει την βαρύ­τη­τα, με το δικό της τοπι­κό χρώ­μα, της ιστο­ρί­ας όπως εγγρά­φε­ται στον ελλα­δι­κό χώρο και στον ελλα­δι­κό κοι­νω­νι­κο­οι­κο­νο­μι­κό σχηματισμό.

‘Προ­ϊ­όν’ μίας προ­σω­πι­κής έρευ­νας του συγ­γρα­φέα, μελέ­της των δια­θέ­σι­μων πηγών και αρχεια­κών υλι­κών, το νέο ιστο­ρι­κό έργο του Αλέ­κου Χατζη­κώ­στα συναρ­θρώ­νει τα χαρα­κτη­ρι­στι­κά της, ενί­ο­τε ‘φορ­τι­σμέ­νης’ (βλέ­πε δεκα­ε­τία του 1940), ιστο­ρι­κής αφή­γη­σης με μία ευρύ­τε­ρη οπτι­κή που δεν από­σχει από την κατα­γρα­φή γεγο­νό­των που δύνα­νται να επη­ρε­ά­σουν τις όψεις της καθη­με­ρι­νό­τη­τας στην Ημα­θία, τις παρα­μέ­τρους εκεί­νες που συμ­βάλ­λουν στην, ιστο­ρι­κού τύπου, συγκρό­τη­ση του πολι­τι­κού-ιδε­ο­λο­γι­κού ‘εχθρού’, μία βαθυ-δομι­κή συγκρό­τη­ση που, παρα­πέ­μπει ή φέρει δια­στά­σεις, κύρια μετα­πο­λε­μι­κά, ‘κανό­να’,[1] με την μαρ­τυ­ρία ονο­μά­των, νεκρών και ζώντων, (εκεί­νη την περί­ο­δο) που ανα­μέ­νουν να ‘ακου­στούν’, φθά­νο­ντας, (απο­δί­δο­ντας  έμφα­ση και έναν ιδιαί­τε­ρο ‘σεβα­σμό’ στο συγκε­ντρω­μέ­νο υλι­κό) έως τις απαρ­χές της Μετα­πο­λί­τευ­σης με μεί­ζον σημείο τομής, το δημο­ψή­φι­σμα για την διευ­θέ­τη­ση του Πολι­τεια­κού ζητή­μα­τος τον Δεκέμ­βριο του 1974.

Μέσω της παρου­σί­α­σης πολι­τι­κών και διοι­κη­τι­κών εγγρά­φων που απο­κτούν  χαρα­κτή­ρα ιστο­ρι­κού ντο­κου­μέ­ντου, μέσω της μελέ­της του τοπι­κού τύπου, κύρια της πόλης της Βέροιας, ανα-συντί­θε­ται και ανα­δύ­ε­ται στη δημό­σια σφαί­ρα η τοπι­κή ιστο­ρία με την ιδιαί­τε­ρη δυνα­μι­κή της.

Από τις πρώ­τες δεκα­ε­τί­ες του 20ου αιώ­να[2], από την συμ­με­το­χή Ημα­θιω­τών  στον περιώ­νυ­μο ‘Μακε­δο­νι­κό αγώ­να’ έως την παράλ­λη­λη περι­γρα­φή εκλο­γι­κών ανα­με­τρή­σε­ων (ως δεί­κτες κοι­νω­νι­κών-πολι­τι­κών ανα­κα­τα­τά­ξε­ων) στην Ημα­θία, από την δρά­ση του ‘Κομ­μου­νι­στι­κού Κόμ­μα­τος Ελλά­δας’ (ΚΚΕ) στην περιο­χή και τις από­πει­ρες ‘επι-καθο­ρι­σμού’ και ‘απα­γό­ρευ­σης’ της παρου­σί­ας του,  λίγα χρό­νια μετά την ίδρυ­ση του  το 1917 ως ‘Σοσια­λι­στι­κό Εργα­τι­κό Κόμ­μα Ελλά­δος’ (ΣΕΚΕ),[3] έως την κήρυ­ξη της Δικτα­το­ρί­ας από τον Ιωάν­νη Μετα­ξά το 1936, η ιστο­ρία στην Ημα­θία δια-κρα­τεί τους δικούς της ‘κόμ­βους’, εγγρά­φει τους όρους μίας ιστο­ρί­ας που εξε­λίσ­σε­ται, που ανα­πα­ρά­γε­ται στα χωριά και στους οικι­σμούς και στην πόλη-κέντρο, ‘τρο­φο­δο­τώ­ντας’ την εθνι­κή ιστο­ρία της ίδιας περιό­δου με τις δικές της ζυμώ­σεις, σχέ­σεις, αντι­θέ­σεις και αντιφάσεις.

Ενδει­κτι­κά να ανα­φέ­ρου­με, σε αυτό το πλαί­σιο, τα κατα­στα­τι­κά του ‘Συλ­λό­γου Λει­τουρ­γών Δημο­τι­κής Εκπαι­δεύ­σε­ως Περι­φε­ρεί­ας Βεροί­ας’[4], του 1934 και του 1936, με το μεν πρώ­το να θέτει ως πρό­ταγ­μα την βελ­τί­ω­ση της «Οικο­νο­μι­κής, επαγ­γελ­μα­τι­κής και κοι­νω­νι­κής θέσε­ως του Δημο­δι­δα­σκά­λου» παράλ­λη­λα, και αυτό είναι το κρί­σι­μο σημείο, με την εν γένει «προ­α­γω­γή του Λαϊ­κού Σχο­λεί­ου», ζήτη­μα που άπτε­ται μίας ευρύ­τε­ρης εκπαι­δευ­τι­κής-πολι­τι­κής θεώ­ρη­σης που προ­τάσ­σει το «Λαϊ­κό Σχο­λείο» ως διεκ­δι­κη­τι­κό στό­χο, ακό­μη και πρώ­ι­μα συσχε­τι­ζό­με­νο με μία δια­φο­ρε­τι­κή οργά­νω­ση του κοι­νω­νι­κο-ιστο­ρι­κού, (Κορ­νή­λιος Καστο­ριά­δης) γίγνε­σθαι, ενώ, το δεύ­τε­ρο κατα­στα­τι­κό με το οποίο ιδρύ­ε­ται ο ‘Σύλ­λο­γος Δημο­δι­δα­σκά­λων Περι­φε­ρεί­ας Βεροί­ας’,   φέρει και εμμέ­νει σε μία  περισ­σό­τε­ρο συντε­χνια­κή-κλα­δι­κή αντί­λη­ψη και άρθρω­ση του ίδιου συμ­φέ­ρο­ντος και της εκπρο­σώ­πη­σης του: «Σκο­πός αυτού είναι η υπο­στή­ρι­ξις και προ­α­γω­γή των πνευ­μα­τι­κών και οικο­νο­μι­κών συμ­φε­ρό­ντων των μελών του και του κλά­δου εν γένει και της εκπαι­δεύ­σε­ως».[5]

Παράλ­λη­λα, δίδο­ντας βαρύ­τη­τα και σε μία κοι­νω­νιο-πολι­τι­κή και εκλο­γι­κή προ­σέγ­γι­ση, δύνα­ται να ειπω­θεί πως στις Μεσο­πο­λε­μι­κές[6] εκλο­γές του 1926, λίγο μετά την Μικρα­σια­τι­κή ‘Κατα­στρο­φή’, το ‘Κομ­μου­νι­στι­κό Κόμ­μα Ελλά­δος’ (το βασι­κό κόμ­μα του βιβλί­ου), έλα­βε 41.982 ψήφους, ήτοι το 4,38% και 10 έδρες,[7] με πρώ­το κόμ­μα να ανα­δει­κνύ­ε­ται η Ένω­ση  Φιλε­λευ­θέ­ρων’ του Ελευ­θε­ρί­ου Βενι­ζέ­λου.[8]

Δια­μέ­σου του ‘φίλ­τρου’ του έντυ­που τύπου (εφη­με­ρί­δα ‘Αστήρ’), σημαί­νο­νται οι κινή­σεις των υπο­ψη­φί­ων στα χωριά της περι­φέ­ρειας, οι προ­ε­κλο­γι­κές ομι­λί­ες και οι λόγοι, η ‘περιρ­ρέ­ου­σα ατμό­σφαι­ρα’ προ της εκλο­γι­κής ανα­μέ­τρη­σης, οι τάσεις μίας ‘φορ­τι­σμέ­νης’ εμβά­πτι­σης στον εκλο­γι­κό ‘στί­βο’ ως ‘κολυμ­βή­θρα του Σιλω­άμ’, με τους υπο­ψη­φί­ους όπως επι­ση­μαί­νε­ται σε μία δημο­σιο­γρα­φι­κή γλώσ­σα ‘υπό­γεια ειρω­νι­κή’ όσο και ανα­πα­ρα­στα­σια­κή, με αρνη­τι­κό σημαί­νον  σχο­λια­σμού τον ‘μαύ­ρο κόρα­κα’, να επι­θυ­μούν να εξέλ­θουν «λευ­κό­τε­ροι του κόρα­κος».[9]

Εντός της περιό­δου του ελλη­νι­κού Μεσο­πο­λέ­μου και προ­στρέ­χο­ντας στον έντυ­πο τύπο που δια­με­σο­λα­βεί και ανα­δει­κνύ­ει όψεις και στοι­χεία της κοι­νω­νι­κής-πολι­τι­κής δρά­σης, ο Αλέ­κος Χατζη­κώ­στας ανα­δει­κνύ­ει την ‘εντό­πια’[10], ήτοι την δρά­ση στην Ημα­θία, της οργά­νω­σης ‘Εθνι­κή Ένω­σις Ελλάς’, των περιώ­νυ­μων ‘Τρία Έψι­λον’, οργά­νω­ση που απο­τε­λεί κρά­μα ενός ‘συγκρου­σια­κού εθνι­κι­σμού, του αντι­κομ­μου­νι­σμού με ανα­φο­ρά στην ίδια ‘ασυμ­βα­τό­τη­τα’ του με τις καθαυ­τό εθνι­κές-ελλη­νι­κές ‘αξί­ες’, και ενός ‘πολω­μέ­νου’ αντι-σημιτισμού.

Ιδρυ­μέ­νη στη Θεσ­σα­λο­νί­κη, το 1927, η ‘Τρία Έψι­λον’ μαζι­κο­ποιεί­ται[11] στα­δια­κά, δια­μορ­φώ­νει μία ευρεία κοι­νω­νι­κή συμ­μα­χία, λει­τουρ­γώ­ντας ή δια­φο­ρε­τι­κά ειπω­μέ­νο, απο­κτώ­ντας ‘φασίζοντα’-κινηματικά χαρα­κτη­ρι­στι­κά, με απο­κο­ρύ­φω­μα, τελε­τουρ­γι­κά-συμ­βο­λι­κά,  την   «Πορεία προς την Αθή­να» που επι­θυ­μεί να ομοιά­σει στην αντί­στοι­χη «Πορεία προς τη Ρώμη» των Ιτα­λι­κού φασι­στι­κού κινή­μα­τος, με και συμ­με­το­χή μέλους της οργά­νω­σης από την Βέροια, όπως δια­βά­ζου­με.[12]

Από την έκθε­ση ενός μαθη­τή γυμνα­σί­ου στη Βέροια και από την δίκη για το κάψι­μο του Εβραϊ­κού συνοι­κι­σμού ‘Κάμπελ’ στη Θεσ­σα­λο­νί­κη, που διε­ξή­χθη στην πόλη της Βέροιας συγκε­ντρώ­νο­ντας το διε­θνές ενδια­φέ­ρον όπως πλη­ρο­φο­ρού­μα­στε από το ‘γλα­φυ­ρό’ ρεπορ­τάζ της εφη­με­ρί­δας ‘Αστήρ’, δια-φαί­νο­νται οι τάσεις της πολι­τι­κής-ιδε­ο­λο­γι­κής της ‘διείσ­δυ­σης’ στον εκπαι­δευ­τι­κό χώρο,  οι όροι συγκρό­τη­σης μίας πρώ­ι­μης ‘εθνι­κο­φρο­σύ­νης’ διαν­θι­σμέ­νης με το ‘όρα­μα’ της ανα­σύ­στα­σης του Βυζα­ντι­νού ‘κλέ­ους’ που λαμ­βά­νει και ‘εντό­πια’ ή ‘Βεροιώ­τι­κα’ χαρα­κτη­ρι­στι­κά, η φορά ενός αντι-σημι­τι­σμού[13] που θεμε­λιώ­νε­ται πάνω στην διά­χυ­τη συνω­μο­σιο­λο­γία περί του ‘προ­δο­τι­κού ρόλου’ που δια­δρα­μα­τί­ζει το ελλη­νι­κό Εβραϊ­κό στοι­χείο που συνι­στά ‘καρ­κί­νω­μα’ και ‘Πέμ­πτη φάλαγ­γα’ του διε­θνούς ‘Εβραϊ­σμού’ που ανα­πα­ρί­στα­ται ως ο ‘κινών τα νήμα­τα’ του κόσμου-γίγνε­σθαι, πολι­τι­κά και οικονομικά.

Άλλω­στε, όπως τονί­ζει με ενάρ­γεια ο Δημή­τρης Κου­σου­ρής στην εμβρι­θή του μελέ­τη για τις συνέ­χειες και τις ασυ­νέ­χειες ενός ελλη­νι­κού φασι­σμού τον 20ο αιώ­να, «η και­νο­το­μία της ΕΕΕ, ωστό­σο, ήταν ότι υιο­θέ­τη­σε το οπλο­στά­σιο της διε­θνούς προ­πα­γάν­δας περί «εβραιο­μπολ­σε­βι­κι­σμού», συν­δέ­ο­ντας τις εγχώ­ριες αντι­πλη­βεια­κές και αντι­κομ­μου­νι­στι­κές παρα­δό­σεις με την τρο­μο­κρα­τι­κή δρά­ση ένα­ντι των Ελλή­νων Εβραί­ων».[14]

Από τον Μεσο­πό­λε­μο έως την δεκα­ε­τία του 1940 με το ουσια­στι­κά τετρά­πτυ­χο ‘Ελλη­νοϊ­τα­λι­κός πόλε­μος-Τρι­πλή Κατο­χή-Αντί­στα­ση-Εμφύ­λιος’, τα κεί­με­να του τόμου δεν συνι­στούν μία ‘απλή συρ­ρα­φή’, δεν καθί­στα­νται ‘ατά­κτως ερριμ­μέ­να΄, αλλά, αντι­θέ­τως, ενέ­χουν μία παράλ­λη­λη μορ­φή που διαρ­κώς προ­βάλ­λει τις αρχεια­κές ‘πηγές’ της, που καθι­στά εμφα­νείς τις θεω­ρη­τι­κές-πολι­τι­κές προ­σλή­ψεις του συγ­γρα­φέα, την ιστο­ρι­κό­τη­τα που απο­κτά μία εργα­σία για την νομό Ημα­θί­ας, στοι­χείο που μας επι­τρέ­πει ουσιω­δώς να ‘συλ­λά­βου­με’ το βιβλίο ‘Η Ημα­θία στον 20ο αιώ­να’, ως ιστο­ρι­κό εγχεί­ρη­μα ανά­δει­ξης των ‘παύ­σε­ων’ και των ‘απο­σιω­πή­σε­ων’ της επί­ση­μα, ή θεσμι­κά κατα­γε­γραμ­μέ­νης και ανα­φε­ρό­με­νης ιστο­ρί­ας, εγχεί­ρη­μα το οποίο, με έντο­νο το πρό­ση­μο της ‘λαϊ­κό­τη­τας’ και της ‘λαϊ­κής συμ­με­το­χής’ στην δια­μόρ­φω­ση της, επι­διώ­κει να απο­τε­λέ­σει το κρί­σι­μο έναυ­σμα για την «πλή­ρη κατα­γρα­φή»[15] της ιστο­ρί­ας, όπως  ρητά δηλώ­νε­ται στον πρό­λο­γο της έκδο­σης, εκεί όπου εκδη­λώ­νε­ται και ένα κάλε­σμα προς την επι­στη­μο­νι­κή κοι­νό­τη­τα για την «κατα­γρα­φή» της ιστο­ρί­ας μέσω της αξιο­ποί­η­σης του όλου αρχεια­κού υλι­κού, μη παρα­γνω­ρί­ζο­ντας και τις δυσκο­λί­ες που ενσκήπτουν.

Σε αυτό το πλαί­σιο, το εγχεί­ρη­μα παρα­μέ­νει ανοι­κτό όσο και ‘φορ­τι­σμέ­νο’ από μνή­μες που ανα­σύ­ρο­νται στην επι­φά­νεια, ενό­σω η ιστο­ρία εξελίσσεται.

Μπο­ρού­με να ‘συλ­λά­βου­με’ το έργο του Αλέ­κου Χατζη­κώ­στα, και με αφορ­μή την έκδο­ση της ‘Ημα­θί­ας στον 20ο αιώ­να’, ως μία ‘εργα­σία σε εξέ­λι­ξη’, ένα ‘Work in Progress’, που περι­λαμ­βά­νει τις προη­γού­με­νες ιστο­ρι­κές του ‘εργα­σί­ες’ όσο και το λογο­τε­χνι­κό του έργο, έργο διά­στι­κτο από ιστο­ρι­κές ανα­φο­ρές με κύριο πεδίο ανά­πτυ­ξης τους την δεκα­ε­τία του 1940, δεκα­ε­τία που δεν παύ­ει να απα­σχο­λεί διαρ­κώς τον συγ­γρα­φέα, πολι­τι­κά και ερευ­νη­τι­κά, όπως συμ­βαί­νει και σε αυτό το βιβλίο.

Μία  δεκα­ε­τία μετα­σχη­μα­τι­σμών που επέ­δρα­σαν και εν πολ­λοίς δια­μόρ­φω­σαν την μετα­πο­λε­μι­κή Ελλά­δα. Σημαί­νου­σες πλευ­ρές αυτής της δεκα­ε­τί­ας, με έμφα­ση στην ‘Ημα­θιώ­τι­κη’ τους διά­στα­ση, ανα­πτύσ­σο­νται στο εσω­τε­ρι­κό του βιβλί­ου, η διάρ­θρω­ση του οποί­ου δια­χω­ρί­ζει ειδι­κό­τε­ρα μετα­ξύ ‘Κατο­χής-Αντί­στα­σης’ και ‘Απε­λευ­θέ­ρω­σης-Εμφυ­λί­ου Πολέμου’.

Σε αυτή την περί­πτω­ση, δίδο­νται η Ημα­θιώ­τι­κη διά­στα­ση του Ελλη­νοϊ­τα­λι­κού πολέ­μου του 1940 και οι νεκροί Βεροιείς σε αυτόν, εκτα­τι­κές όψεις της Κατο­χής και της Αντί­στα­σης στο Νομό, όψεις που δεν δια­φο­ρο­ποιού­νται ουσιω­δώς από την συνο­λι­κό­τε­ρη εικό­να, με ιδιαί­τε­ρη  μνεία να γίνε­ται στο  πρό­βλη­μα της ‘Πεί­νας’ όπως ανα­δει­κνύ­ε­ται την περί­ο­δο της Κατο­χής και ιδί­ως τον επώ­δυ­νο χει­μώ­να του 1941–1942.

Θέτο­ντας ένα γενι­κό­τε­ρο περί­γραμ­μα, ο δημιουρ­γός του βιβλί­ου ανα­φέ­ρε­ται στα αίτια εμφά­νι­σης του φαι­νο­μέ­νου που δρα­μα­τι­κά έπλη­ξε ένα μεγά­λο τμή­μα του πλη­θυ­σμού της χώρας, ονο­μά­ζο­ντας συγκε­κρι­μέ­να «τη χαμη­λή δια­θε­σι­μό­τη­τα τρο­φί­μων, τις ανύ­παρ­κτες συγκοι­νω­νί­ες, τις διά­φο­ρες «ρυθ­μί­σεις» των αρχών Κατο­χής (εδώ υπει­σέρ­χε­ται ο παρά­γων ‘απ-αλλο­τρί­ω­ση των οικο­νο­μι­κών-παρα­γω­γι­κών υπο­δο­μών της χώρας για τις ανά­γκες χρη­μα­το­δό­τη­σης του ‘στρα­τού Κατο­χής),[16] τους πρώ­τους μήνες τον απο­κλει­σμό των «συμ­μά­χων»,[17]  ανα-νοη­μα­το­δώ­ντας συνά­μα τις δημο­γρα­φι­κές-ταξι­κές προ­ε­κτά­σεις του φαινομένου.

Γρά­φει σχε­τι­κά ο ίδιος: «Φυσι­κά η δια­τρο­φι­κή κρί­ση βιώ­θη­κε με δια­φο­ρε­τι­κό τρό­πο στις διά­φο­ρες περιο­χές της χώρας, δηλα­δή περισ­σό­τε­ρο στα αστι­κά κέντρα απ’ ότι στην επαρ­χία, και φυσι­κά δια­φο­ρε­τι­κά ταξι­κά, δηλα­δή αυτοί που υπέ­φε­ραν ήταν τα εργα­τι­κά στρώ­μα­τα και σε ένα βαθ­μό τα μεσαία σε αντί­θε­ση με την άρχου­σα τάξη, που βγή­κε και κερ­δι­σμέ­νη».[18]

Σε μία παρό­μοια δια­πί­στω­ση προ­χω­ρά και ο Χρή­στος Λού­κος στην εμβρι­θή μελέ­τη του για την ‘Πεί­να’ την Κατο­χι­κή περί­ο­δο. Ερευ­νώ­ντας τον αριθ­μό των θανά­των στην Ερμού­πο­λη της Σύρου, περιο­χή που επλή­γη έντο­να από το φαι­νό­με­νο, τονί­ζει: «Τους τρεις πρώ­τους μήνες του 1942 πέθα­ναν 1.012 Ερμου­πο­λί­τες, το 5,7% του τότε πλη­θυ­σμού,  που ανερ­χό­ταν σε 17.703 κατοί­κους, δηλα­δή περί­που 60 στους χίλιους. Οι περισ­σό­τε­ροι από τους άνδρες ηλι­κί­ας 20–40 ετών, είναι εργά­τες. Στην κατη­γο­ρία αυτή, ανή­κει, στο δείγ­μα μας, περί­που το ¼ των θανό­ντων στην Ερμού­πο­λη. Πρό­κει­ται, προ­φα­νώς, για εργα­ζο­μέ­νους στη βιο­μη­χα­νία και το λιμάνι».

Και παρα­κά­τω: «Το όνο­μα έμπο­ρος, παρα­δείγ­μα­τος χάρη, δεν συνα­ντά­ται, σε μια πόλη εμπό­ρων, καθό­λου. Μια σαφής ανι­σό­τη­τα απέ­να­ντι στο θάνα­το που θυμί­ζει πολύ τις περιό­δους μεγά­λων επι­δη­μιών. Η ανι­σό­τη­τα αυτή φαί­νε­ται και από την έντο­νη παρου­σία των υπο­βαθ­μι­σμέ­νων συνοι­κιών στους κατα­λό­γους των νεκρών».[19]

Oι κοι­νω­νι­κές-ταξι­κές δια­στά­σεις της ‘Πεί­νας’ και του πλη­θω­ρι­σμού[20] που δεν από­σχουν από την παρου­σία και ανα­πα­ρα­γω­γή της παρου­σί­ας των αρχών Κατο­χής στη χώρα,  της ίδιας δυνα­τό­τη­τας πρό­σβα­σης σε δια­τρο­φι­κά αγα­θά, επέ­δρα­σαν, όπως τονί­ζει ο Χρή­στος Λού­κος, «σε σοβα­ρή ανα­κα­τα­νο­μή του πλού­του, με συνέ­πεια την έντα­ση των ταξι­κών αντι­θέ­σε­ων»,  [21] ενώ  η ‘Μαύ­ρη Αγο­ρά’[22] ανα­πτύσ­σε­ται ραγδαία ως επι-γενό­με­νο των ελλεί­ψε­ων και της ‘ειδι­κής’ λει­τουρ­γί­ας των δικτύ­ων δια­νο­μής και εμπο­ρί­ου, δια­μορ­φώ­νο­ντας τις προ­ϋ­πο­θέ­σεις για την συγκέ­ντρω­ση πλού­του στα χέρια συγκε­κρι­μέ­νων ατό­μων.[23]

Συν­δέ­ο­ντας το γενι­κό με το ειδι­κό και αντί­στρο­φα, ο Αλέ­κος Χατζη­κώ­στας, αξιο­λο­γεί και  παρα­θέ­τει προ­σε­κτι­κά έγγρα­φα φορέ­ων όπως το Νοσο­κο­μείο της Βέροιας, οργα­νώ­σε­ων όπως ο ‘Σύν­δε­σμος Αρτερ­γα­τών’, προ­σώ­πων όπως ο πρό­ε­δρος των εστια­τό­ρων Βέροιας, που εμπλέ­κο­νται άμε­σα στο σύστη­μα παρα­γω­γής και δια­νο­μής τρο­φί­μων, ανα-πλαι­σιώ­νο­ντας τις όψεις της ‘Πεί­νας’ καθώς και τις δια­στά­σεις που προ­σέ­λα­βε στη Βέροια και στην Ημα­θία, σκια­γρα­φώ­ντας με εύγλωτ­το τρό­πο τις δρα­μα­τι­κές ελλεί­ψεις (βλέ­πε έγγρα­φο των ‘επα­νορ­θω­τι­κών φυλα­κών Βεροί­ας’)[24], τους όρους πλου­τι­σμού συγκε­κρι­μέ­νων προ­σώ­πων και κοι­νω­νι­κών ομά­δων, τις συν­θή­κες απο­στέ­ρη­σης που δια­μορ­φώ­νο­νται για σημα­ντι­κά τμή­μα­τα του μπλοκ των λαϊ­κών τάξε­ων και της εργα­τι­κής τάξης, μέσα από το πρί­σμα της μαρ­τυ­ρί­ας του πρώ­ην δημάρ­χου Βέροιας Α. Καρα­τζό­γλου, δια-κρα­τώ­ντας όμως και τις δομές αλλη­λεγ­γύ­ης που συγκροτήθηκαν.

Κατά την ανά­λυ­ση του Σταύ­ρου Θωμα­δά­κη, «οι ανα­κα­τα­τά­ξεις ιδιο­κτη­σί­ας του πλού­του που συνέ­βη­σαν στη διάρ­κεια της Κατο­χής επέ­δρα­σαν βαθιά στη μετα­πο­λε­μι­κή κοι­νω­νι­κο-οικο­νο­μι­κή κατά­στα­ση».[25]

Από την ‘Πεί­να’ της Κατο­χής, έως την δρά­ση δοσι­λο­γι­κών οργα­νώ­σε­ων στην Ημα­θία, η αρχεια­κή έρευ­να  εκθέ­τει το πως ο ιδιαί­τε­ρος ‘αμυ­ντι­κός πόλε­μος’ του ‘Ελλη­νι­κού Λαϊ­κού Απε­λευ­θε­ρω­τι­κού Στρα­τού’ (ΕΛΑΣ) μετα­βάλ­λε­ται σε ‘επι­θε­τι­κό’ με αξί­ω­ση εκκα­θά­ρι­σης των ένο­πλων δοσι­λο­γι­κών οργα­νώ­σε­ων, και στην Ημα­θία, όπως συνέ­βη στην περί­πτω­ση της δοσι­λο­γι­κής ένο­πλης οργά­νω­σης του Αρι­στεί­δη Παπα­δό­που­λου στο χωριό Νησέ­λι,  ενώ, στο ίδιο πλαί­σιο, καθο­ρί­ζει τα δια­κυ­βεύ­μα­τα της Αντί­στα­σης, νοη­μα­το­δο­τεί τον σημαί­νον πολι­τι­κο-στρα­τιω­τι­κό ρόλο του ‘ΕΛΑΣ’ και στην Ημα­θία (Απε­λευ­θέ­ρω­ση της Νάου­σας), τις πολι­τι­κές εντά­ξεις ως ‘απο­τέ­λε­σμα’ της προϊ­ού­σας πολι­τι­κής-ιδε­ο­λο­γι­κής ριζο­σπα­στι­κο­ποί­η­σης και ‘Αντι-κατο­χι­κής’ πλαι­σί­ω­σης, με ό,τι δύνα­ται  να σημά­νει αυτό, ανα­φέ­ρο­ντας τα ονό­μα­τα Ημα­θιω­τών, από την Βέροια και από χωριά του Νομού που εστά­λη­σαν σε τόπους εξο­ρί­ας και κρά­τη­σης, εκφεύ­γο­ντας από μία μονα­δι­κή ‘Βεροιο-κεντρι­κή’ προ­σέγ­γι­ση: είναι δε χαρα­κτη­ρι­στι­κή η σύλ­λη­ψη και η μετα­φο­ρά στο στρα­τό­πε­δο του ‘Παύ­λου Μελά’ στη Θεσ­σα­λο­νί­κη, πολ­λών ατό­μων  από τα χωριά Καβά­σι­λα και Κεφα­λο­χώ­ρι.[26]

Όπως επί­σης προ­σεγ­γί­ζει πολι­τι­κο-ιστο­ρι­κά, τα δια­κυ­βεύ­μα­τα του Εμφύ­λιου Πολέ­μου, οι μάχες του οποί­ου, κοι­νω­νι­κά, πολι­τι­κά, ιδε­ο­λο­γι­κά και στρα­τιω­τι­κά, μετα­φέ­ρο­νται και στην Ημα­θία με θεμε­λιώ­δες πεδίο ανα­φο­ράς την πόλη της Νάου­σας, την πόλη που ήδη από την περί­ο­δο της ‘Κατο­χής’ τρο­φο­δο­τεί με ανθρώ­πι­νο δυνα­μι­κό κύρια το ‘ΕΑΜ’ και τον ‘ΕΛΑΣ’. Την πόλη όπου δολο­φο­νεί­ται το 1946, για την συν­δι­κα­λι­στι­κή και ευρύ­τε­ρα την πολι­τι­κή του δρά­ση,  ο πρό­ε­δρος του Εργα­τι­κού Κέντρου Νάου­σας, Γιώρ­γος Βου­τη­ρά. [27]

Οι κοι­νω­νι­κές, πολι­τι­κές ρίζες της δολο­φο­νί­ας του είναι βαθιές, και ‘εγγί­ζουν’ τα συγκρο­τού­με­να πλέγ­μα­τα εξου­σί­ας, κρα­τι­κής-εθνι­κής εξουσίας.

Όσον αφο­ρά την δεκα­ε­τία του 1950 με χρο­νι­κό ορί­ζο­ντα την εκδή­λω­ση του πρα­ξι­κο­πή­μα­τος των Συνταγ­μα­ταρ­χών το 1967, και εδώ δια­φαί­νο­νται τάσεις δρα­στη­ριο­ποί­η­σης του κοι­νω­νι­κού και πολι­τι­κού μπλοκ της ‘Εθνι­κο­φρο­σύ­νης’, η συγκρό­τη­ση του οποί­ου έχει εκκι­νή­σει ήδη από την δεκα­ε­τία του 1940 και πιο συγκε­κρι­μέ­να την περί­ο­δο των ‘Δεκεμ­βρια­νών’ του 1944, οι πτυ­χώ­σεις που απο­κτά το μπλοκ της ‘Εθνι­κο­φρο­σύ­νης’ το οποίο συναρ­θρώ­νε­ται ‘πολω­μέ­να’ με φορείς τοπι­κής εξου­σί­ας σε επί­πε­δο Νομού, φορείς που, ωσάν ‘δίκτυα’ συγκρο­τούν ένα πλαί­σιο παρα­κο­λού­θη­σης ‘υπό­πτων’[28] για κομ­μου­νι­στι­κή και ‘αντε­θνι­κή’ δρά­ση, πάνω στο υπό­στρω­μα του ‘καθα­για­σμέ­νου’ στα εθνι­κά νάμα­τα, ‘αντι-κομ­μου­νι­στι­κού’ αγώ­να που ως πολι­τι­κοϊ­δε­ο­λο­γι­κή έγκλη­ση συνέ­χει το κυρί­αρ­χο μπλοκ εξου­σί­ας, το οποίο και ανα­γνω­ρί­ζει την ‘αλή­θεια’ και την ‘ορθο­φρο­σύ­νη’  του μέσω του δια­μοι­ρα­σμού ‘πιστο­ποι­η­τι­κού κοι­νω­νι­κών φρονημάτων’.

Ο Δημή­τρης Κου­σου­ρής απο­δί­δει έμφα­ση στην ύπαρ­ξη ενός «κατα­σταλ­τι­κού κοι­νο­βου­λευ­τι­σμού»: «Αυτός ο «κατα­σταλ­τι­κός κοι­νο­βου­λευ­τι­σμός» δημιουρ­γού­σε μια ευρεία ζώνης ανο­μί­ας ή ημια­νο­μί­ας, εντός της οποί­ας ευδο­κί­μη­σαν και ανα­πα­ρή­χθη­σαν οι παρα­στρα­τιω­τι­κές και παρα­κρα­τι­κές οργα­νώ­σεις και συμ­μο­ρί­ες που έλκυαν την κατα­γω­γή τους από τα χρό­νια της Κατο­χής και τα αμέ­σως επό­με­να».[29]

Θα μπο­ρού­σα­με να πού­με πως, οι Κατο­χι­κές διαι­ρέ­σεις και ο Εμφύ­λιος Πόλε­μος ‘συνε­χί­ζο­νται με άλλα μέσα’, όπως ουσιω­δώς ανα­φέ­ρει και ο Αλέ­κος Χατζηκώστας.

Εν συνε­χεία, η όλη ιστο­ρι­κή περιο­δο­λό­γη­ση-ανα­φο­ρά φθά­νει στην περί­ο­δο της ‘Δικτα­το­ρί­ας των Συνταγ­μα­ταρ­χών’ (1967–1974). Ως πολι­τι­κή συμπύ­κνω­ση του μετεμ­φυ­λια­κού-μετα­πο­λε­μι­κού συστή­μα­τος εξου­σί­ας, η στρα­τιω­τι­κή δικτα­το­ρία και οι επάλ­λη­λες δομές της ανα­πτύσ­σο­νται και στην Ημα­θία: συλ­λή­ψεις αρι­στε­ρών-δημο­κρα­τι­κών προ­σώ­πων[30] (πλαί­σιο κατα­στο­λής), τελε­τουρ­γί­ες υπο­δο­χής ‘επι­σή­μων’ που δει­κνύ­ουν τον θεμε­λιώ­δη ρόλο των Ενό­πλων Δυνά­με­ων στο εσω­τε­ρι­κό της δικτα­το­ρί­ας, μορ­φές λογο­κρι­σί­ας με έμφα­ση στην προ­λη­πτι­κή ‘κατα­στο­λή’, συν-δηλώ­σεις της δρά­σης του συν­δι­κα­λι­στι­κού κινή­μα­τος στην Ημα­θία την ίδια περί­ο­δο, συν-δηλώ­σεις που συνυ­φαί­νο­νται με την επι­δεί­νω­ση των όρων δια­βί­ω­σης σημα­ντι­κών μερί­δων του μπλοκ των λαϊ­κών τάξεων.

Και εδώ  αξιο­ποιού­νται αρχεία του ‘Γενι­κού Αρχεί­ου του Κρά­τους’ που αφο­ρούν τον Νομό Ημα­θί­ας, όσο και δημο­σιεύ­μα­τα τοπι­κών εφη­με­ρί­δων ώστε να ‘ανα-κατα­σκευα­στεί’ η περί­ο­δος της στρα­τιω­τι­κής επτα­ε­τί­ας υπό το πρό­ση­μο των πολι­τι­κών-ιδε­ο­λο­γι­κών ‘στη­ριγ­μά­των’ που απέ­κτη­σε και σε τοπι­κό επί­πε­δο με άξο­να έναν ιδιαί­τε­ρο και ‘αδιά­φθο­ρο’  ‘σωτη­ριο­λο­γι­κό αντι-κομμουνισμό’.

Η πρώ­τη περί­ο­δος της  δικτα­το­ρί­ας είναι και η περί­ο­δος επι­βο­λής της ως «κρά­τος εκτά­κτου ανά­γκης»[31], για να παρα­πέμ­ψου­με στον Δημή­τρη Χαραλάμπη.

Κλεί­νο­ντας ένα ολό­κλη­ρο ‘κεφά­λαιο’ ελλη­νι­κής και Ημα­θιώ­τι­κης ιστο­ρί­ας, η ιστο­ρι­κή έρευ­να περι­λαμ­βά­νει την περί­ο­δο της πρώ­ι­μης Μετα­πο­λι­τευ­τι­κής ‘τομής’, τον πρώ­ι­μο πολι­τι­κό-ιδε­ο­λο­γι­κό ριζο­σπα­στι­σμό που, με ευδιά­κρι­τα αντι-μοναρ­χι­κά χαρα­κτη­ρι­στι­κά εκδη­λώ­νε­ται στο δημο­ψή­φι­σμα για το ‘Πολι­τεια­κό’ τον Δεκέμ­βριο του 1974, προ­σεγ­γί­ζο­ντας  το μεί­ζον δια­κύ­βευ­μα του εκδη­μο­κρα­τι­σμού με πεδίο εφαρ­μο­γής την Τοπι­κή Αυτο­διοί­κη­ση.[32]

‘Δια­τρέ­χο­ντας’ στα­δια­κά αλλά ουσια­στι­κά τον ελλη­νι­κό 20ο αιώ­να, δίδο­ντας ιδιαί­τε­ρη βαρύ­τη­τα στη συστη­μα­τι­κή αξιο­ποί­η­ση του αρχεια­κού υλι­κού, πρω­το­γε­νούς και δευ­τε­ρο­γε­νούς, ο Αλέ­κος Χατζη­κώ­στας, με την δική του πολι­τι­κή θεώ­ρη­ση ενός ‘κόσμου’ που ‘ηττή­θη­κε’ αλλά ‘ηττη­μέ­νος’ εξα­κο­λου­θού­σε να δρα,  προ­βαί­νει στη σύν­θε­ση ή και στην ανα-σύν­θε­ση μίας ιστο­ρί­ας που φέρει φυγό-κεντρες δυνα­μι­κές, μέσα από έναν ‘κυκε­ώ­να’ ονο­μά­των και συμ­βά­ντων, σε Ημα­θιώ­τι­κο επί­πε­δο, που δια­πλέ­κο­νται διαρ­κώς μετα­ξύ τους, συμ­βάλ­λο­ντας, υπό μία ευρύ­τε­ρη οπτι­κή, σε αυτό που δεν ήταν έναν ‘σύντο­μος’ 20ος αιώ­νας, όπως έγρα­ψε σχε­τι­κά ο Βρε­τα­νός ιστο­ρι­κός Eric Hobsbawm.

Διό­τι, τι άλλο δύνα­ται να είναι η ιστο­ρία παρά έκθε­ση; Μαρ­τυ­ρία του ‘μη-προ­φα­νούς’; Στην ‘Ημα­θία στον 20ο αιώ­να’, ανα­γνω­ρί­ζε­ται η ιστο­ρία που ‘επι-κοι­νω­νεί’ με την μνή­μη,  μνή­μη που ‘δια­λέ­γε­ται’ με τον τρό­πο ανα­φο­ράς της από τον Τσβε­τάν Τοντό­ροφ: δηλα­δή,  μία μνή­μη «παρα­δειγ­μα­τι­κή»[33], έναυ­σμα και όχι ‘εργα­λείο’ για την ιστο­ρι­κή κατα­νό­η­ση και ερμηνεία.

______________________________________________________________________________

[1] Ο Γερ­μα­νο­ε­βραί­ος πολι­τι­κός φιλό­σο­φος Walter Benjamin, προ­σί­δια εμβα­θύ­νει στους όρους συγκρό­τη­σης και ‘διά­χυ­σης’ (Πέτρος Πιζά­νιας), της εξου­σια­στι­κής ‘κανο­νι­κό­τη­τας’, ανα­φέ­ρο­ντας μία «παρά­δο­ση», την «παρά­δο­ση των κατα­πιε­σμέ­νων», που δεν είναι παρά το νεω­τε­ρι­κό βίω­μα της ‘κανο­νι­κο­ποί­η­σης’ της συν­θή­κης ‘εξαί­ρε­σης’ ή της ‘κατά­στα­σης έκτα­κτης ανά­γκης’, στο σημείο όπου η ίδια ‘κατά­στα­ση έκτα­κτης ανά­γκης’, τίθε­ται στις απαρ­χές του ‘Νόμου’: «Η παρά­δο­ση των κατα­πιε­σμέ­νων μας διδά­σκει ότι η «κατά­στα­ση έκτα­κτης ανά­γκης» που ζού­με τώρα δεν είναι η εξαί­ρε­ση αλλά ο κανό­νας». Η ιστο­ρία-ιστο­ρι­κό­τη­τα, στις Μπεν­για­μι­νι­κές ανα­λυ­τι­κές  προ­κεί­με­νες, εκ-φέρε­ται ως ‘παρα­δο­χή’ μίας συν­θή­κης που δεν παύ­ει (ίδια ανα­πα­ρα­γω­γή) να ‘διαρ­κεί’ και στο εμπρό­θε­το ‘τώρα’ (ο Walter Benjamin ως ο κατε­ξο­χήν φιλό­σο­φος του οιο­νεί  παρο­ντι­κού), προ­σλαμ­βά­νο­ντας την επω­νυ­μία: η εξαί­ρε­ση ως  κανό­νας που ‘βιώ­νε­ται’, άμε­σα, στο ‘τώρα’, δια­μέ­σου της ανά­δει­ξης της «παρά­δο­σης των κατα­πιε­σμέ­νων» (που «διδά­σκει» φθά­νο­ντας στο ‘τώρα’) αυτής της ιδιό­τυ­πης χορεί­ας των φαντα­σμά­των. Βλέ­πε σχε­τι­κά, Benjamin Walter, ‘Θέση VIII’, ‘Θέσεις για τη Φιλο­σο­φία της Ιστο­ρί­ας’, Δεύ­τε­ρη Έκδο­ση, Λέσχη των Κατα­σκό­πων του 21ου αιώ­να’, Αθή­να, 2014, σελ. 15.

[2] Ο συγ­γρα­φέ­ας προ­βαί­νει σε μία σαφή  ιστο­ρι­κή περιο­δο­λό­γη­ση, δια­χω­ρί­ζο­ντας τα κεφά­λαια της μελέ­της του με βάση ιστο­ρι­κά γεγο­νό­τα και χρο­νι­κές περιόδους.

[3] Για μία ανά­λυ­ση της ίδρυ­σης (με έμφα­ση στη θεω­ρία της εξάρ­τη­σης),  της κοι­νω­νι­κής-πολι­τι­κής παρου­σί­ας του πρώ­ι­μου ‘Σοσια­λι­στι­κού Εργα­τι­κού Κόμ­μα­τος Ελλά­δος’, για την πολι­τι­κή-ιδε­ο­λο­γι­κή και στρα­τη­γι­κή δια­πά­λη που ανα­πτύσ­σε­ται στο εσω­τε­ρι­κό του έως την μετο­νο­μα­σία του σε ‘ΚΚΕ’, για την συσχέ­τι­ση μετα­ξύ πολι­τι­κής-συν­δι­κα­λι­στι­κής ‘εργα­σί­ας’,  βλέ­πε σχε­τι­κά, Μοσκώφ Κωστής, ‘Εισα­γω­γι­κά στην ιστο­ρία του κινή­μα­τος της εργα­τι­κής τάξης. Η δια­μόρ­φω­ση της εθνι­κής και κοι­νω­νι­κής συνεί­δη­σης στην Ελλά­δα’, Θεσ­σα­λο­νί­κη 1979, ιδί­ως σελί­δες 408–460. Όπως τονί­ζει ο ίδιος: «Στα 1921 στην Ελλά­δα υπήρ­χαν 213 βιο­μη­χα­νί­ες που απα­σχο­λού­σαν 22.583 εργά­τες. Το σύνο­λο των εργα­τών- βιο­μη­χα­νι­κών και μη- ήταν 140.000 άτο­μα. Η Γ.Σ.Ε.Ε. (σ.σ: Γενι­κή Συνο­μο­σπον­δία Εργα­τών Ελλά­δος) – επιρ­ρε­α­ζό­με­νη (σ.σ: η ορθο­γρα­φία του πρω­τό­τυ­που) αυτή την περί­ο­δο από το Σ.Ε.Κ.Ε- είχε στο δυνα­μι­κό της 180 σωμα­τεία και 3 ομο­σπον­δί­ες (καπνερ­γα­τών, ηλε­κτρο­κι­νή­σε­ως και βυρ­σο­δε­ψερ­γα­τών) καθώς και 5 άλλες στο στά­διο της συγκρο­τή­σε­ως (μηχα­νουρ­γών, τρο­χαί­ας κίνη­σης, σιγα­ρο­ποιών, αρτερ­γα­τών και οικο­δό­μων) με 32.000 εργά­τες… Τα εργα­τι­κά κέντρα Αθή­νας, Πει­ραιά και Θεσ­σα­λο­νί­κης συγκέ­ντρω­ναν από 15.000 εργά­τες το καθέ­να περί­που, από 5.000 περί­που ο Βόλος, η Πάτρα και η Καβά­λα». Στο ίδιο, σελ. 418.

[4] Βλέ­πε σχε­τι­κά, Χατζη­κώ­στας Αλέ­κος, ‘Οι ‘’περι­πέ­τειες’’ του Συλ­λό­γου Δασκά­λων Βέροιας 30–40’, στο: Χατζη­κώ­στας Αλέ­κος, (επιμ.), ‘Η Ημα­θία στον 20ο αιώ­να: Στιγ­μές της ιστο­ρί­ας της’, Εκδό­σεις Άλφα Πι, Χίος, 2018, σελ. 55–59.

[5] Βλέ­πε σχε­τι­κά, Χατζη­κώ­στας Αλέ­κος, ‘Οι ‘’περι­πέ­τειες’’ του Συλ­λό­γου Δασκά­λων Βέροιας 30–40’, στο: Χατζη­κώ­στας Αλέ­κος, (επιμ.), ‘Η Ημα­θία στον 20ο αιώ­να: Στιγ­μές της ιστο­ρί­ας της…ό.π., σελ. 57.

[6] Είναι χαρα­κτη­ρι­στι­κή η σκια­γρά­φη­ση στην οποία προ­βαί­νει η εφη­με­ρί­δα ‘Αστήρ’, λαμ­βά­νο­ντας θέση υπέρ του τότε  δημάρ­χου και εκ νέου υπο­ψή­φιου  Αντώ­νη Πρω­το­ψάλ­τη, για τις δημο­τι­κές εκλο­γές του 1934 στην πόλη της Βέροιας. Η πολι­τι­κή ‘από­δο­ση’ επι-τελεί­ται με όρους ‘πατρι­κής καθο­δή­γη­σης’ και ‘προ­στα­σί­ας’ από πλευ­ράς δημάρ­χου, του ‘πτω­χού δημό­τη-πολί­τη’ (πολι­τι­κός ‘πατερ­να­λι­σμός’) με δια­στά­σεις ενός ‘μελο­δρα­μα­τι­κού και λαϊ­κό­τρο­που συναι­σθη­μα­τι­σμού’ που εδρά­ζε­ται πάνω στο ό,τι ο δήμαρ­χος, όντας μέλος των «λαϊ­κών τάξε­ων» (γεωρ­γός), βιώ­νει και αντι­λαμ­βά­νε­ται τον ‘πόνο’ και την ‘αγω­νία’ του ‘πτω­χού’, του ‘γεωρ­γού’, του ‘μικρο­ε­παγ­γελ­μα­τία’ (του ‘πένη­τος’ μικρο­ε­παγ­γελ­μα­τία που εγγρά­φει το πρό­ση­μο της ‘από τα πάν εκμε­τάλ­λευ­σης’), του ‘αδι­κη­μέ­νου΄,  τεί­νο­ντας στην ανα­πα­ρά­στα­ση της δημαρχίας-‘Εστίας’, πρω­ταρ­χι­κής και ‘οικεί­ας’  Εστί­ας’ και ‘κατα­λύ­μα­τος’ για τις λαϊ­κές τάξεις: «Γι’ αυτό δε επί της θητεί­ας του η δημαρ­χία υπήρ­ξε προ­στά­της των πτω­χών, των ανέρ­γων και των αδι­κου­μέ­νων» που δύνα­ται να ‘απο­κρού­σει’ τον ‘επε­κτα­τι­σμό’ των  ‘πλου­σί­ων’. Βλέ­πε σχε­τι­κά, Χατζη­κώ­στας Αλέ­κος, ‘Στιγ­μιό­τυ­πα δημο­τι­κών εκλο­γών 1924 στην Ημα­θία’, στο: Χατζη­κώ­στας Αλέ­κος, (επιμ.), ‘Η Ημα­θία στον 20ο αιώ­να: Στιγ­μές της ιστο­ρί­ας της…ό.π., σελ. 38–44. Το μοτί­βο των προ­ε­κλο­γι­κών περιο­δειών (ο «υπο­ψη­φί­ος Δήμαρ­χος κ. Πρω­το­ψάλ­του περι­ήλ­θε όλες σχε­δόν τας συνοι­κί­ας της πόλε­ως και τους γύρω συνοι­κι­σμούς γενό­με­νος ενθου­σιω­δώς δεκτός από τους δημό­τας του»), απα­ντά­ται στην Αθή­να από τα τέλη του 20ου αιώ­να, με τον Νίκο Ποτα­μιά­νο στη μελέ­τη του, να κάνει λόγο για τον «ιδε­ό­τυ­πο της περιο­δεί­ας στις συνοι­κί­ες». Βλέ­πε σχε­τι­κά, Ποτα­μιά­νος Νίκος, ‘Οι Νοι­κο­κυ­ραί­οι. Μαγα­ζά­το­ρες και βιο­τέ­χνες στην Αθή­να 1880–1925’, Πανε­πι­στη­μια­κές Εκδό­σεις Κρή­της, Ηρά­κλειο Κρή­της, 2016, σελ. 291.

[7] Βλέ­πε σχε­τι­κά, Χατζη­κώ­στας Αλέ­κος, ‘Οι εκλο­γές του 1926 στην Ημα­θία’, στο: : Χατζη­κώ­στας Αλέ­κος, (επιμ.), ‘Η Ημα­θία στον 20ο αιώ­να: Στιγ­μές της ιστο­ρί­ας της…ό.π., σελ. 27–29.

[8]  Σε εθνι­κό επί­πε­δο, με βάση τα στοι­χεία που παρα­θέ­τει ο Κωστής Μοσκώφ για το ΚΚΕ,  για τις εθνι­κές εκλο­γές του 1926, τέσ­σε­ρα χρό­νια μετά τους βαθυ-δομι­κούς μετα­σχη­μα­τι­σμούς που επι­φέ­ρει, και εντός του ελλη­νι­κού κοι­νω­νι­κο­οι­κο­νο­μι­κού σχη­μα­τι­σμού, η ‘Μικρα­σια­τι­κή Κατα­στρο­φή, το ΚΚΕ λαμ­βά­νει στο Νομό Λαρί­σης το 15% των ψήφων, στη Θεσ­σα­λο­νί­κη το 8%, στη Φλώ­ρι­να-Καστο­ριά το 8%, στην Καβά­λα της ευρεί­ας καπνερ­γα­τι­κής-εργα­τι­κής παρου­σί­ας το 15%, στους Νομούς της Δυτι­κής Θρά­κης το 14%, εκλέ­γο­ντας, για πρώ­τη φορά, 10 βου­λευ­τές, με το 3,8% που λαμ­βά­νει στην Αθή­να να μην απέ­χει ιδιαί­τε­ρα από το συνο­λι­κό του ποσο­στό ανά την επι­κρά­τεια.  βλέ­πε σχε­τι­κά, Μοσκώφ Κωστής, ‘Εισα­γω­γι­κά στην ιστο­ρία του κινή­μα­τος της εργα­τι­κής τάξης. Η δια­μόρ­φω­ση της εθνι­κής και κοι­νω­νι­κής συνεί­δη­σης στην Ελλάδα..ό.π., σελ. 436–437.

[9] Βλέ­πε σχε­τι­κά, Χατζη­κώ­στας Αλέ­κος, ‘Οι εκλο­γές του 1926 στην Ημα­θία’, στο: : Χατζη­κώ­στας Αλέ­κος, (επιμ.), ‘Η Ημα­θία στον 20ο αιώ­να: Στιγ­μές της ιστο­ρί­ας της…ό.π., σελ. 27–29.

[10] Βλέ­πε σχε­τι­κά, Χατζη­κώ­στας Αλέ­κος, ‘Πλευ­ρές της δρά­σης της Ε.Ε.Ε στην Ημα­θία’, στο: Χατζη­κώ­στας Αλέ­κος, (επιμ.), ‘Η Ημα­θία στον 20ο αιώ­να: Στιγ­μές της ιστο­ρί­ας της…ό.π., σελ. 45–50.

[11] Και δια­μέ­σου της δια­δι­κα­σία εθνι­κής ομο­γε­νο­ποί­η­σης που λαμ­βά­νει χώρα στη Θεσ­σα­λο­νί­κη και ευρύ­τε­ρα στις ‘Νέες Χώρες’. «Μετά το 1931 η οργά­νω­ση επέ­κτει­νε τη δρά­ση της και στην ύπαι­θρο της ελλη­νι­κής Μακε­δο­νί­ας, παρα­κο­λου­θώ­ντας την ανα­ζω­πύ­ρω­ση των εθνο­τι­κών εντά­σε­ων σε συν­θή­κες οικο­νο­μι­κής κρί­σης και συνα­ντώ­ντας τις πολι­τι­κές και πολε­μι­κές παρα­δό­σεις του ελλη­νι­κού εθνι­κι­σμού, που είχαν ανα­πτυ­χθεί στο γύρι­σμα του αιώ­να, στα χρό­νια του λεγό­με­νου Μακε­δο­νι­κού αγώ­να», τονί­ζει ο Δημή­τρης Κου­σου­ρής. Σε αυτό το σημείο, δύνα­ται να προ­βού­με στη συσχέ­τι­ση μετα­ξύ της θεω­ρη­τι­κής προ­σέγ­γι­σης του ιστο­ρι­κού Δημή­τρη Κου­σου­ρή περί ‘επέ­κτα­σης της δρά­σης της οργά­νω­σης στην ύπαι­θρο της ελλη­νι­κής Μακε­δο­νί­ας μετά το 1931,’  με την έρευ­να του Αλέ­κου Χατζη­κώ­στα που δει­κνύ­ει προς την ‘πρα­κτι­κή εφαρ­μο­γή αυτής της στρα­τη­γι­κής  επέ­κτα­σης’: Βέροια, 1932. Για τις ωσμώ­σεις μετα­ξύ κρά­τους και εθνι­κι­στι­κών-ακρο­δε­ξιών οργα­νώ­σε­ων που απο­κρυ­σταλ­λώ­νο­νται στη μορ­φή του «βαθέ­ος κρά­τους» (Deep State),  Βλέ­πε σχε­τι­κά, Κου­σου­ρής Δημή­τρης, ‘Ο Φασι­σμός στην Ελλά­δα: συνέ­χειες και ασυ­νέ­χειες κατά τον ευρω­παϊ­κό 20ο αιώ­να’, στο: Χρι­στό­που­λος Δημή­τρης, (επιμ.), ‘Το «βαθύ κρά­τος» στη σημε­ρι­νή Ελλά­δα και η Ακρο­δε­ξιά. Αστυ­νο­μία, Δικαιο­σύ­νη, Στρα­τός, Εκκλη­σία’, Rosa Luxemburg Stiftung/Εκδόσεις Νήσος, Αθή­να, σελ. 45.

[12] Βλέ­πε σχε­τι­κά, Χατζη­κώ­στας Αλέ­κος, ‘Πλευ­ρές της δρά­σης της Ε.Ε.Ε στην Ημα­θία’, στο: Χατζη­κώ­στας Αλέ­κος, (επιμ.), ‘Η Ημα­θία στον 20ο αιώ­να: Στιγ­μές της ιστο­ρί­ας της…ό.π., σελ. 45–50. Η πλη­ρο­φο­ρία λαμ­βά­νε­ται από το βιβλίο του ιστο­ρι­κού Ιάσω­να Χον­δρο­μα­τί­δη, ΄Εθνι­κο­σο­σια­λι­στι­κές και Φασι­στι­κές Οργα­νώ­σεις στην Ελλά­δα του Μεσο­πο­λέ­μου και της Κατο­χής (1941–1944)’.

[13] Η Γαβριέλ­λα Ετμε­κτσό­γλου, στο κεί­με­νο της για το ‘Ολο­καύ­τω­μα των Ελλή­νων Εβραί­ων’ την περί­ο­δο του Β’ Παγκο­σμί­ου Πολέ­μου, ανα­φέ­ρε­ται σε έναν «αυξα­νό­με­νο αντι­ση­μι­τι­σμό που κορυ­φώ­θη­κε με το πογκρόμ της συνοι­κί­ας Κάμπελ, λόγος που, μαζί με «την πυρ­κα­γιά του 1917, η οποία κατέ­στρε­ψε μεγά­λο μέρος από την οικο­νο­μι­κή και πολι­τι­σμι­κή παρου­σία της εβραϊ­κής κοι­νό­τη­τας, με την «εγκα­τά­στα­ση 100.000 προ­σφύ­γων από τη Μικρά Ασία, με «την πολι­τι­κή αστά­θεια και τις οικο­νο­μι­κές δυσχέ­ρειες και δυσμε­νείς πολι­τι­κές εξελ­λη­νι­σμού στην αρχή της δεκα­ε­τί­ας του 1920», συνέ­βαλ­λαν στην φυγή «μεγά­λου μέρους των Εβραί­ων της Θεσ­σα­λο­νί­κης στη μετα­νά­στευ­ση». Βλέ­πε σχε­τι­κά, Ετμε­κτσό­γλου Γαβριέλ­λα, ‘Το Ολο­καύ­τω­μα των Ελλή­νων Εβραί­ων’, στο: Παπα­στρά­της Προ­κό­πης & Χατζη­ιω­σήφ Χρή­στος, (επιμ.), ‘Ιστο­ρία της Ελλά­δας του 20ου αιώ­να. Β’ Παγκό­σμιος Πόλε­μος 1940–1945. Κατο­χή-Αντί­στα­ση’, Εκδό­σεις Βιβλιό­ρα­μα, Αθή­να, 2007, σελ. 177.

[14] Βλέ­πε σχε­τι­κά, Κου­σου­ρής Δημή­τρης, ‘Ο Φασι­σμός στην Ελλά­δα: συνέ­χειες και ασυ­νέ­χειες κατά τον ευρω­παϊ­κό 20ο αιώνα…ό.π., σελ. 45.

[15] Βλέ­πε σχε­τι­κά, Χατζη­κώ­στας Αλέ­κος, ‘Εισα­γω­γή. Σύγ­χρο­νη τοπι­κή ιστο­ρία: Δυσκο­λί­ες και προ­ο­πτι­κές για τη συγ­γρα­φή της’, στο: Χατζη­κώ­στας Αλέ­κος, (επιμ.), ‘Η Ημα­θία στον 20ο αιώ­να: Στιγ­μές της ιστο­ρί­ας της…ό.π., σελ. 10.

[16] Για μία ανα­λυ­τι­κή κατα­γρα­φή της στρα­τη­γι­κής ‘απ-αλλο­τρί­ω­σης’ των οικο­νο­μι­κών-παρα­γω­γι­κών υπο­δο­μών των κατε­χό­με­νων από την εθνι­κο­σο­σια­λι­στι­κή Γερ­μα­νία, ευρω­παϊ­κών χωρών, με δια­κύ­βευ­μα αφε­νός μεν την χρη­μα­το­δό­τη­ση του ‘Κατο­χι­κού Στρα­τού’, αφε­τέ­ρου δε την ανα­πα­ρα­γω­γή ενός οικο­νο­μι­κού ‘πράτ­τειν’ από και προς την Γερ­μα­νία υπό τον άξο­να δόμη­σης κοι­νω­νι­κών συμ­μα­χιών,  ‘δικτύ­ων μετα­φο­ράς πλού­του’ (προς την Γερ­μα­νία) και ‘επι-καρ­πί­ας’ προ­ϊ­ό­ντων από τις διά­φο­ρες χώρες, για την σφαι­ρι­κή ‘απ-αλλο­τρί­ω­ση’ των Εβραϊ­κών περιου­σιών και ιδιο­κτη­σιών, διά­βα­ζε Gotz Ally, ‘Το λαϊ­κό κρά­τος του Χίτλερ. Ληστεία, φυλε­τι­κός πόλε­μος και εθνι­κο­σο­σια­λι­σμός’, Μετά­φρα­ση: Δελη­βο­ριάς Νίκος, Εκδό­σεις Κέδρος, Αθή­να, 2009.

[17] Βλέ­πε σχε­τι­κά, Χατζη­κώ­στας Αλέ­κος, ‘Πλευ­ρές του επι­σι­τι­στι­κού προ­βλή­μα­τος στην Κατο­χι­κή Ημα­θία,΄, στο: Χατζη­κώ­στας Αλέ­κος, (επιμ.), ‘Η Ημα­θία στον 20ο αιώ­να: Στιγ­μές της ιστο­ρί­ας της…ό.π., σελ. 81–89.

[18] Βλέ­πε σχε­τι­κά, Χατζη­κώ­στας Αλέ­κος, ‘Πλευ­ρές του επι­σι­τι­στι­κού προ­βλή­μα­τος στην Κατο­χι­κή Ημα­θία,΄, στο: Χατζη­κώ­στας Αλέ­κος, (επιμ.), ‘Η Ημα­θία στον 20ο αιώ­να: Στιγ­μές της ιστο­ρί­ας της…ό.π., σελ. 82.

[19] Βλέ­πε σχε­τι­κά, Λού­κος Χρή­στος, ‘Δημο­γρα­φι­κές και κοι­νω­νι­κές δια­στά­σεις’, στο: Παπα­στρά­της Προ­κό­πης & Χατζη­ιω­σήφ Χρή­στος, (επιμ.), ‘Ιστο­ρία της Ελλά­δας του 20ου αιώ­να. Β’ Παγκό­σμιος Πόλε­μος 1940–1945. Κατο­χή-Αντί­στα­ση’, Τόμος Γ2, σελ. 247–248. Η έρευ­να του Χρή­στου Λού­κου, ως έναν βαθ­μό καλύ­πτει ένα σχε­τι­κό ‘κενό’ στην ιστο­ρι­κή έρευ­να, ανα­δει­κνύ­ο­ντας τα χαρα­κτη­ρι­στι­κά που προ­σέ­λα­βε η πεί­να, κοι­νω­νι­κά, πλη­θυ­σμια­κά, δημο­γρα­φι­κά, ηλι­κια­κά,  μελε­τά τα αίτια και την ‘ταξι­κό­τη­τα’ του φαι­νο­μέ­νου, προ­βαί­νει στην ‘ειδι­κή’ έρευ­να κατα­λό­γων τεκ­μη­ριώ­νο­ντας την συμ­βο­λή της ‘Πεί­νας’  στην αύξη­ση του αριθ­μού των θανό­ντων (Πει­ραιάς, Αθή­να, Χίος, Ερμού­πο­λη), σημα­σιο­δο­τώ­ντας παράλ­λη­λα τους κοι­νω­νι­κούς-ταξι­κούς μετα­σχη­μα­τι­σμούς που επέ­φε­ρε η ‘Πεί­να’ (υπήρ­ξε ιδιαί­τε­ρα ‘θανα­τη­φό­ρος’ ο συν­δυα­σμός της ‘Πεί­νας’ και του κρύ­ου τον χει­μώ­να του 1941–1942), της Κατο­χι­κής περιό­δου. Ενδει­κτι­κά ανα­φέ­ρου­με: «Στους 3.096 κατα­γε­γραμ­μέ­νους θανά­τους (σ.σ: στην Αθή­να), του Ιανουα­ρί­ου του 1942, οι 1.314 (42,44%) οφεί­λο­νται ρητά από τις δηλώ­σεις των ιατρών, στον υπο­σι­τι­σμό και την ασι­τία. Στον Πει­ραιά, οι 6.036 θάνα­τοι από τον Νοέμ­βριο του 1941 έως και τον Μάρ­τιο του 1942 είναι πέντε φορές περισ­σό­τε­ροι από τους θανά­τους των αντί­στοι­χων μηνών του προη­γού­με­νου έτους (Νοέμ­βριος 1940-Μάρ­τιος 1941). Από τους πρώ­τους 100 θανό­ντες τον Ιανουά­ριο του 1942 στη Χίο (πρω­τεύ­ου­σα) πάνω από 4/5 κατοι­κού­σαν στην πόλη και οι υπό­λοι­ποι στον Κάμπο. Δεκα­πέ­ντε πέθα­ναν στο Νοσο­κο­μείο, οι υπό­λοι­ποι στα σπί­τια τους. Περί­που ένας στους τρεις ήταν Μικρα­σιά­της πρό­σφυ­γας. Δύο στους τρεις άνδρας. Για σχε­δόν τους μισούς ως αιτία θανά­του κατα­γρά­φε­ται η ασι­τία και ψύξη και τα παρε­πό­με­να τους». Στο ίδιο, σελ. 234, 240, 248–249.

[20] Οι  «κοι­νω­νι­κο­οι­κο­νο­μι­κές  ανα­κα­τα­τά­ξεις  που επέ­φε­ρε ο κατο­χι­κός υπερ­πλη­θω­ρι­σμός» συν­δέ­ο­νται  με την «μαζι­κό­τη­τα της Ελλη­νι­κής Αντί­στα­σης», στην προ­σέγ­γι­ση του Χρή­στου Χατζη­ιω­σήφ. Ανα­φέ­ρε­ται στο: Λού­κος Χρή­στος, ‘Δημο­γρα­φι­κές και κοι­νω­νι­κές δια­στά­σεις’, στο: Παπα­στρά­της Προ­κό­πης & Χατζη­ιω­σήφ Χρή­στος, (επιμ.), ‘Ιστο­ρία της Ελλά­δας του 20ου αιώ­να. Β’ Παγκό­σμιος Πόλε­μος 1940–1945. Κατοχή-Αντίσταση…ό.π., σελ. 252.

[21] Βλέ­πε σχε­τι­κά, Λού­κος Χρή­στος, ‘Δημο­γρα­φι­κές και κοι­νω­νι­κές δια­στά­σεις’, στο: Παπα­στρά­της Προ­κό­πης & Χατζη­ιω­σήφ Χρή­στος, (επιμ.), ‘Ιστο­ρία της Ελλά­δας του 20ου αιώ­να. Β’ Παγκό­σμιος Πόλε­μος 1940–1945. Κατοχή-Αντίσταση…ό.π., σελ. 252.

[22] Δύνα­ται να ιδω­θεί η ανά­πτυ­ξη της ‘Μαύ­ρης Αγο­ράς’ ή αλλιώς η δόμη­ση ενός οικο­νο­μι­κού-παρα­γω­γι­κού συστή­μα­τος ανταλ­λα­γής, συν-διαλ­λα­γής και συσ­σώ­ρευ­σης με τα εννοιο­λο­γι­κά ‘εργα­λεία’ της, κατά E. Thompson, ‘ηθι­κής οικονομίας’;

[23] Επρό­κει­το για άλλη μία, κατά David Harvey, δια­δι­κα­σία «συσ­σώ­ρευ­σης δια της απο­στέ­ρη­σης», με επί­δι­κο την κοι­νω­νι­κή ‘αίγλη’ όσο και την επι­βί­ω­ση. Για το φαι­νό­με­νο του κοι­νω­νι­κού ως επι-γενό­με­νο μίας νέας κοι­νω­νι­κής αρχι­τε­κτο­νι­κής,  ‘Μαυ­ρα­γο­ρι­τι­σμού’, βλέ­πε σχε­τι­κά, Μαρ­γα­ρί­της Γ., ‘Από την ήττα στην εξέ­γερ­ση. Ελλά­δα: άνοι­ξη 1941- φθι­νό­πω­ρο 1942’, Ο Πολί­της, Αθή­να, 1993, σελ. 88, όπως και , Θωμα­δά­κης Σταύ­ρος Β., ‘Μαύ­ρη αγο­ρά, πλη­θω­ρι­σμός και βία στην οικο­νο­μία της κατε­χό­με­νης Ελλά­δας’, στο: Ιατρί­δης Ι., (επιμ.), ‘Η Ελλά­δα στη δεκα­ε­τία 1940–1950. Ένα έθνος σε κρί­ση’, Εκδό­σεις Θεμέ­λιο, Αθή­να, 1984, σελ. 134.

[24]Βλέ­πε σχε­τι­κά, Χατζη­κώ­στας Αλέ­κος, ‘Πλευ­ρές του επι­σι­τι­στι­κού προ­βλή­μα­τος στην Κατο­χι­κή Ημα­θία,΄, στο: Χατζη­κώ­στας Αλέ­κος, (επιμ.), ‘Η Ημα­θία στον 20ο αιώ­να: Στιγ­μές της ιστο­ρί­ας της…ό.π., σελ. 84.

[25] Βλέ­πε σχε­τι­κά, Θωμα­δά­κης Σταύ­ρος Β., ‘Μαύ­ρη αγο­ρά, πλη­θω­ρι­σμός και βία στην οικο­νο­μία της κατε­χό­με­νης Ελλά­δας’, στο: Ιατρί­δης Ι., (επιμ.), ‘Η Ελλά­δα στη δεκα­ε­τία 1940–1950. Ένα έθνος σε κρίση…ό.π., σελ. 118.

[26] Βλέ­πε σχε­τι­κά, Χατζη­κώ­στας Αλέ­κος, ‘Ημα­θιώ­τες όμη­ροι στο στρα­τό­πε­δο του «Παύ­λου Μελά»,’ στο: Χατζη­κώ­στας Αλέ­κος, (επιμ.), ‘Η Ημα­θία στον 20ο αιώ­να: Στιγ­μές της ιστο­ρί­ας της…ό.π., σελ. 126–129.

[27] Βλέ­πε σχε­τι­κά, Χατζη­κώ­στας Αλέ­κος, ‘Σχε­τι­κά με τη δολο­φο­νία του Γιώρ­γου Βου­τη­ρά, προ­έ­δρου του Εργα­τι­κού Κέντρου Νάου­σας (17/4/1946), στο: : Χατζη­κώ­στας Αλέ­κος, (επιμ.), ‘Η Ημα­θία στον 20ο αιώ­να: Στιγ­μές της ιστο­ρί­ας της…ό.π., σελ. 203–207.

[28] Βλέ­πε σχε­τι­κά, Χατζη­κώ­στας Αλέ­κος, ‘Παρα­κο­λου­θή­σεις και παρεμ­βά­σεις στο όνο­μα της ‘’εθνι­κής ασφά­λειας’’ το ’60 στην Ημα­θία’, στο: Χατζη­κώ­στας Αλέ­κος, (επιμ.), ‘Η Ημα­θία στον 20ο αιώ­να: Στιγ­μές της ιστο­ρί­ας της…ό.π., σελ. 225–228.

[29] Βλέ­πε σχε­τι­κά, Κου­σου­ρής Δημή­τρης, ‘Ο Φασι­σμός στην Ελλά­δα: συνέ­χειες και ασυ­νέ­χειες κατά τον ευρω­παϊ­κό 20ο αιώνα…ό.π., σελ. 57–58.

[30] Βλέ­πε σχε­τι­κά, Χατζη­κώ­στας Αλέ­κος, ‘Το πρα­ξι­κό­πη­μα της 21ης Απρί­λη 1967 και η Ημα­θία’, στο: Χατζη­κώ­στας Αλέ­κος, (επιμ.), ‘Η Ημα­θία στον 20ο αιώ­να: Στιγ­μές της ιστο­ρί­ας της…ό.π., σελ. 259–261.

[31] Βλέ­πε σχε­τι­κά, Χαρα­λά­μπης Δημή­τρης, ‘Στρα­τός και Πολι­τι­κή Εξου­σία. Η δομή της εξου­σί­ας στην μετεμ­φυ­λια­κή Ελλά­δα’, Εκδό­σεις Εξά­ντας, Αθή­να, 1985, σελ. 246. Ο συγ­γρα­φέ­ας ανα­λυ­τι­κά σημα­σιο­δο­τεί την περί­ο­δο επι­βο­λής της στρα­τιω­τι­κής δικτα­το­ρί­ας έως το βασι­λι­κό ‘αντί­κι­νη­μα’ και την τελι­κή φυγή του μονάρ­χη από την Ελλά­δα, ως την «πρώ­τη φάση επι­βο­λής του κρά­τους εκτά­κτου ανά­γκης» με την  ίδια ανά­λυ­ση του να ‘εκκι­νεί’ από την Που­λαν­τζι­κή (Νίκος Που­λαν­τζάς) θεώ­ρη­σης περί ‘Κρά­τους εκτά­κτου ανά­γκης’, περί του ρόλου του στρα­τού ως ‘ειδι­κού κόμ­μα­τος’ της άρχου­σας τάξης και ιδί­ως των ηγε­μο­νι­κών της μερί­δων, όπως και περί των αντι­φά­σε­ων-αντι­νο­μιών που ανα­πτύσ­σο­νται και ανα­πα­ρά­γο­νται σε αυτόν τον ‘τύπο’ καθεστώτος.

[32] Βλέ­πε σχε­τι­κά, Χατζη­κώ­στας Αλέ­κος, ‘Για το 1ο συνέ­δριο της ΤΕΔΚ Ημα­θί­ας’, στο: : Χατζη­κώ­στας Αλέ­κος, (επιμ.), ‘Η Ημα­θία στον 20ο αιώ­να: Στιγ­μές της ιστο­ρί­ας της…ό.π., σελ. 298–301. Ερευ­νη­τι­κό ενδια­φέ­ρον προ­σλαμ­βά­νει και η διε­ξα­γω­γή των δημο­τι­κών εκλο­γών του 1982 σε δήμους και κοι­νό­τη­τες του νομού Ημα­θί­ας, καθό­τι δύνα­ται να δει­χθεί η κοι­νω­νι­κή-πολι­τι­κή ευρύ­τη­τα του εγχει­ρή­μα­τος της Πασο­κι­κής ‘Αλλα­γής’, εγχεί­ρη­μα που τίθε­ται ως δυνα­τό­τη­τα ‘μετά­βα­σης’ προς τον τύπο του ‘κυρί­αρ­χου κόμ­μα­τος’ με συγκε­κρι­μέ­νη κοι­νω­νι­κή έδρα­ση. Για μία συνο­λι­κή θεω­ρη­τι­κή-ιστο­ρι­κή μελέ­τη του ‘Πανελ­λη­νί­ου Σοσια­λι­στι­κού Κινή­μα­τος’ (ΠΑΣΟΚ), η οποία περι­λαμ­βά­νει διά­φο­ρα ερμη­νευ­τι­κά-ανα­λυ­τι­κά σχή­μα­τα εκτει­νό­με­νη χρο­νι­κά από την περί­ο­δο της πολι­τι­κή-ιδε­ο­λο­γι­κής δια­μόρ­φω­σης και κυριαρ­χί­ας-ηγε­μο­νί­ας έως την περί­ο­δο της οικο­νο­μι­κής-κρί­σης που συστη­μα­το­ποι­η­μέ­να περι­λαμ­βά­νει την κοι­νω­νι­κή-πολι­τι­κή απί­σχνα­ση του κόμ­μα­τος με έμφα­ση όχι σε μία ευθύ­γραμ­μη ‘άνο­δο’ και ‘πτώ­ση’ αλλά στην πολ­λα­πλό­τη­τα-συν­θε­τό­τη­τα του κόμ­μα­τος ‘ΠΑΣΟΚ’,  βλέ­πε σχε­τι­κά, ΠΑΣΟΚ 1974–2018. Πολι­τι­κή οργά­νω­ση, Ιδε­ο­λο­γι­κές μετα­το­πί­σεις, Κυβερ­νη­τι­κές πολι­τι­κές’, Επι­μέ­λεια: Αση­μα­κό­που­λος Βασί­λης & Τάσ­σης Δ. Χρύ­σαν­θος, Πρό­λο­γος: Σπουρ­δα­λά­κης Μιχά­λης, Εκδό­σεις Gutenberg, Aθή­να, 2018.

[33] Βλέ­πε σχε­τι­κά Τοντό­ροφ Τσβε­τάν, ‘Απέ­να­ντι στο ακραίο’, Μετά­φρα­ση: Τομα­νάς Βασί­λης, Νησί­δες, Σκό­πε­λος, 2002, σελ. 250.

Μοι­ρα­στεί­τε το:

Μετάβαση στο περιεχόμενο