Δίκη Πισπιρίγκου: Ένταση ανάμεσα στον συνήγορο υπεράσπισης και του καθηγητή Τοξικολογίας Νικόλαου Ράικου

Επει­σο­δια­κά ξεκί­νη­σε η εξέ­τα­ση του καθη­γη­τή Τοξι­κο­λο­γί­ας, επι­κε­φα­λής του εργα­στη­ρί­ου Τοξι­κο­λο­γί­ας στο ΑΠΘ Νικό­λα­ου Ράι­κου από τον συνή­γο­ρο υπε­ρά­σπι­σης της Ρού­λας Πισπι­ρί­γκου στην δίκη ενώ­πιον του ΜΟΔ για τον θάνα­το της πρω­τό­το­κης κόρης της, Τζωρτζίνας.

Η εξέ­τα­ση του μάρ­τυ­ρα, που ξεκί­νη­σε με καθυ­στέ­ρη­ση καθώς ο κ. Κού­γιας άργη­σε να προ­σέλ­θει στο δικα­στή­ριο με απο­τέ­λε­σμα η έδρα να απο­συρ­θεί για να τον ανα­μέ­νει, είχε έντο­νη φόρ­τι­ση που στην πορεία κλι­μα­κώ­θη­κε εν μέσω λεκτι­κής επί­θε­σης του συνη­γό­ρου προς τον μάρτυρα.

Η υπε­ρά­σπι­ση της κατη­γο­ρου­μέ­νης ξεκί­νη­σε τις ερω­τή­σεις της προς τον μάρ­τυ­ρα, ο οποί­ος από την εξέ­τα­ση που διε­νήρ­γη­σε απο­φάν­θη­κε πως το παι­δί δέχθη­κε θανα­τη­φό­ρα δόση κετα­μί­νης, ζητώ­ντας του να δηλώ­σει τους τίτλους σπου­δών που δια­θέ­τει. Οι ερω­τή­σεις απα­γο­ρεύ­θη­καν από την πρό­ε­δρο και η εξέ­τα­ση συνε­χί­στη­κε με τον κ. Κού­για να ρωτά πόσες νεκρο­ψί­ες-νεκρο­το­μές έχει κάνει ο κ. Ράικος.

Μάρ­τυ­ρας: Πάνω από 300 νεκρο­το­μές, έχω και κλι­νι­κές εξε­τά­σεις. Η ομά­δα μου είναι η μόνη ομά­δα που κάνει κλι­νι­κή τοξι­κο­λο­γία! Έχω πάνω από 1.000 περι­στα­τι­κά τον χρόνο!

Αλέ­ξης Κού­γιας: Σε υπό­θε­ση προ ετών που είχα, την υπό­θε­ση με το αρσε­νι­κό και τον καθη­γη­τή στη Θεσσαλονίκη…

Πρό­ε­δρος: Τι σχέ­ση έχει;

Αλέ­ξης Κού­γιας: Απευ­θύν­θη­κε στον κ. Τσατσάκη!

Μάρ­τυ­ρας: Όχι βέβαια!

Πρό­ε­δρος: Δεν θα απαντήσετε!

Η απα­γό­ρευ­ση της ερώ­τη­σης έφε­ρε προ­σφυ­γή του συνη­γό­ρου της Πισπι­ρί­γκου με την οποία ο κ. Κού­γιας ζήτη­σε να του επι­τρα­πεί να την υπο­βά­λει, αίτη­μα που τελι­κά απερ­ρί­φθη ομό­φω­να με ανά­λο­γη εισαγ­γε­λι­κή πρό­τα­ση. Ωστό­σο λίγη ώρα μετά ο συνή­γο­ρος επα­νήλ­θε στην «υπό­θε­ση με το αρσε­νι­κό» και όταν η πρό­ε­δρος απα­γό­ρευ­σε και πάλι την ερώ­τη­ση ο συνή­γο­ρος στρά­φη­κε κατά της προέδρου:

«Είστε μερο­λη­πτι­κή, δεν με αφή­νε­τε να κάνω ερω­τή­σεις που κατα­τεί­νουν στο ότι ο μάρ­τυ­ρας ψεύ­δε­ται» της είπε. Η ερώ­τη­ση, με ανά­λο­γη εισαγ­γε­λι­κή πρό­τα­ση, απα­γο­ρεύ­θη­κε και πάλι με ομό­φω­νη από­φα­ση του δικαστηρίου.

Η ατμό­σφαι­ρα πυρο­δο­τή­θη­κε εκ νέου με τις επό­με­νες ερω­τή­σεις του κ. Κού­για προς τον κ. Ράικο:

Αλέ­ξης Κού­γιας: Στις 14/3/22 ήταν η γνω­μο­δό­τη­σή σας στην κυρία Σαλάπ­πα (ανα­κρί­τρια που χει­ρί­στη­κε την υπό­θε­ση), με βάση την οποία συνε­λή­φθη η κατη­γο­ρού­με­νη. Γι’ αυτήν την ανα­κά­λυ­ψή σας έχε­τε κάνει κάποια δημοσίευση;

Μάρ­τυ­ρας: Υπάρ­χει δημο­σί­ευ­ση! Για τη μέθο­δο αυτή υπάρ­χει δημο­σί­ευ­ση από τον Φλε­βά­ρη του 2022!

Αλέ­ξης Κού­γιας: Ντρο­πή σας! Ντρο­πή σου! Ο Θεός δε θα σε συγ­χω­ρή­σει ποτέ! Έχεις κάνει δημο­σί­ευ­ση πριν τη γνω­μο­δό­τη­ση; Ντρο­πή σου! Αθε­ό­φο­βε και κάνε μου μήνυ­ση! Τώρα κάνε μου μήνυση!

Του δια­λό­γου αυτού ακο­λού­θη­σε έντα­ση, όταν η μητέ­ρα της κατη­γο­ρου­μέ­νης άρχι­σε να φωνά­ζει κατά του κ. Ράι­κου: “Κοί­τα τον! Γελά­ει!” με την πρό­ε­δρο να της ζητά να βγει εκτός της αίθου­σας και τον κ. Κού­για να ζητά διακοπή.

Η έντα­ση συνε­χί­στη­κε και όταν βγή­καν όλοι από την αίθου­σα, καθώς ο συνή­γο­ρος της κατη­γο­ρου­μέ­νης φώνα­ζε στον διά­δρο­μο προς τον μάρ­τυ­ρα «επι­στη­μο­νι­κέ απα­τε­ώ­να», προ­κα­λώ­ντας τον να του κάνει μήνυση.