Σήμερα η ετυμηγορία για τον Πέτρο Φιλιππίδη

Μία από τις θεω­ρού­με­νες ως πιο εμβλη­μα­τι­κές υπο­θέ­σεις σεξουα­λι­κής βίας που ανα­δεί­χθη­κε στο πλαί­σιο του λεγό­με­νου ελλη­νι­κού meToo κλεί­νει σήμε­ρα, εκτός απρο­ό­πτου, με την από­φα­ση του Μικτού Ορκω­τού Δικα­στη­ρί­ου για τον Πέτρο Φιλιππίδη.

Η ετυ­μη­γο­ρία του δικα­στη­ρί­ου που επί σχε­δόν έναν χρό­νο δικά­ζει έναν από τους πιο προ­βε­βλη­μέ­νους καλ­λι­τέ­χνες του θεα­τρι­κού χώρου, θα ανα­κοι­νω­θεί στις 2 μετά το μεσημέρι.

Οι τρεις τακτι­κοί δικα­στές και οι τέσ­σε­ρις ένορ­κοι έχο­ντας συνε­κτι­μή­σει όλα τα στοι­χεία που έχουν εισφερ­θεί στο δικα­στή­ριο, θα απο­φαν­θούν για το κατη­γο­ρη­τή­ριο που βαρύ­νει τον επι­φα­νή ηθο­ποιό στο οποίο περι­λαμ­βά­νο­νται κατη­γο­ρί­ες για έναν βια­σμό κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση και δύο από­πει­ρες βια­σμού, σε βάρος τριών συνα­δέλ­φων του.

Τόσο ο κατη­γο­ρού­με­νος όσο και οι τρεις γυναί­κες που τον κατήγ­γει­λαν, ανα­μέ­νουν σήμε­ρα με αγω­νία να ακού­σουν την εκτί­μη­ση των δικα­στών, προσ­δο­κώ­ντας η κάθε πλευ­ρά δικαίωση:

Οι καταγ­γέλ­λου­σες, που είναι παρού­σες όλο αυτό το διά­στη­μα στην δίκη, ανα­μέ­νουν μία τιμω­ρία για όσα ισχυ­ρί­ζο­νται ότι υπέ­στη­σαν από τον κατη­γο­ρού­με­νο όταν του ζήτη­σαν δου­λειά. Ο ίδιος ο επι­φα­νής ηθο­ποιός ανα­μέ­νει μία συνο­λι­κή αθώ­ω­ση καθώς ισχυ­ρί­ζε­ται ότι όλα όσα του κατα­λο­γί­ζο­νται “είναι ψεύ­δη”, είναι “οργα­νω­μέ­νο σχέ­διο” με στό­χο να τρω­θεί ο ίδιος ώστε “να ξανα­μοι­ρα­στεί η πίτα στο θέατρο”.

Η υπό­θε­ση που απα­σχό­λη­σε το δικα­στή­ριο είναι από τα πλέ­ον δυσα­πό­δει­κτα εγκλή­μα­τα, ιδιαι­τε­ρό­τη­τα που είχε τονί­σει στην αγό­ρευ­σή της και η Εισαγ­γε­λέ­ας Έδρας του Δικα­στη­ρί­ου Στέλ­λα Στό­για, ανα­φε­ρό­με­νη στα εγκλή­μα­τα σεξουα­λι­κής αγριό­τη­τας, ως αυτά που “δεν δια­πράτ­το­νται παρου­σία μαρ­τύ­ρων” , που είναι “αθέ­α­τα εγκλή­μα­τα”, όπως είχε τονίσει.

“Υπάρ­χει όμως εμμάρ­τυ­ρο υλι­κό” είχε πει η Εισαγ­γε­λέ­ας ανα­φε­ρό­με­νη στους ισχυ­ρι­σμούς που, εκθέ­το­ντας πρώ­τα από όλους τον εαυ­τό τους, προ­βάλ­λουν τα φερό­με­να θύματα.

Με την από­φα­σή του το δικα­στή­ριο σήμε­ρα θα δεί­ξει ποια στοι­χεία δέχθη­κε και ποια θεώ­ρη­σε ως την αλή­θεια στα “αθέ­α­τα εγκλή­μα­τα” που βαρύ­νουν τον Πέτρο Φιλιππίδη.

Ο ηθο­ποιός κατη­γο­ρεί­ται ότι βία­σε μία συνά­δελ­φο του το 2008, πρά­ξη που έγι­νε δύο φορές , καθώς και ότι απο­πει­ρά­θη­κε να βιά­σει άλλες δύο ηθο­ποιούς , το 2010 και το 2014.

Οι πρά­ξεις του 2008 και του 2010 φέρε­ται να τελέ­στη­καν μέσα στο καμα­ρί­νι του, όπου για επαγ­γελ­μα­τι­κούς λόγους βρέ­θη­καν εκεί οι συνά­δελ­φοι του, ενώ η περί­πτω­ση του 2014 κατα­λο­γί­ζε­ται ότι έγι­νε μέσα στο αυτο­κί­νη­το του, μετά από επαγ­γελ­μα­τι­κό ραντε­βού που είχε με την άνερ­γη τότε, παθού­σα. Και στις τρεις περι­πτώ­σεις, σύμ­φω­να με την δικο­γρα­φία ο επι­φα­νής καλ­λι­τέ­χνης φέρε­ται να έδρα­σε “εκμε­ταλ­λευό­με­νος την εμπι­στο­σύ­νη τους στο πρό­σω­πό του και την ανά­γκη τους για εύρε­ση εργασίας”.

Στην δικο­γρα­φία γίνε­ται εκτε­νής ανα­φο­ρά στον τρό­πο που ο Πέτρος Φιλιπ­πί­δης λει­τουρ­γού­σε: “είχε μεθο­δο­λο­γία και σχέ­διο στον τρό­πο προ­σέγ­γι­σης των θυμά­των του, εκμε­ταλ­λευό­με­νος τη θέση ισχύ­ος, το εγνω­σμέ­νο κύρος και την κατα­ξί­ω­σή του στον χώρο, όντας ηθο­ποιός, σκη­νο­θέ­της, θια­σάρ­χης, επε­δί­ω­κε συνα­ντή­σεις με τα θύμα­τά του με αφορ­μή τη λήψη βιο­γρα­φι­κών” αναφέρεται.

Η Εισαγγελική πρόταση

Αν οι δικα­στές απο­δε­χθούν την πρό­τα­ση που υπέ­βαλ­λε στις 13 Ιανουα­ρί­ου η Εισαγ­γε­λέ­ας Έδρας κ Στό­για, τότε θα πρέ­πει να κηρύ­ξουν ένο­χο για τις δύο από­πει­ρες βια­σμού τον κατη­γο­ρού­με­νο και αθώο λόγω αμφι­βο­λιών για τον βιασμό.

Η κ. Στό­για έκρι­νε πως η καταγ­γέλ­λου­σα βια­σμό , εμφά­νι­σε δια­φο­ρο­ποι­ή­σεις στις κατα­θέ­σεις που έδω­σε στον Εισαγ­γε­λέα, στην Ανα­κρί­τρια και τελι­κά στο Δικα­στή­ριο και έτσι δημιουρ­γού­νται ερω­τη­μα­τι­κά και αμφι­βο­λί­ες. “Αδυ­να­τώ να κατα­λή­ξω στο τι ακρι­βώς συνέ­βη” είπε χαρα­κτη­ρι­στι­κά τονί­ζο­ντας πως οι δια­φο­ρο­ποι­ή­σεις που εντό­πι­σε στα λεγό­με­να της ηθο­ποιού έχουν αντί­κτυ­πο και στον νομι­κό χαρα­κτη­ρι­σμό των πρά­ξε­ων. “Μπο­ρεί να συνέ­βη­σαν τα γεγο­νό­τα όπως τα λέει η πρώ­τη καταγ­γέλ­λου­σα στο δικα­στή­ριο, αλλά το δικα­στή­ριο δε μπο­ρεί να κατα­δι­κά­σει με “ίσως” και “μπο­ρεί”. Ποια από όλες τις εκδο­χές είναι η αλή­θεια;” ανέ­φε­ρε η Εισαγ­γε­λι­κή λει­τουρ­γός η οποία δήλω­σε πως “Έχω αμφιβολίες”.

Η Εισαγ­γε­λέ­ας έκρι­νε αξιό­πι­στες και τεκ­μη­ριω­μέ­νες τις μαρ­τυ­ρί­ες των άλλων δύο γυναι­κών ζητώ­ντας να κρι­θεί ένο­χος για αυτές τις υπο­θέ­σεις ο Πέτρος Φιλιπ­πί­δης. Η Εισαγ­γε­λέ­ας τόνι­σε ότι οι δύο γυναί­κες την έπει­σαν πως όσα κατέ­θε­σαν είναι η αλή­θεια για όσα βίωσαν.

Με την αγό­ρευ­ση της τόνι­σε ότι το δικα­στή­ριο δεν πρέ­πει να δεχθεί την θέση του κατη­γο­ρού­με­νου περί “συναί­νε­σης” που υπήρ­ξε για τις πρά­ξεις του. Όπως είπε για την δεύ­τε­ρη καταγ­γέλ­λου­σα: “αν ήταν συναι­νε­τι­κό αυτό που έγι­νε για­τί δεν πήρε το ρόλο; Για­τί στη συνέ­χεια δε συνερ­γά­στη­καν ποτέ;”. Αντί­στοι­χα για την τρί­τη καταγ­γέλ­λου­σα , ανα­ρω­τή­θη­κε: ” Αν υπήρ­χε συναί­νε­ση για­τί δεν τον ανα­ζή­τη­σε αργό­τε­ρα; Για­τί δεν επι­διώ­κει να τον συνα­ντή­σει ξανά; Έγι­νε λόγος για το ημε­ρο­λό­γιο της. Είπε η υπε­ρά­σπι­ση “Πως είναι δυνα­τόν γι’ αυτό που της συνέ­βη να μη γρά­ψει κάτι;” Και για­τί να γρά­ψει; Για­τί να κατα­γρά­ψει κάτι φρι­κτό που της συνέ­βη; Οι σελί­δες, εκεί­νες τις ημέ­ρες είναι κενές. Είναι ενδει­κτι­κό κι αυτό”.

Στην αγό­ρευ­ση της η κ. Στό­για με αυστη­ρό ύφος θέλη­σε να δώσει απά­ντη­ση και για την κρι­τι­κή ως προς τον χρό­νο που επέ­λε­ξαν οι τρεις ηθο­ποιοί να καταγ­γεί­λουν τον κατη­γο­ρού­με­νο. “Ποιος θα πει στο θύμα πότε είναι η κατάλ­λη­λη στιγ­μή για να μιλή­σει; Στο “για­τί τώρα;” λοι­πόν η απά­ντη­ση είναι πως για­τί τώρα ένιω­σαν έτοι­μες! Για­τί τώρα ένιω­σαν δυνα­τές” είπε ανα­φε­ρό­με­νη και στις συν­θή­κες που ευνό­η­σαν τέτοιου είδους καταγ­γε­λί­ες πριν δύο χρόνια.

Με την πρό­τα­ση της η κ. Στό­για ανα­φέρ­θη­κε εκτε­νώς και στην προ­σω­πι­κό­τη­τα του Πέτρου Φιλιπ­πί­δη “ο από­λυ­τος άρχων του θεά­τρου, ο αυτο­κρά­το­ρας Φιλιπ­πί­δης, όπως τον χαρα­κτή­ρι­σε ο Σπύ­ρος Μπι­μπί­λας” ανέ­φε­ρε η Εισαγ­γε­λέ­ας η οποία είπε πως τον κατη­γο­ρού­με­νο δια­κρί­νει το “Σύν­δρο­μο του εξουσιαστή”.

Όπως ανέ­φε­ρε: “Κατα­χρά­στη­κε την ισχυ­ρή του θέση, ο κατη­γο­ρού­με­νος ενερ­γώ­ντας με έπαρ­ση, έχο­ντας εξου­σια­στι­κή συμπε­ρι­φο­ρά, συμπε­ρι­φε­ρό­ταν σαν κακο­μα­θη­μέ­νο παι­δί που δεν μπο­ρού­σε να ακού­σει όχι. Και όταν άκου­γε το όχι γινό­ταν αγρί­μι. Το όχι το άκου­γε σαν ναι.”

Η Εισαγ­γε­λέ­ας ζήτη­σε επί­σης από τους δικα­στές να μην δεχθούν ούτε τον ισχυ­ρι­σμό του κατη­γο­ρού­με­νου περί “οργα­νω­μέ­νου σχε­δί­ου” για ξανα­μοί­ρα­σμα της πίτας” στον χώρο του, λέγο­ντας πως η θεω­ρία του Πέτρου Φιλιπ­πί­δη “πάσχει” αφού προ­βλέ­πει “εθε­λό­ντριες” που δέχθη­καν να εκθέ­σουν εαυ­τούς ενώ τόνι­σε πως δεν έγι­ναν αλλα­γές στο θεα­τρι­κό γίγνε­σθαι μετά την απου­σία του, όπως ισχυ­ρί­ζε­ται ο κατηγορούμενος.

Οι δικα­στές δεν δεσμεύ­ο­νται να ακο­λου­θή­σουν την εισαγ­γε­λι­κή πρό­τα­ση και έτσι σήμε­ρα δεν είναι δεδο­μέ­νο ότι θα ανα­κοι­νω­θεί από­φα­ση ανά­λο­γη με την εισή­γη­ση της κ. Στόγια.

Εφό­σον η κρί­ση των δικα­στών δεν θεω­ρή­σει αθώο τον κατη­γο­ρού­με­νο και είναι υπέρ της ενο­χής του, η δια­δι­κα­σία θα συνε­χι­στεί ώστε αφού εξε­τα­σθεί αν θα του χορη­γη­θούν ελα­φρυ­ντι­κά να απο­φα­σι­στεί η ποι­νή. Σε μία τέτοια περί­πτω­ση η μάχη της πλευ­ράς του κατη­γο­ρού­με­νου θα δοθεί για να κερ­δί­σει ανα­στο­λή και να μην οδη­γη­θεί στην φυλακή.

Η δίκη του Πέτρου Φιλιπ­πί­δη ξεκί­νη­σε τον περα­σμέ­νο Μάρ­τιο με τον ηθο­ποιό να βρί­σκε­ται προ­σω­ρι­νά κρα­τού­με­νος και να μετά­γε­ται από την φυλα­κή στο εδώλιο.

Μετά από 12 μήνες προ­σω­ρι­νής κρά­τη­σης, το δικα­στή­ριο τον περα­σμέ­νο Ιού­λιο απο­φά­σι­σε ομό­φω­να ότι ο θια­σάρ­χης μπο­ρεί να βγει από την φυλα­κή με την επι­βο­λή περιο­ρι­στι­κών όρων.

Από την έναρ­ξη της δίκης στο πλευ­ρό των τριών γυναι­κών στέ­κο­νται γνω­στοί ηθο­ποιοί, παρό­ντες στο δικα­στή­ριο στις περισ­σό­τε­ρες συνε­δριά­σεις ενώ πολ­λοί ήταν και οι ηθο­ποιοί που κατέ­θε­σαν όπως ο πρό­ε­δρος του ΣΕΗ Σπύ­ρος Μπι­μπί­λας, η Κάτια Δαν­δου­λά­κη, η Εβε­λί­να Παπού­λια, η Θάλεια Ματί­κα, η Λένα Δρο­σά­κη, η ‘Αννα Μαρία Παπα­χα­ρα­λά­μπους, η Ζέτα Μακρυ­πού­λια, ο Τάσος Χαλκιάς,ο Πασχά­λης Τσα­ρού­χας, ο Αλέ­ξαν­δρος Μπουρ­δού­μης κ.ά.

Ως μάρ­τυ­ρες υπε­ρά­σπι­σης του Πέτρου Φιλιπ­πί­δη κατέ­θε­σαν οι ηθο­ποιοί Ελί­να Ακρι­τί­δου και Βίκυ Πρω­το­γε­ρά­κη. Κατέ­θε­σαν επί­σης δύο στε­λέ­χη του Εθνι­κού Θεά­τρου , μία πρώ­ην και μια νυν, μία ραδιο­φω­νι­κή παρα­γω­γός κ.ά.