Το ΚΚΕ καταψηφίζει το Ν|σ περί «ευζωίας των ζώων συντροφιάς» καταγγέλλοντας τα τεκταινόμενα

🆘  Ψηφί­στη­κε επί της αρχής, από την αρμό­δια επι­τρο­πή της Βου­λής, το Ν|σ του υπΕσ «Νέο πλαί­σιο για την ευζω­ία των ζώων συντρο­φιάς», την από­συρ­ση του οποί­ου ζήτη­σε το ΚΚΕ, δια στό­μα­τος Γιώρ­γου Λαμπρού­λη δηλώ­νο­ντας πως το καταψηφίζει.

Μιλώ­ντας επί των άρθρων, ανέ­φε­ρε ότι η κρα­τι­κή ευθύ­νη για τα αδέ­σπο­τα ζώα φορ­τώ­νε­ται από το κρά­τος στους δήμους  και χωρίς επαρ­κή χρη­μα­το­δό­τη­ση, ενώ αφή­νε­ται ανοι­κτό το πεδίο σε επι­χει­ρη­μα­τι­κή δρά­ση γύρω από τα αδέ­σπο­τα και σε επι­βά­ρυν­ση των δημο­τών.
Επι­σή­μα­νε τις δυσβά­στα­χτες επι­βα­ρύν­σεις που προ­βλέ­πει το νομο­σχέ­διο τονί­ζο­ντας πως μια λαϊ­κή οικο­γέ­νεια θα κλη­θεί να κατα­βά­λει πάνω από 200 ευρώ για στεί­ρω­ση και τοπο­θέ­τη­ση “τσιπ” και 150 ευρώ για DNA.

Νωρί­τε­ρα (8‑Σεπ) κατά την προ­κα­ταρ­κτι­κή συζή­τη­ση ο ίδιος βου­λευ­τής του ΚΚΕ είχε επι­ση­μά­νει πως παρά τις όποιες βελ­τιώ­σεις έκα­νε η κυβέρ­νη­ση, σε μια σει­ρά ζητή­μα­τα κάτω από τις αντι­δρά­σεις που υπήρ­ξαν «η ουσία του Ν|σ δεν αλλά­ζει» και συγκεκριμένα:

• Οι δήμοι εξα­κο­λου­θούν να έχουν αρμο­διό­τη­τες χωρίς όμως επαρ­κή χρη­μα­το­δό­τη­ση, επαρ­κείς υπο­δο­μές και προ­ϋ­πο­θέ­σεις για να τις δια­χει­ρι­στούν, καθι­στώ­ντας μάλι­στα τους δήμους υπεύ­θυ­νους και μάλι­στα καθ’ ολο­κλη­ρία ενώ θεσπί­ζει και ποι­νές για την τήρη­ση των όποιων χρο­νο­δια­γραμ­μά­των στα επι­χει­ρη­σια­κά προ­γράμ­μα­τα που οφεί­λουν να εκπο­νή­σουν οι δήμοι.
• Το πρό­βλη­μα των αδέ­σπο­των ζώων πρέ­πει να αντι­με­τω­πι­στεί με ενιαίο τρό­πο και χρειά­ζε­ται να εξα­σφα­λι­στούν οι απα­ραί­τη­τοι οικο­νο­μι­κοί και ανθρώ­πι­νοι πόροι, να υπάρ­χουν δημο­τι­κά κτη­νια­τρεία με σύγ­χρο­νες υπο­δο­μές, σε επί­πε­δο δήμου ή όμο­ρων δήμων.
• Το ζήτη­μα των ζώων δεν είναι ηθι­κό, είναι πολι­τι­κό, επι­σή­μα­νε και στά­θη­κε στην πολι­τι­κή των εκά­στο­τε κυβερ­νή­σε­ων που έχουν επί­κε­ντρο το κέρ­δος, ανα­φέ­ρο­ντας χαρακτηριστικά…
• «Με μαθη­μα­τι­κή ακρί­βεια, τα πράγ­μα­τα οδη­γού­νται σε προ­ώ­θη­ση της ανά­θε­σης αυτών των υπο­χρε­ώ­σε­ων των δήμων σε τρί­τους, δηλα­δή ΜΚΟ, ιδιώ­τες κτη­νί­α­τρους κλπ., που ούτως ή άλλως προ­βλέ­πε­ται από το νομο­σχέ­διο, αφή­νο­ντας συγ­χρό­νως ανοι­κτό το πεδίο σε επι­χει­ρη­μα­τι­κή δρά­ση γύρω από τα αδέ­σπο­τα και ταυ­τό­χρο­να σε επι­βά­ρυν­ση των δημο­τών στη βάση της ανταποδοτικότητας»,

Υπο­γράμ­μι­σε πως δεν δια­φω­νού­με με τη δρά­ση των φιλο­ζω­ι­κών σωμα­τεί­ων στη δια­χεί­ρι­ση του προ­βλή­μα­τος των αδέ­σπο­των ζώων, «όμως αυτή πρέ­πει να είναι ενταγ­μέ­νη στο πλαί­σιο των κρα­τι­κών υπο­δο­μών και του σχε­τι­κού σχε­δια­σμού από το κρά­τος και όχι να γίνε­ται ουσια­στι­κά ανά­θε­ση αρμο­διο­τή­των του κρά­τους σε φορείς εθε­λο­ντι­κού χαρα­κτή­ρα».
Μίλη­σε για μετα­τρο­πή κατο­χής ενός κατοι­κί­διου σε πολυ­τέ­λεια με το «τσιπ», τη στεί­ρω­ση, την κατα­γρα­φή του DNA και σημεί­ω­σε πως «δε μπο­ρού­με να δεχθού­με αυτές τις σκέ­ψεις και προ­τά­σεις της κυβέρνησης».

«Δια­φω­νού­με με την ήδη ισχύ­ου­σα διά­τα­ξη που επα­να­λαμ­βά­νει το νομο­σχέ­διο περί εγκα­τά­στα­σης κυνο­κο­μεί­ων σε δασι­κές και χορ­το­λι­βα­δι­κές εκτά­σεις που δημιουρ­γεί έντο­να ερω­τη­μα­τι­κά και προ­βλη­μα­τι­σμό ως προς τις στο­χεύ­σεις της», είπε και συμπλή­ρω­σε πως «όπως φάνη­κε και από τις πρό­σφα­τες πυρ­κα­γιές, αυτά τα ζώα σε αυτές τις εγκα­τα­στά­σεις θα βρί­σκο­νται στο έλε­ος της εγκλη­μα­τι­κής πολι­τι­κής σε ό,τι αφο­ρά τα δάση και την προ­στα­σία τους».
Οι δια­τά­ξεις του νομο­σχε­δί­ου βρί­σκο­νται στον αντί­πο­δα μιας ουσια­στι­κής παρέμ­βα­σης για τα αδέ­σπο­τα και «εμείς δεν μπο­ρού­με να συμ­φω­νή­σου­με επί της αρχής», ανέ­φε­ρε καταλήγοντας.

ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΚΤΗΝΙΑΤΡΩΝ
Το σχέ­διο νόμου για τα ζώα συντροφιάς
κάνει πάσα σε ΜΚΟ και ΝΠΙΔ

Σε ανα­κοί­νω­ση — παρέμ­βα­σή της η Πανε­πι­στη­μο­νι­κή Κτη­νιά­τρων για το νομο­σχέ­διο ανα­φέ­ρει μετα­ξύ άλλων: «Η ενα­ντί­ω­ση του κτη­νια­τρι­κού κόσμου στο υπό δια­βού­λευ­ση σχέ­διο νόμου, όπως αυτό παρου­σιά­στη­κε από το υπουρ­γείο Εσω­τε­ρι­κών, είναι καθο­λι­κή και αφο­ρά τόσο το γενι­κό­τε­ρο πνεύ­μα του νόμου, όσο και ειδι­κό­τε­ρα επι­μέ­ρους στοι­χεία του».

Όπως τονί­ζει, «το εν λόγω σχέ­διο νόμου είναι προ­ϊ­όν υπό­γειων συζη­τή­σε­ων και δια­βου­λεύ­σε­ων μετα­ξύ της κυβέρ­νη­σης, ορι­σμέ­νων φιλο­ζω­ι­κών οργα­νώ­σε­ων και οργα­νω­μέ­νων συμ­φε­ρό­ντων, που ενδια­φέ­ρο­νται ιδιαί­τε­ρα για τη νομι­κή κατο­χύ­ρω­ση της πρό­σβα­σης τους στα κον­δύ­λια του προ­γράμ­μα­τος “Άργος” και στα αντί­στοι­χα κον­δύ­λια των δήμων. Ουσια­στι­κά απο­τε­λεί συνέ­χεια του νομο­σχε­δί­ου Τσι­ρώ­νη της κυβέρ­νη­σης ΣΥΡΙΖΑ.
Κύριο στοι­χείο του νόμου είναι η μετα­φο­ρά των αρμο­διο­τή­των και της δια­χεί­ρι­σης των κον­δυ­λί­ων σε ΜΚΟ και ΝΠΙΔ. Στοι­χείο κοι­νό ούτως ή άλλως αντί­στοι­χα και σε πολ­λούς άλλους τομείς της οικο­νο­μί­ας και της κοι­νω­νι­κής πολι­τι­κής, όπως το μετα­να­στευ­τι­κό, η δια­χεί­ρι­ση της ακραί­ας φτώ­χειας, κοι­νω­νι­κά προ­γράμ­μα­τα κ.ά.

Κατα­λή­γο­ντας, η Πανε­πι­στη­μο­νι­κή Κτη­νιά­τρων τονί­ζει πως «στον αντί­πο­δα του ν|σ, απο­τε­λεί ακό­μα ζητού­με­νο η επαρ­κής χρη­μα­το­δό­τη­ση από τον κρα­τι­κό προ­ϋ­πο­λο­γι­σμό για την ίδρυ­ση και λει­τουρ­γία δημο­τι­κών ή δια­δη­μο­τι­κών κτη­νια­τρεί­ων και κατα­φυ­γί­ων με πρό­σλη­ψη μόνι­μων κτη­νιά­τρων, νοση­λευ­τών, ζωο­κό­μων, διοι­κη­τι­κού προ­σω­πι­κού, με λει­τουρ­γία κλι­νι­κής σε βάρ­διες».

ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΚΤΗΝΙΑΤΡΩΝ
ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ – ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ
ΓΙΑ ΤΟ ΣΧΕΔΙΟ ΝΟΜΟΥ ΓΙΑ ΤΑ ΖΩΑ ΣΥΝΤΡΟΦΙΑΣ

ℹ️  Ο Κτη­νια­τρι­κός Σύλ­λο­γος με από­φα­σή του είχε προ­κη­ρύ­ξει για τις 20 Μάη 24ωρη απερ­γία, αντι­δρώ­ντας στο υπό δια­βού­λευ­ση σχέ­διο νόμου του υπουρ­γεί­ου Εσω­τε­ρι­κών για την ευζω­ία των ζώων συντροφιάς.

«Ναι» στο νομο­σχέ­διο είπαν οι βου­λευ­τές της ΝΔ, «όχι» — το καθέ­να για δικό του λόγο (μιλή­σα­με ανα­λυ­τι­κά παρα­πά­νω για το ΚΚΕ), τα άλλα κόμ­μα­τα (επι­φυ­λά­χθη­καν οι βου­λευ­τές του ΜέΡΑ25), ενώ νωρί­τε­ρα, τη γνώ­μη τους εξέ­φρα­σαν εκπρό­σω­ποι της τοπι­κής διοί­κη­σης, επι­στη­μο­νι­κών φορέ­ων και ζωο­φι­λι­κών οργανώσεων.

• Ο πρό­ε­δρος της Κεντρι­κής Ένω­σης Δήμων Ελλά­δας (ΚΕΔΕ), Δημή­τρης Παπα­στερ­γί­ου, εξέ­φρα­σε την αγω­νία της Ένω­σης για το ύψος και την έγκαι­ρη χρη­μα­το­δό­τη­ση των δήμων ως προς τις προ­βλε­πό­με­νες, από το νομο­σχέ­διο, υπο­δο­μές προ­στα­σί­ας των αδέ­σπο­των ζώων. Ζήτη­σε μάλι­στα να υπάρ­ξει σχε­τι­κή μετα­βα­τι­κή διά­τα­ξη στο νομο­σχέ­διο έως ότου ξεκι­νή­σει η χρη­μα­το­δό­τη­ση των δήμων.
• Η πρό­ε­δρος της Πανελ­λή­νιας Φιλο­ζω­ι­κής Ομο­σπον­δί­ας, Ειρή­νη Μολ­φέ­ση, είπε ότι το νομο­σχέ­διο είναι σε λάθος βάση, και ότι θεσπί­ζει ένα ασφυ­κτι­κό πλέγ­μα υπο­χρε­ώ­σε­ων στους ιδιο­κτή­τες ζώων συντρο­φιάς, με μια τάση ελέγ­χου των πολιτών.
• Η πρό­ε­δρος του Πανελ­λή­νιου Κτη­νια­τρι­κού Συλ­λό­γου, Αθη­νά Τρα­χή­λη, είπε ότι το νομο­σχέ­διο περιέ­λα­βε αρκε­τές από τις προ­τά­σεις του ΠΚΣ. Πρό­τει­νε παράλ­λη­λα, η σχε­τι­κή δια­δι­κτυα­κή ηλε­κτρο­νι­κή βάση να τηρεί­ται στον ΠΚΣ καθώς και να περά­σει στις κτη­νια­τρι­κές σχο­λές η αρμο­διό­τη­τα για τα μη στει­ρω­μέ­να ζώα. Επί­σης ζήτη­σε να είναι μόνο οι δήμοι υπεύ­θυ­νοι για την κατα­γρα­φή και θερα­πεία των αδέ­σπο­των ζώων.
• Ο πρό­ε­δρος της Κυνη­γε­τι­κής Συνο­μο­σπον­δί­ας Ελλά­δος, Γεώρ­γιος Αρα­μπα­τζής ανέ­φε­ρε ότι η νομο­θε­τι­κή ρύθ­μι­ση έχει έναν γρα­φειο­κρα­τι­κό, τιμω­ρη­τι­κό και εισπρα­κτι­κό χαρα­κτή­ρα.
  Ειδι­κό­τε­ρα για τη διά­τα­ξη που αφο­ρά στη στεί­ρω­ση ή εναλ­λα­κτι­κά την κατά­θε­ση DNA των ζώων, είπε ότι το κόστος της είναι δυσβά­στα­χτο και ζήτη­σε την εξαί­ρε­ση της υπο­χρέ­ω­σης για τους κυνη­γε­τι­κούς σκύ­λους οι οποί­οι είναι “σκύ­λοι εργασίας”.
• Ο Συνή­γο­ρος του Πολί­τη, Ανδρέ­ας Ποτ­τά­κης, χαι­ρέ­τη­σε τη δημιουρ­γία μητρώ­ου ζώων συντρο­φιάς καθώς και του μητρώ­ου παρα­βα­τών. Ζήτη­σε επί­σης τη θέσπι­ση υπο­χρέ­ω­σης (και όχι δυνα­τό­τη­τας) δημιουρ­γί­ας περι­φραγ­μέ­νων πάρ­κων ζώων από τους δήμους.
• Εκ μέρους της Πανελ­λή­νιας Ομο­σπον­δί­ας Γεω­τε­χνι­κών Δημο­σί­ων Υπαλ­λή­λων, ο Νικό­λα­ος Κακα­βάς είπε ότι το νομο­σχέ­διο φέρ­νει πλή­ρη απα­ξί­ω­ση των επι­στη­μο­νι­κών φορέ­ων και απο­θέ­ω­ση των ΜΚΟ και ζήτη­σε την από­συρ­σή του.
• Στο ίδιο πνεύ­μα ο πρό­ε­δρος του Γεω­τε­χνι­κού Επι­με­λη­τη­ρί­ου Ελλά­δος, Σπυ­ρί­δων Μάμα­λης, είπε ότι η κυβέρ­νη­ση αγνό­η­σε τους αρμό­διους επι­στή­μο­νες, ζήτη­σε την από­συρ­ση του νομο­σχε­δί­ου και εξέ­φρα­σε ‑μετα­ξύ άλλων- τη δια­φω­νία του στην υπο­κα­τά­στα­ση των αρμό­διων κτη­νια­τρι­κών υπη­ρε­σιών του υπουρ­γεί­ου Αγρο­τι­κής Ανά­πτυ­ξης από το υπουρ­γείο Εσωτερικών.
• Ο πρό­ε­δρος της Ομο­σπον­δί­ας Ζωο­φι­λι­κών Σωμα­τεί­ων Ελλά­δος, Ευάγ­γε­λος Παλαιο­δή­μος, είπε ότι με το συζη­τού­με­νο νομο­σχέ­διο το επί­πε­δο προ­στα­σί­ας των ζώων συντρο­φιάς υπο­βαθ­μί­ζε­ται. Εξέ­φρα­σε την αντί­θε­σή του στην παρο­χή αρμο­διο­τή­των δια­χεί­ρι­σης σε ιδιώ­τες, και μάλι­στα, χωρίς έλεγ­χο από τις αρμό­διες επο­πτι­κές αρχές και χωρίς κατάλ­λη­λες υποδομές.
• Η πρό­ε­δρος της Πανελ­λή­νιας Ένω­σης Κτη­νιά­τρων Δημο­σί­ων Υπαλ­λή­λων (ΠΕΚΔΥ), Βασι­λι­κή Ζαφει­ρο­πού­λου, είπε ότι οι αρμό­διοι επι­στή­μο­νες δεν είχαν τον πρώ­το λόγο στη σύντα­ξη του νομο­σχε­δί­ου αλλά οι ΜΚΟ και οι εκτρο­φείς.
  Παράλ­λη­λα, κατέ­θε­σε σχε­τι­κό σχέ­διο νόμου που συνέ­τα­ξε η ΠΕΚΔΥ και “δεν υιο­θε­τή­θη­κε”, ενώ εκτί­μη­σε ότι η ρύθ­μι­ση της κυβέρ­νη­σης επι­φέ­ρει την υπο­βάθ­μι­ση των κτη­νια­τρι­κών υπη­ρε­σιών της χώρας.
• Τέλος, η πρό­ε­δρος της Πανελ­λα­δι­κής Φιλο­ζω­ι­κής και Περι­βαλ­λο­ντι­κής Ομο­σπον­δί­ας, Νατά­σα Μπο­μπο­λά­κη, είπε ότι οι δια­τά­ξεις του νομο­σχε­δί­ου δεν θα αλλά­ξουν σε τίπο­τα τη σημε­ρι­νή ζοφε­ρή πραγ­μα­τι­κό­τη­τα των αδέ­σπο­των ζώων.