Δίκη Χρυσής Αυγής — Χρ. Παππάς: «Πλάκα» οι ναζιστικοί χαιρετισμοί και… «τουρισμός» το προσκύνημα στον Μουσολίνι

Άλλα λόγια ν’ αγα­πιό­μα­στε. Αυτή η φρά­ση ται­ριά­ζει για να περι­γρά­ψει τα όσα είπε ενώ­πιον του δικα­στη­ρί­ου ο χρυ­σαυ­γί­της — υπο­φυ­ρε­ρί­σκος — Χρή­στος Παπ­πάς κατά τη διάρ­κεια της δίκης της ναζι­στι­κής Χρυ­σής Αυγής. 

Για το ναζι­στι­κό χαι­ρε­τι­σμό με το γιό του, ο Παπ­πάς είπε πως ήταν… “πλά­κα” και επι­κα­λέ­στη­κε το τριώ­διο (!). Όσο δε για τις φωτο­γρα­φί­ες που τον δεί­χνουν στον τάφο του δικτά­το­ρα Μου­σο­λί­νι, ο χρυ­σαυ­γί­της πρώ­ην βου­λευ­τής δήλω­σε πως… έκα­νε τουρισμό! 

«Προ­σέρ­χο­μαι με καθα­ρή τη συνεί­δη­σή μου. Είμαι Χρι­στια­νός Ορθό­δο­ξος» είπε στην έναρ­ξη της απο­λο­γί­ας του ο θεω­ρού­με­νος ως «καθο­δη­γη­τής» της Χρυ­σής Αυγής, ο οποί­ος δήλω­σε πως η δίω­ξη του κόμ­μα­τος έγι­νε με «καθα­ρά πολι­τι­κά κριτήρια».

Ο επί δεκα­ε­τί­ες φίλος, ομοϊ­δε­ά­της και κου­μπά­ρος του αρχη­γού της Χρυ­σής Αυγής, Νίκου Μιχα­λο­λιά­κου, απο­λο­γού­με­νος επι­χεί­ρη­σε να απο­ποι­η­θεί τα χιτλε­ρι­κά κεί­με­να περί «εθνι­κο­σο­σια­λι­σμού», δηλώ­νο­ντας χαρα­κτη­ρι­στι­κά πως  δεν τον εκφρά­ζουν πλέ­ον τα «νεα­νι­κά του κεί­με­να», καθώς επρό­κει­το για «ιδε­ο­λο­γι­κές ανα­ζη­τή­σεις ενός 20χρονου» και επί­σης πως οι φωτο­γρα­φί­ες του να χαι­ρε­τά «με τετα­μέ­νη δεξιά» είναι κι αυτές «δεκα­ε­τί­ες πίσω» και επι­πλέ­ον «είναι προ­σω­πι­κά δεδομένα».

Για συγκε­κρι­μέ­νη φωτο­γρα­φία, όπου εμφα­νί­ζε­ται με τον ανή­λι­κο γιο του να χαι­ρε­τούν ναζι­στι­κά, απά­ντη­σε ότι «ήταν Τριώ­διο, πλά­κα κάναμε»!

Σύμ­φω­να με τον Παπ­πά, που δήλω­σε πως βρί­σκε­ται στην Χρυ­σή Αυγή από τη δεκα­ε­τία του 1980, από εκεί­να τα χρό­νια ως σήμε­ρα έχει εξε­λι­χθεί, έχει αλλά­ξει. Όπως ανέ­φε­ρε, η Χρυ­σή Αυγή «δεν έχει σχέ­ση με τον εθνι­κο­σο­σια­λι­σμό. Η ιδε­ο­λο­γία μας είναι ο λαϊ­κός εθνικισμός».

Κλή­θη­κε επί­σης από την πρό­ε­δρο να απα­ντή­σει και για φωτο­γρα­φία του, «όχι και τόσο παλιά», όπου ο κατη­γο­ρού­με­νος εμφα­νί­ζε­ται να χαι­ρε­τά «με τετα­μέ­νη δεξιά» πάνω από τον τάφο του Μπε­νί­το Μου­σο­λί­νι, στην Ιτα­λία. Αφού ανέ­φε­ρε πως ο χαι­ρε­τι­σμός είχε επι­κρα­τή­σει στην Ελλά­δα επί Μετα­ξά, δηλώ­νο­ντας περή­φα­νος από­γο­νος πολε­μι­στή του ελλη­νο­αλ­βα­νι­κού Μετώ­που, κατέ­λη­ξε πως ο τάφος του Ιτα­λού ιδρυ­τή του φασι­στι­κού κόμ­μα­τος απο­τε­λεί «του­ρι­στι­κή διέ­λευ­ση… δεν πήγα μόνον εκεί. Πέρα­σα όλη τη βόρεια Ιταλία».

Παράλ­λη­λα, αρνή­θη­κε τόσο τον τίτλο του «υπαρ­χη­γού», λέγο­ντας ότι πρό­κει­ται για κατα­σκεύ­α­σμα των ΜΜΕ, όσο και τον ρόλο του καθο­δη­γη­τή, τονί­ζο­ντας πως, πλην μίας και μόνο φοράς, εκτός από την αρθρο­γρα­φία του, ουδέ­πο­τε έγρα­ψε εγκυ­κλί­ους για τα μέλη του κόμ­μα­τος. Αυτή η μονα­δι­κή, που κατό­πιν παρά­κλη­σης του Νίκου Μιχα­λο­λιά­κου έγρα­ψε, ήταν για να «ανα­φέ­ρω τη γραμ­μή του κόμ­μα­τος, ώστε να «προ­λά­βω τυχόν κατα­στά­σεις από φίλους και οπα­δούς». Ερω­τη­θείς για την ανα­φο­ρά του στην επί­μα­χη εγκύ­κλιο σε «απε­λευ­θε­ρω­τι­κό αγώ­να», απά­ντη­σε πως είχε πολι­τι­κή κι όχι στρα­τιω­τι­κή έννοια, προ­σθέ­το­ντας πως θα μπο­ρού­σε αντί αυτών που έγρα­ψε να είχε παρα­θέ­σει επι­στο­λή του Παύ­λου Μελά.

- Πρό­ε­δρος: «Ο Παύ­λος Μελάς πού την απηύθυνε;».

- Κατη­γο­ρού­με­νος: «Στους Ευέλπιδες».

Και ο ανα­πλη­ρω­τής εισαγ­γε­λέ­ας, όμως, ρώτη­σε τον κατη­γο­ρού­με­νο για ποιον λόγο θα παρέ­θε­τε μία επι­στο­λή προς στρα­τιώ­τες σε μία τοπι­κή πολι­τι­κού κόμ­μα­τος, για να λάβει την απά­ντη­ση «έτσι λογο­τε­χνι­κά κάπως». Ο εισαγ­γε­λέ­ας επέ­μει­νε, λέγο­ντας πως γνω­ρί­ζει την επι­στο­λή του στρα­τιω­τι­κού και «πως δεν είναι καθό­λου λογο­τε­χνι­κή» και τότε ο Χρή­στος Παπ­πάς απά­ντη­σε πως για αυτό δεν τη χρησιμοποίησε.

Σύμ­φω­να με τις απα­ντή­σεις του κατη­γο­ρου­μέ­νου, η Χρυ­σή Αυγή δεν είχε καμία στρα­τιω­τι­κή δομή, δεν υπήρ­χαν «τάγ­μα­τα εφό­δου» και δεν την αφο­ρού­σαν σημαί­ες και σύμ­βο­λα ναζι­στι­κά. Ο ίδιος είπε πως κακώς φωτο­γρα­φί­ζο­νταν κάποιοι με τέτοιου είδους σημαί­ες, τονί­ζο­ντας πως «δεν αφο­ρά το κόμ­μα αυτό». Η πρό­ε­δρος του απά­ντη­σε πως «αφο­ρά όμως τον οπα­δό, τον ψηφο­φό­ρο και τα μηνύ­μα­τα που λαμβάνει».

Για τη δολο­φο­νία Φύσ­σα, δήλω­σε ότι ως άνθρω­πος και ως πιστός θεω­ρεί την αφαί­ρε­ση της ανθρώ­πι­νης ζωής «κορυ­φαίο ποι­νι­κό αδί­κη­μα και κορυ­φαίο αμάρ­τη­μα» και κατα­δί­κα­σε το γεγο­νός, προ­σθέ­το­ντας ότι είναι κατά της βίας. 

Ανα­φε­ρό­με­νος στα «επει­σό­δια με το ΠΑΜΕ», είπε πως την περί­ο­δο εκεί­νη «δεν υπήρ­χε καν τοπι­κή Περά­μα­τος», ενώ έκα­νε τον “κινέ­ζο” για την επί­θε­ση στους Αιγύ­πτιους αλιερ­γά­τες δηλώ­νο­ντας… πως δε γνώριζε!

Σύμ­φω­να με τον κατη­γο­ρού­με­νο, «ουδέ­πο­τε δέχθη­κα παρό­τρυν­ση, εντο­λή, σύστα­ση από οποιον­δή­πο­τε, συμπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νου του Νίκου Μιχα­λο­λιά­κου, να προ­βώ σε έκνο­μη ενέρ­γεια, πολύ περισ­σό­τε­ρο να παρο­τρύ­νω ή να δώσω κατεύ­θυν­ση για κάτι ανάλογο».