ΔΙΚΗ ΧΡΥΣΗΣ ΑΥΓΗΣ: Αδιάσειστα τα στοιχεία για την καταδίκη της ναζιστικής οργάνωσης

Σημα­ντι­κά απο­σπά­σμα­τα από την αγό­ρευ­ση της Χρύ­σας Παπα­δο­πού­λου, συνη­γό­ρου Πολι­τι­κής Αγω­γής της οικο­γέ­νειας του Παύ­λου Φύσ­σα, που διήρ­κε­σε δύο μέρες

«Η εισαγ­γε­λι­κή πρό­τα­ση, παρα­βλέ­πο­ντας την πλη­θώ­ρα των στοι­χεί­ων περί του αντι­θέ­του, υιο­θέ­τη­σε τον ισχυ­ρι­σμό της υπε­ρά­σπι­σης ότι μέχρι το 1992 υπήρ­χαν μέσα στη Χρυ­σή Αυγή ιδε­ο­λο­γι­κές ανα­ζη­τή­σεις και ανα­φο­ρές σε διά­φο­ρες ιδε­ο­λο­γί­ες της Γερ­μα­νί­ας, της Ιτα­λί­ας, της Αργε­ντι­νής αλλά ότι το 1992 (…) με εντο­λή του Μιχα­λο­λιά­κου έφυ­γαν όλοι οι ακραί­οι εθνι­κο­σο­σια­λι­στές (…) Ομως, το Δικα­στή­ριό σας έχει ανα­γνώ­σει το άρθρο “Εθνι­κι­στές ή ναζι­στές”, όπου ρητά ανα­φέ­ρε­ται ότι για λόγους τακτι­κής χρη­σι­μο­ποιούν τώρα εθνι­κι­σμός, λαϊ­κός εθνι­κι­σμός και κοι­νω­νι­κός εθνι­κι­σμός, και ότι αυτό δεν σημαί­νει ότι άλλα­ξαν ιδέ­ες. Η πρό­τα­ση (…) επι­χεί­ρη­σε να απο­κα­θά­ρει τη Χρυ­σή Αυγή από την ιδε­ο­λο­γία της, τον εθνι­κο­σο­σια­λι­σμό. Ας μη γελιό­μα­στε, κυρία πρό­ε­δρε, δεν ήταν η δολο­φο­νία του Παύ­λου Φύσ­σα που έρι­ξε τα ποσο­στά της ΧΑ (…) Αυτό που έρι­ξε τα ποσο­στά της ΧΑ ήταν η ρετσι­νιά του ναζι­σμού. Η δημο­σιο­ποί­η­ση όλων των ντο­κου­μέ­ντων, κυρί­ως βίντεο, που δεν άφη­ναν καμία αμφι­βο­λία ακό­μα και στον πιο αδαή και παρα­πλα­νη­μέ­νο ψηφο­φό­ρο της ότι η ιδε­ο­λο­γία της ΧΑ, η ιδε­ο­λο­γία της ηγε­σί­ας και των μελών της είναι ο ναζι­σμός. Αυτό έρι­ξε τα ποσο­στά της, και το ήξε­ρε αυτό η ΧΑ γι’ αυτό και προ­σπα­θού­σε να κρυ­φτεί κάτω από τους παρα­πά­νω όρους».

Τα παρα­πά­νω υπο­γράμ­μι­σε στην αγό­ρευ­σή της στη δίκη της Χρυ­σής Αυγής η Χρύ­σα Παπα­δο­πού­λου, συνή­γο­ρος της Πολι­τι­κής Αγω­γής της οικο­γέ­νειας του αντι­φα­σί­στα μου­σι­κού Παύ­λου Φύσ­σα. «Με αυτά τα στοι­χεία που παρου­σιά­στη­καν ενώ­πιόν σας τα τελευ­ταία 4,5 χρό­νια έχε­τε στα χέρια ό,τι χρειά­ζε­ται και πολύ περισ­σό­τε­ρα για να απο­φαν­θεί­τε ότι έχει απο­δει­χθεί η κατη­γο­ρία της έντα­ξης και διεύ­θυν­σης οργά­νω­σης, από το τελευ­ταίο μέλος της μέχρι τον αρχη­γό της», ανέ­φε­ρε, ζητώ­ντας την κατα­δί­κη των χρυ­σαυ­γι­τών. Ανα­φο­ρές που συμπυ­κνώ­νουν την ουσία της υπό­θε­σης της δολο­φο­νί­ας του Παύ­λου Φύσ­σα και που η εισαγ­γε­λέ­ας, Αδα­μα­ντία Οικο­νό­μου, αγνό­η­σε επιδεικτικά…
Η συνή­γο­ρος της Πολι­τι­κής Αγω­γής στη διή­με­ρη αγό­ρευ­σή της (Τετάρ­τη 8 και Πέμ­πτη 9 Γενά­ρη) επι­σή­μα­νε μετα­ξύ άλλων πολ­λών στοι­χεί­ων και επιχειρημάτων:

«Η σχέ­ση που συνέ­δεε τον Ρου­πα­κιά, τον Λαγό και τον Μιχα­λο­λιά­κο δεν ήταν προ­σω­πι­κή, ήταν η έντα­ξη στην ιεραρ­χι­κά δομη­μέ­νη εγκλη­μα­τι­κή οργά­νω­ση Χρυ­σή Αυγή, ο καθέ­νας με την ιδιό­τη­τα που είχε σε αυτή και ανα­λό­γως της ιεραρ­χι­κής βαθ­μί­δας που βρι­σκό­ταν…». «Γι’ αυτό και έχει σημα­σία η απο­τύ­πω­ση της χρο­νι­κής αλλη­λου­χί­ας των τηλε­φω­νη­μά­των για­τί κατα­δει­κνύ­ει το ότι και εκεί­νο το βρά­δυ λει­τούρ­γη­σε η ιεραρ­χία στον κομ­μα­τι­κό μηχα­νι­σμό της ΧΑ. Τα μέλη της ΤΟ Νίκαιας δεν έδρα­σαν ούτε αυτό­νο­μα ούτε αυτό­βου­λα, έδρα­σαν αφού πήραν το ΟΚ από τον Λαγό, τηρώ­ντας από­λυ­τα την ιεραρ­χία. Ολοι δε και ο Λαγός λογο­δο­τούν και ανα­φέ­ρο­νται στον αρχη­γό, όπως ακρι­βώς έγι­νε το βρά­δυ της δολο­φο­νί­ας. Πιο γρή­γο­ρα, πιο νωρίς ενη­με­ρώ­νε­ται ο Μιχα­λο­λιά­κος για το μαχαί­ρω­μα του Παύ­λου, από την ίδια την Μάγδα Φύσ­σα».

Σημεί­ω­σε ακό­μα ότι η εισαγ­γε­λέ­ας, Αδ. Οικο­νό­μου, αγνό­η­σε το τηλε­φώ­νη­μα του πυρη­νάρ­χη προς τον Λαγό λίγο πριν στεί­λει τα μηνύ­μα­τα που κινη­το­ποί­η­σαν το τάγ­μα εφό­δου εκεί­νο το βρά­δυ. «Αμέ­σως μόλις κλεί­νει το τηλέ­φω­νο ο Πατέ­λης με τον Λαγό, στέλ­νει το sms “όλοι τώρα στην τοπι­κή”, ενερ­γο­ποιώ­ντας το τάγ­μα εφό­δου. Είναι προ­φα­νής η απο­δει­κτι­κή σύν­δε­ση που δημιουρ­γεί­ται με το βίντεο του Πατέ­λη, “ό,τι κινεί­ται σφά­ζε­ται”, όπου εξη­γεί τον τρό­πο δρά­σης της ΧΑ και λέει ότι “αν πάρω το OK από τον Λαγό, θα σας έρθει μήνυ­μα, αν όχι θα κάτσε­τε σπί­τι σας”. Ο Πατέ­λης πήρε το OK από τον Λαγό στο τηλέ­φω­νο για την ενερ­γο­ποί­η­ση του τάγ­μα­τος εφό­δου και έστει­λε το sms. Επί­σης, δεν ανα­φέρ­θη­κε η εισαγ­γε­λι­κή πρό­τα­ση στην κλή­ση του Λαγού προς τον Πατέ­λη στις 23.50 και στην απο­στο­λή ενός sms», είπε, δεί­χνο­ντας ότι η επι­κοι­νω­νία συνεχιζόταν…

Τάγματα εφόδου εναντίον των εχθρών του εθνικοσοσιαλισμού

Σε άλλο σημείο της αγό­ρευ­σης η Χρύ­σα Παπα­δο­πού­λου κατέ­δει­ξε ότι ο Φύσ­σας ήταν στο­χο­ποι­η­μέ­νος, ενώ ο Γ. Ρου­πα­κιάς «δεν λει­τούρ­γη­σε μόνος του, ούτε συνε­λή­φθη μόνος του ούτε περα­στι­κός ήταν από τα γρα­φεία της Χρυ­σής Αυγής». Ηταν μέλος του 5μελούς Συμ­βου­λί­ου της Νίκαιας και εκεί­νο το βρά­δυ έφθα­σε στο σημείο της δολο­φο­νί­ας ακο­λου­θώ­ντας το κομ­βόι των χρυσαυγιτών.

Επι­σή­μα­νε ότι ο αντι­φα­σί­στας μου­σι­κός, γιος εργά­τη της Ναυ­πη­γο­ε­πι­σκευα­στι­κής Ζώνης, ήταν γνω­στός στον χρυ­σαυ­γί­τη Μιχά­λα­ρο και από τη Ζώνη όπου είχε δου­λέ­ψει κάποιο διά­στη­μα. Η συνή­γο­ρος ανα­φέρ­θη­κε στα πραγ­μα­τι­κά περι­στα­τι­κά το βρά­δυ της δολο­φο­νί­ας με την οργα­νω­μέ­νη επί­θε­ση σε βάρος του Παύ­λου Φύσ­σα και στα στοι­χεία της δικο­γρα­φί­ας, μετα­ξύ αυτών στα ηχη­τι­κά ντο­κου­μέ­ντα, όπου ο Απο­στό­λου, στέ­λε­χος της ΧΑ, λέει για τον Φύσ­σα «το ψάχνα­με το μπα­στάρ­δι τόσο και­ρό».

«Αυτοί που στο­χο­ποιούν, τα μέλη, γνω­ρί­ζουν», είπε η Χρ. Παπα­δο­πού­λου. Μάλι­στα, παρέ­πεμ­ψε στο πρώ­ην στέ­λε­χος της ΧΑ, τον μάρ­τυ­ρα Ηλ. Σταύ­ρου και στην κατά­θε­σή του ότι και στην ΤΟ που ήταν αυτός, στη Βέροια, υπήρ­χε λίστα «εχθρών», ονο­μα­στι­κή μάλι­στα, και ότι ο ίδιος είχε στο­χο­ποι­ή­σει άτο­μα στην περιο­χή του και τα είχε δώσει στον υπεύ­θυ­νο που είχε τη λίστα. Αντί­θε­τα, στα όσα ειπώ­θη­καν από την εισαγ­γε­λέα περί των θυμά­των των επι­θέ­σε­ων που ήταν άγνω­στα στην ηγε­σία της οργά­νω­σης, άρα «πώς θα μπο­ρού­σε να έχει σχέ­ση με τις επι­θέ­σεις σε βάρος τους;», η συνή­γο­ρος ανα­φέρ­θη­κε καταρ­χήν στην επί­θε­ση στο ΠΑΜΕ που χαρα­κτη­ρί­στη­κε από την εισαγ­γε­λέα πλημ­μέ­λη­μα, οπό­τε δεν χρειά­στη­κε, κατά την άπο­ψή της, να ασχο­λη­θεί καθό­λου, ούτε με τα μηνύ­μα­τα Λαγού, πριν, κατά τη διάρ­κεια και μετά τη δολο­φο­νι­κή επί­θε­ση σε βάρος των μελών του ΠΑΜΕ, «τους μακε­λέ­ψα­με» κ.λπ.

Και τόνι­σε: «Ανά­με­σα όμως στην ηγε­σία και στα θύμα­τα της οργά­νω­σης υπάρ­χουν τα μέλη της οργά­νω­σης, υπάρ­χει ένας μηχα­νι­σμός, τα τάγ­μα­τα εφό­δου. Η ηγε­σία δεν χρειά­ζε­ται να ξέρει ονο­μα­στι­κά τον Φύσ­σα, τον Λουκ­μάν κ.ά. και να δώσει εντο­λή να δολο­φο­νη­θούν οι συγκε­κρι­μέ­νοι. Υπάρ­χει ο μηχα­νι­σμός των ταγ­μά­των εφό­δου που τελούν ανθρω­πο­κτο­νί­ες και βαριές σωμα­τι­κές βλά­βες, κατ’ εφαρ­μο­γή των αρχών και των σκο­πών της οργά­νω­σης (βλ. ναζι­σμός) και στο πλαί­σιο λει­τουρ­γί­ας που έχει τεθεί. Η ηγε­σία για να ενερ­γο­ποι­ή­σει τα τάγ­μα­τα εφό­δου, τα οποία δρουν μόνο κατό­πιν έγκρι­σης καθώς έχουν γαλου­χη­θεί στην ιεραρ­χία και την πει­θαρ­χία, το μόνο που χρειά­ζε­ται να ξέρει είναι όχι το πρό­σω­πο του στό­χου, αλλά την ιδιό­τη­τά του.

“Είναι αντι­φα­σί­στας, είναι αναρ­χι­κός, είναι μετα­νά­στης, είναι αρι­στε­ρός; Εμπί­πτει στους εχθρούς του εθνι­κο­σο­σια­λι­σμού; Αν είναι, κάντε αυτό που σας έχου­με εκπαι­δεύ­σει να κάνε­τε”». «Για­τί, δηλα­δή», ανα­ρω­τή­θη­κε η συνή­γο­ρος, «τους στέλ­να­νε στη Νέδα, στη Σαλα­μί­να, τους εκπαί­δευαν στα όπλα και σε πολε­μι­κές τέχνες; “Λιώ­στε τους, πατή­στε τους, φάτε τους. Μην αφή­σε­τε τίπο­τα και κανέ­ναν όρθιο”, “ό,τι κινεί­ται σφά­ζε­ται”, αλλά “μόνο με εντο­λή του ιεραρ­χι­κώς ανω­τέ­ρου σας, δεν είμα­στε αυτό­νο­μοι στη ΧΑ”», σημεί­ω­σε χαρακτηριστικά.

Κάνο­ντας ανα­φο­ρά σε δημο­σιευ­μέ­να άρθρα της οργά­νω­σης και σε βιβλίο του αρχη­γού για τη δρά­ση της ΧΑ ανέ­δει­ξε τον στό­χο της, «την κατά­κτη­ση του ζωτι­κού χώρου». Στα εν λόγω άρθρα ο αρχη­γός σημειώ­νει ότι στό­χος τους ήταν να κυριαρ­χή­σουν στα πεζο­δρό­μια. «Το 1992 παρα­τη­ρεί­ται ένα άνοιγ­μα της ΧΑ, μία εξω­στρέ­φεια, η ΧΑ βγή­κε στο δρό­μο (…) Το άνοιγ­μα για τη ΧΑ είναι “να βγού­με από τα γρα­φεία, να χτυ­πή­σου­με τους εχθρούς μας”. Εχθροί είναι όσοι είναι εχθροί της εθνι­κο­σο­σια­λι­στι­κής ιδε­ο­λο­γί­ας». Παρέ­θε­σε επι­πρό­σθε­τα τις πρώ­τες κατα­γε­γραμ­μέ­νες επι­θέ­σεις μελών της ΧΑ, αμέ­σως μετά το συλ­λα­λη­τή­ριο για το Μακε­δο­νι­κό, το 1992, την επί­θε­ση στην κατά­λη­ψη φοι­τη­τών στην ΑΣΟΕΕ και στην παρα­κεί­με­νη κατά­λη­ψη της Λέλας Καρα­γιάν­νη, τη μετέ­πει­τα δολο­φο­νι­κή επί­θε­ση στον φοι­τη­τή Δ. Κου­σου­ρή, την επί­θε­ση στο στέ­κι «Αντί­πνοια» το 2008 στα Πετράλωνα.
Ανα­δει­κνύ­ο­ντας την τελε­σί­δι­κη από­φα­ση του δικα­στη­ρί­ου, επι­σή­μα­νε ότι περι­γρά­φει την οργα­νω­μέ­νη και διαρ­κή, του­λά­χι­στον από το 2008, εγκλη­μα­τι­κή δρά­ση της ΧΑ. «Δια­βά­σα­με την αμε­τά­κλη­τη από­φα­ση με την οποία κατα­δι­κά­στη­καν οι Σια­τού­νης — Στρά­τος για από­πει­ρα ανθρω­πο­κτο­νί­ας, όπου περι­γρά­φε­ται η οργα­νω­μέ­νη επί­θε­ση του μηχα­νο­κί­νη­του τάγ­μα­τος εφό­δου. Από τις ίδιες τις απο­λο­γί­ες των κατη­γο­ρου­μέ­νων ενώ­πιον των αστυ­νο­μι­κών προ­έ­κυ­πτε καθ’ ομο­λο­γία σύν­δε­σή τους με τη ΧΑ, τηλε­φω­νι­κή κλή­ση για ραντε­βού σε συγκε­κρι­μέ­νο σημείο (…) ομα­δι­κή μετά­βα­ση 10 περί­που ατό­μων στα Πετρά­λω­να, εισβο­λή στο χώρο και μαχαί­ρω­μα δύο αναρ­χι­κών, εκ των οποί­ων ο ένας έπα­θε αιμορ­ρα­γι­κό σοκ και νοση­λεύ­τη­κε για 20 μέρες», πρό­σθε­σε.

Για την εισαγ­γε­λι­κή πρό­τα­ση που για την εν λόγω δολο­φο­νι­κή επί­θε­ση σημεί­ω­νε ότι δεν προ­κύ­πτει σχέ­ση της ηγε­σί­ας με τη δολο­φο­νι­κή επί­θε­ση για­τί αυτοί που μπή­καν μέσα είπαν «έχε­τε τα χαι­ρε­τί­σμα­τα της ΧΑ, αλλά δεν έκα­ναν ανα­φο­ρά σε κάποιον βου­λευ­τή της ΧΑ», υπο­γράμ­μι­σε ότι το κρί­σι­μο σημείο έγκει­ται στο ότι το υψη­λό­βαθ­μο στέ­λε­χος της ΧΑ που συνε­λή­φθη, ο Σια­τού­νης, προ­βι­βά­στη­κε σε υπο­ψή­φιο δημο­τι­κό σύμ­βου­λο του Μιχα­λο­λιά­κου στις δημο­τι­κές εκλο­γές του 2010 και δεν δια­γρά­φτη­κε ποτέ. «Αυτό είναι στοι­χείο σύν­δε­σης με την ηγε­σία της ΧΑ και δη με τον αρχη­γό της», υπο­γράμ­μι­σε. Στο σκε­πτι­κό μάλι­στα της από­φα­σης ανα­φέ­ρε­ται για την επί­θε­ση ότι δεν ήταν η μονα­δι­κή εκεί­νη την περίοδο.

Στρατός στην υπηρεσία του αρχηγού

Η Χρ. Παπα­δο­πού­λου ανα­φέρ­θη­κε επί­σης στην περί­ο­δο 2009 — 2012, οπό­τε η ΧΑ μπαί­νει στη Βου­λή και έχου­με πλέ­ον τη βία εκ μέρους και των βου­λευ­τών της σε «ζωντα­νή σύν­δε­ση», όπως χαρα­κτη­ρι­στι­κά ειπώ­θη­κε (Κασι­διά­ρης - επί­θε­ση σε Κανέλ­λη, Μπαρ­μπα­ρού­σης, Γερ­με­νής, Ηλιό­που­λος — επι­θέ­σεις σε λαϊ­κές, κ.λπ.). «Θα τους χαστου­κί­ζου­με και θα τους φτύ­νου­με και αυτό πλέ­ον δεν θα μπο­ρούν να το κρύ­ψουν τα ΜΜΕ», είπε για τα όσα δήλω­νε παράλ­λη­λα ο αρχη­γός Μιχαλολιάκος.

«Αυτήν την ωμή εικό­να αδια­με­σο­λά­βη­της βίας, από τους ίδιους του βου­λευ­τές και της δύνα­μης που αυτή απο­πνέ­ει εκμε­ταλ­λεύ­τη­καν και προ­έ­βα­λαν με τη βοή­θεια των ΜΜΕ, ως δήθεν αντι­συ­στη­μι­κό­τη­τα, ως δήθεν δρά­ση ενά­ντια στο πολι­τι­κό κατε­στη­μέ­νο, για να προ­σελ­κύ­σουν τα μέλη των ταγ­μά­των εφό­δου, να τα εντά­ξουν στη ΧΑ σε συν­δυα­σμό με ρατσι­στι­κά συσ­σί­τια στη βάση του φυλε­τι­κού δια­χω­ρι­σμού για να είναι και συνε­πείς με την ιδε­ο­λο­γία τους», τόνι­σε. «Οι Καζαν­τζό­γλου, Μιχά­λα­ρος, Ρου­πα­κιάς ήταν πλέ­ον όλοι μέλη της οργά­νω­σης ΧΑ, στρα­τιώ­τες της οργά­νω­σης. Αισθά­νο­νταν ότι ανή­καν κάπου, σε μία ομά­δα και ήταν δυνα­τοί, ισχυ­ροί. Ολοι μαζί, όμως, ήταν στρα­τιώ­τες, ήταν λόχος, ήταν τάγ­μα. Μία ενιαία ομά­δα, που δρού­σε ως ενιαία ομά­δα, τα δε μέλη της αισθά­νο­νταν ένα­ντι των άλλων ως μία ενιαία ομά­δα. Ολοι μαζί ήταν ένα τάγ­μα που εκπαι­δευό­ταν στη Νέδα (2011) στη χρή­ση πολε­μι­κών όπλων, με εντο­λή Λαγού και ορκι­ζό­ταν αιώ­νια πίστη στον αρχη­γό. Ανα­γνώ­σα­με το πρό­γραμ­μα, σκο­πο­βο­λή, φού­μο, είδα­με το βίντεο της ορκω­μο­σί­ας στη Νέδα, φωτο­γρα­φί­ες εξά­σκη­σης στο μποξ, από τον Τσα­κα­νί­κα, φωτο­γρα­φί­ες από τις νυχτε­ρι­νές κατα­σκη­νώ­σεις στη Σαλα­μί­να, όπου επί­σης λάμ­βα­νε χώρα σωμα­τι­κή εκπαί­δευ­ση. Η έντα­ξη στη ΧΑ σήμαι­νε εκπαί­δευ­ση στα όπλα, κατή­χη­ση στον εθνι­κο­σο­σια­λι­σμό, κατή­χη­ση στην πει­θαρ­χία, στην ιεραρ­χία, τήρη­ση των εντο­λών — αυτό ήταν το τάγ­μα εφό­δου της Νίκαιας και δρού­σε μόνο με εντο­λή Λαγού.

Οσον αφο­ρά τα όπλα των μελών των ταγ­μά­των εφό­δου αυτά είναι τα μαχαί­ρια, τα ρόπα­λα, τα γκλομπ, οι σιδε­ρο­γρο­θιές. Τα όπλα της ηγε­σί­ας είναι περί­στρο­φα, πυρο­βό­λα, που, όπως είδα­με στον σκλη­ρό δίσκο της Ουρα­νί­ας Μιχα­λο­λιά­κου, χρη­σι­μο­ποιού­νται για εκπαί­δευ­ση των χρυσαυγιτών».

Ανα­φε­ρό­με­νη στην ιεραρ­χία και στην πει­θαρ­χία παρέ­θε­σε μετα­ξύ άλλων την χαρα­κτη­ρι­στι­κή ομι­λία του πυρη­νάρ­χη Πατέ­λη στους χρυ­σαυ­γί­τες «(..) Θα σου ζητη­θεί να κάνεις αρκε­τά πράγ­μα­τα τα οποία μπο­ρεί να θεω­ρή­σεις ότι σε αδι­κούν ή ότι είναι παρά­λο­γα. Είσαι όμως υπο­χρε­ω­μέ­νος να υπα­κού­σεις τις εντο­λές που σου δίνουν οι υπεύ­θυ­νοι και να τις πρά­ξεις (…) Συνα­γω­νι­στές, μη φοβά­στε τίπο­τα και από κανέ­ναν, ούτε από τον υπεύ­θυ­νό σας, για να είναι εκεί που βρί­σκε­ται είναι ελεγ­χό­με­νος (…) Θα ήθε­λα να ευχα­ρι­στή­σω τον αρχη­γό μας Νικό­λαο Μιχα­λο­λιά­κο που μου έδω­σε την ευκαι­ρία να είμαι στο κίνη­μα της Χρυ­σής Αυγής και τον περι­φε­ρειάρ­χη μου Ιωάν­νη Λαγό για την εμπι­στο­σύ­νη που μου έχει δείξει».

Παρέ­θε­σε και την εγκύ­κλιο Παπ­πά με εντο­λή Μιχα­λο­λιά­κου (2013): «Θα πρέ­πει να λει­τουρ­γή­σου­με με τα όργα­να του Κινή­μα­τος σαν ένας πολι­τι­κός απε­λευ­θε­ρω­τι­κός στρα­τός του εθνι­κι­σμού και να εφαρ­μό­σου­με πιστά την πάγια αρχή του στρα­τιω­τι­κού δόγ­μα­τος που λέγε­ται απα­ρέ­γκλι­τη πίστη και υπα­κοή στην ιεραρ­χία. Ζήτω η νίκη! Ζήτω ο αρχηγός!».

Η συνή­γο­ρος της Πολι­τι­κής Αγω­γής υπο­γράμ­μι­σε για το Σεπτέμ­βρη του 2013 ότι «υπήρ­χε εντο­λή κλι­μά­κω­σης της δρά­σης της ΧΑ, και αυτή η εντο­λή κλι­μά­κω­σης που προ­κύ­πτει από τα γεγο­νό­τα των προη­γού­με­νων ημε­ρών (12–9‑2013), η δολο­φο­νι­κή επί­θε­ση σε βάρος των μελών του ΠΑΜΕ και του ΚΚΕ, στο Πέρα­μα, είναι σημα­ντι­κή ανα­βάθ­μι­ση της εγκλη­μα­τι­κής δρά­σης της ΧΑ. Δεν επι­τί­θε­ται μόνο στο ΠΑΜΕ, επι­τί­θε­ται σε μέλη του ΚΚΕ. Από τις επι­θέ­σεις σε ανυ­πε­ρά­σπι­στους μετα­νά­στες, σε στέ­κια αναρ­χι­κών η ΧΑ επι­τί­θε­ται κατά μέτω­πο στο ΚΚΕ μέσα στο σπί­τι του, επι­τρέψ­τε μου την έκφρα­ση, με πρό­θε­ση να σκοτώσει…».

Οργανωμένο σχέδιο επίθεσης — ενιαία ομάδα

Συνο­ψί­ζο­ντας η Χρύ­σα Παπα­δο­πού­λου για το βρά­δυ της δολο­φο­νί­ας του Παύ­λου Φύσ­σα επι­σή­μα­νε το οργα­νω­μέ­νο σχέ­διο επί­θε­σης από δια­φο­ρε­τι­κές κατευ­θύν­σεις, τις τακτι­κές απο­δυ­νά­μω­σης του αντι­πά­λου με 2–3 κύμα­τα συνε­χών επι­θέ­σε­ων, τον εγκλω­βι­σμό του στό­χου, το άνοιγ­μα του κλοιού μόλις κατα­φθά­νει ο Ρου­πα­κιάς, το επαγ­γελ­μα­τι­κό χτύ­πη­μα κατευ­θεί­αν στην καρ­διά και τις φωνα­σκί­ες και ύβρεις των λοι­πών χρυ­σαυ­γι­τών στο απέ­να­ντι πεζο­δρό­μιο που ενί­σχυαν τους επι­τι­θέ­με­νους ως μια ενιαία ομάδα.

«Το μόνο που πήγε στρα­βά σε αυτήν την οργα­νω­μέ­νη δολο­φο­νία ήταν ότι για πρώ­τη φορά στα χρο­νι­κά της εγκλη­μα­τι­κής δρά­σης της ΧΑ έχου­με επι­τό­πια σύλ­λη­ψη του δρά­στη», ανέ­φε­ρε και παρέ­θε­σε 4 καθο­ρι­στι­κά γεγο­νό­τα γι’ αυτή: Τηλε­φώ­νη­μα από πολί­τη στο «100» που ανέ­φε­ρε ότι 50 άτο­μα με ρόπα­λα κατευ­θύ­νο­νται στο κατά­στη­μα «Κοράλ­λι». Ετσι, όταν κατέ­φτα­σε το τάγ­μα εφό­δου είχαν ήδη φτά­σει και 2 ομά­δες Δ.Ι.Α.Σ. Το γεγο­νός ότι ο Παύ­λος έμει­νε όρθιος μετά το μαχαί­ρω­μα και υπέ­δει­ξε τον δολο­φό­νο του. Το ότι ο αστυ­νο­μι­κός Δελη­γιάν­νης, του­λά­χι­στον, όταν ξεκί­νη­σε η επί­θε­ση δεν έμει­νε να παρα­κο­λου­θεί όπως οι υπό­λοι­ποι της Δ.Ι.Α.Σ αλλά έτρε­ξε στο σημείο και ήταν εκεί για να του υπο­δεί­ξει ο Παύ­λος τον δολο­φό­νο. Επί­σης, το ότι το περι­πο­λι­κό έκλει­σε το αμά­ξι του Ρου­πα­κιά, απο­κλεί­ο­ντας τη δια­φυ­γή του. Για τη δήλω­ση της πολι­τι­κής ταυ­τό­τη­τας στις εγκλη­μα­τι­κές δρά­σεις της ναζι­στι­κής οργά­νω­σης ανέ­δει­ξε όσα παράλ­λη­λα ή προη­γου­μέ­νως δηλώ­νο­νταν. Για τις δολο­φο­νι­κές επι­θέ­σεις στους κομ­μου­νι­στές και συν­δι­κα­λι­στές του ΠΑΜΕ, στους Αιγύ­πτιους αλιερ­γά­τες, στο «Αντί­πνοια», παρέ­πεμ­ψε σε σχε­τι­κές δηλώ­σεις του αρχη­γού Μιχα­λο­λιά­κου: «Ελπί­ζουν ένας χρυ­σαυ­γί­της να σφά­ξει έναν ξένο για να ανα­στρέ­ψουν το πολι­τι­κό κλί­μα. Εχουν χάσει την μπά­λα για­τί σ’ αυτήν την περί­πτω­ση θα φτά­σει 15 και 20% η ΧΑ». ‘Η ότι μετά την επί­θε­ση στην Κανέλ­λη ανέ­βη­καν 2% τα ποσο­στά ή τα όσα είπε ο Απο­στό­λου για τον Ρου­πα­κιά ότι «έκα­νε κάτι καλό για το κόμ­μα, δεν θ αλλά­ξου­με», ή τα όσα έλε­γε επί­σης ο αρχη­γός Μιχα­λο­λιά­κος στην Τρί­πο­λη το καλο­καί­ρι του 2012: «Οσο πιο δυνα­τοί γινό­μα­στε τόσο πιο ακραί­οι θα γινό­μα­στε (…) Είμα­στε αγω­νι­στές του πεζο­δρο­μί­ου», κ.τ.λ.
Οι δηλώ­σεις αυτές, είπε, «απο­κα­λύ­πτουν το ιδε­ο­λο­γι­κό και “πολι­τι­κό”» υπό­βα­θρο και το πλαί­σιο δρά­σης της ΧΑ. Το πλαί­σιο δρά­σης της οργά­νω­σης, η κατα­στα­τι­κή αρχή της, ήταν η μάχη στο δρό­μο ενα­ντί­ον των ιδε­ο­λο­γι­κών εχθρών, η κυριαρ­χία στις γει­το­νιές όπου υπήρ­χαν γρα­φεία της και η επι­κρά­τη­ση της ιδε­ο­λο­γί­ας της μέσω της τέλε­σης κακουρ­γη­μα­τι­κών πράξεων».

Γνώση και συγκάλυψη

Στην αγό­ρευ­σή της η Χρ. Παπα­δο­πού­λου ανα­φέρ­θη­κε στην παρου­σία ναζι­στών βου­λευ­τών σε εγκλη­μα­τι­κές ενέρ­γειες της οργά­νω­σης, π.χ., στο «Συνερ­γείο» αλλά και του ίδιου του αρχη­γού Μιχα­λο­λιά­κου όπως στο παλιό Εφε­τείο, το 2009, στην «κάλυ­ψη και ενί­σχυ­ση των μελών της και των εγκλη­μα­τι­κών τους ενερ­γειών με γκε­μπε­λι­κές μεθό­δους, διά της άρνη­σης, για να θολώ­σουν τα νερά, από τη μία. Από την άλλη, ο Μιχα­λο­λιά­κος επαι­νού­σε τη βίαιη δρά­ση του ετοι­μο­πό­λε­μου μηχα­νι­σμού της ΧΑ, γνω­στά τα όσα έλε­γε π.χ. για τις “ξιφο­λόγ­χες που ακο­νί­ζο­νται στο πεζο­δρό­μιο”, κλεί­νο­ντας το μάτι ουσια­στι­κά στα μυη­μέ­να στον ναζι­σμό μέλη της ΧΑ, αφού πρό­κει­ται για ευθεία ανα­φο­ρά στο εμβα­τή­ριο των ναζι­στι­κών ταγ­μά­των εφό­δου». Υπο­γράμ­μι­σε επί­σης την απου­σία πει­θαρ­χι­κής δια­δι­κα­σί­ας, τη δια­γρα­φή, τη μη διε­ρεύ­νη­ση για τις εγκλη­μα­τι­κές δρά­σεις, σε αντί­θε­ση με τις πει­θαρ­χι­κές κυρώ­σεις που μοί­ρα­ζαν γρα­πτώς τα ηγε­τι­κά στε­λέ­χη, όταν κάποιοι παρέ­βη­σαν τη ρητή εντο­λή π.χ. για απο­χή, και παρέ­στη­σαν στις εκδη­λώ­σεις της 28ης Οκτωβρίου…

Για τις εξε­τα­ζό­με­νες εγκλη­μα­τι­κές ενέρ­γειες της ναζι­στι­κής οργά­νω­σης «ούτε μία συζή­τη­ση στην ΚΕ για να ενη­με­ρω­θούν τα μέλη, ούτε μία πρω­το­βου­λία της ηγε­σί­ας για έρευ­να, για πει­θαρ­χι­κή δια­δι­κα­σία. Για­τί; Για­τί η ηγε­σία ήξε­ρε πολύ καλά τι έχει συμ­βεί και τι γινό­ταν όλα τα προη­γού­με­να χρό­νια, καθώς οι επι­θέ­σεις αυτές τελού­νταν κατ’ εφαρ­μο­γή των κατα­στα­τι­κών αρχών της οργά­νω­σης στο πλαί­σιο λει­τουρ­γί­ας της. Η βία στρε­φό­ταν κατά των εχθρών της φυλής, αναρ­χι­κοί, “Αντί­πνοια”, μετα­νά­στες, επί­θε­ση σε Αιγύ­πτιους αλιερ­γά­τες, Αγ. Παντε­λε­ή­μο­νας, πογκρόμ, δολο­φο­νία Λουκ­μάν, επί­θε­ση σε Πακι­στα­νούς στην Ιερά­πε­τρα, τρο­μο­κρα­τία με μηχα­νές στον Αγ. Νικό­λαο, επί­θε­ση στο παλιό Εφε­τείο, κατά των αρι­στε­ρών, επί­θε­ση σε βάρος των μελών του ΠΑΜΕ και του ΚΚΕ, κατά των αντι­φα­σι­στών, επί­θε­ση στον Παύ­λο Φύσ­σα. Η συγκά­λυ­ψη αυτή έγι­νε κατ’ εντο­λή του ίδιου του αρχη­γού…», υπογράμμισε.

Ανακρίβειες

Για τις «ανα­κρί­βειες» της εισαγ­γε­λι­κής πρό­τα­σης η Χρ. Παπα­δο­πού­λου είπε: «Δεν είναι αλη­θές ότι πριν από τη δολο­φο­νία ο Ρου­πα­κιάς δεν μίλη­σε με τους Πατέ­λη και Καζαν­τζό­γλου. Αυτό το ισχυ­ρί­στη­κε ο Ρου­πα­κιάς στην απο­λο­γία του αλλά υπάρ­χει κλή­ση από τον Ρου­πα­κιά στον υπεύ­θυ­νο ασφα­λεί­ας Καζαν­τζό­γλου στις 23.36 για δεκα­τρία δευ­τε­ρό­λε­πτα. Ηξε­ρε, δηλα­δή, ο Ρου­πα­κιάς για­τί πήγαι­νε στα γρα­φεία της Τοπι­κής Οργά­νω­σης στη Νίκαια να συνα­ντή­σει τους άλλους (…) Δεν είναι αλη­θές ότι οι χρυ­σαυ­γί­τες δεν ήταν οπλι­σμέ­νοι έξω από το “Κοράλ­λι”, όπως φαί­νε­ται από το σήμα που δια­βι­βά­ζει ο αστυ­νο­μι­κός Τσο­λα­κί­δης: “Κέντρο, υπάρ­χουν σιδη­ρο­μπου­νιές και ρόπα­λα”. Αυτό έχουν κατα­θέ­σει και οι φίλοι του Παύλου».

Στα όσα υπο­στή­ρι­ξε η εισαγ­γε­λέ­ας, ότι ο μάρ­τυ­ρας κατη­γο­ρη­τη­ρί­ου Δ. Ψαρ­ράς απά­ντη­σε αόρι­στα για το πώς βρέ­θη­κε στα χέρια του το κατα­στα­τι­κό της Χρυ­σής Αυγής που επι­βε­βαιώ­νει μετα­ξύ άλλων την «Αρχή του Αρχη­γού» και το έχει κατα­θέ­σει στο δικα­στή­ριο, η συνή­γο­ρος της Πολι­τι­κής Αγω­γής έκα­νε λόγο για ψευ­δή ισχυ­ρι­σμό της εισαγ­γε­λι­κής πρό­τα­σης. Κι αυτό για­τί ο δημο­σιο­γρά­φος όχι μόνο ανέ­φε­ρε το πώς απέ­κτη­σε το κατα­στα­τι­κό, αλλά το απέ­δει­ξε κιό­λας προ­σκο­μί­ζο­ντας σχε­τι­κά έγγρα­φα. «Μετά την επι­σή­μαν­ση της Πολι­τι­κής Αγω­γής ότι και πριν από την κατά­θε­ση κατα­στα­τι­κού από τη Χρυ­σή Αυγή στον Αρειο Πάγο, υπάρ­χουν άρθρα που ανα­φέ­ρο­νται σε κατα­στα­τι­κό και τρο­πο­ποί­η­ση αυτού, τότε και μόνο τότε υιο­θέ­τη­σαν οψί­μως τον ισχυ­ρι­σμό ότι είχαν ένα άτυ­πο δισέ­λι­δο ως κατα­στα­τι­κό. Ομως, ήταν τόσο όψι­μος και αυτός ο ισχυ­ρι­σμός που δεν πρό­λα­βαν να ενη­με­ρώ­σουν όλους τους μάρ­τυ­ρες υπεράσπισης»…

Υπο­γράμ­μι­σε, τέλος, την προ­σπά­θεια τρο­μο­κρά­τη­σης συγκε­κρι­μέ­νων μαρ­τύ­ρων αλλά και, στο πρό­σω­πο αυτών, όλων των υπο­λοί­πων, που έπε­σε όμως στο κενό, με τη βίαιη επί­θε­ση των χρυ­σαυ­γι­τών την πρώ­τη μέρα της δίκης στους μάρ­τυ­ρες — φίλους του Παύ­λου Φύσ­σα (Μαντά — Ξυπό­λη­το). «Οι μάρ­τυ­ρες κατη­γο­ρί­ας, παθό­ντες ή αυτό­πτες στά­θη­καν στο ύψος των περι­στά­σε­ων και δεν φοβή­θη­καν να πουν την αλή­θεια και σε αυτούς τους ανθρώ­πους η ελλη­νι­κή κοι­νω­νία οφεί­λει πολ­λά, διό­τι έσπα­σαν το από­στη­μα του φόβου, του απο­λύ­τως δικαιο­λο­γη­μέ­νου φόβου που υπήρ­χε μέχρι τότε στην κοι­νω­νία…». Στά­θη­κε επί­σης και στις σημα­ντι­κές στην απο­κά­λυ­ψη της αλή­θειας ανα­κρι­τι­κές ενέρ­γειες της 6ης Τακτι­κής Ανα­κρί­τριας Πει­ραιά, της κας Χανιώ­τη, η οποία ζήτη­σε το σύνο­λο των δια­βι­βά­σε­ων από και προς το Κέντρο Επι­χει­ρή­σε­ων της ΕΛ.ΑΣ. όλων των ομά­δων, το βρά­δυ της δολο­φο­νί­ας. «Αν δεν είχα­με αυτές τις δια­βι­βά­σεις, δεν θα είχα­με ακρι­βή εικό­να της διάρ­κειας της επί­θε­σης και κυρί­ως δεν θα είχα­με τα στοι­χεία για να αντι­κρού­σου­με τους έωλους, κατά τα λοι­πά, ισχυ­ρι­σμούς της υπε­ρά­σπι­σης όσο και ισχυ­ρι­σμούς κάποιων από τους αστυ­νο­μι­κούς και να ανα­δεί­ξου­με ότι κάποιοι αστυ­νο­μι­κοί έλε­γαν ψέμα­τα, καθώς προ­σπά­θη­σαν να θολώ­σουν τα νερά»…