ΚΚΕ: Σοβαρά προβλήματα από την εφαρμογή του νόμου για τα ζώα συντροφιάς

Τα σοβα­ρά προ­βλή­μα­τα από την εφαρ­μο­γή του Νόμου 4830/2021 για τα κατοι­κί­δια ζώα συντρο­φιάς, φέρ­νει στη Βου­λή το ΚΚΕ με Ερώ­τη­σή του προς τους υπουρ­γούς Αγρο­τι­κής Ανά­πτυ­ξης & Τρο­φί­μων και Εσωτερικών.

Συγκε­κρι­μέ­να στην Ερώ­τη­ση που υπο­γρά­φουν οι βου­λευ­τές Δια­μά­ντω Μανω­λά­κου, Νίκος Αμπα­τιέ­λος, Σεμί­να Διγε­νή, Νίκος Έξαρ­χος, Λιά­να Κανέλ­λη, Χρή­στος Κατσώ­της, Νίκος Καρα­θα­να­σό­που­λος, Μαρία Κομνη­νά­κα, Γιώρ­γος Λαμπρού­λης, Βασί­λης Μετα­ξάς, Νίκος Παπα­να­στά­σης, Λεω­νί­δας Στολ­τί­δης, Μανώ­λης Συντυ­χά­κης, επι­ση­μαί­νο­νται τα εξής:

«Η εφαρ­μο­γή του Νόμου 4830/2021, που αφο­ρά στα κατοι­κί­δια ζώα συντρο­φιάς, έχει ξεκι­νή­σει με τη λει­τουρ­γία του Εθνι­κού Μητρώ­ου Ζώων Συντρο­φιάς (ΕΜΖΣ), έπε­ται η ενερ­γο­ποί­η­ση του Εργα­στη­ρί­ου Φύλα­ξης και Ανά­λυ­σης Γενε­τι­κού Υλι­κού Ζώων Συντρο­φιάς (ΕΦΑΓΥΣ) και ακο­λου­θούν τα υπο­μη­τρώα για τις φιλο­ζω­ι­κές οργα­νώ­σεις και τους εκτροφείς.

Από την έναρ­ξη της λει­τουρ­γί­ας του ΕΜΖΣ ανέ­κυ­ψαν αρκε­τά προ­βλή­μα­τα ενώ ερω­τή­μα­τα προ­κύ­πτουν κατά πόσο λήφθη­καν υπό­ψη οι θέσεις της επι­στη­μο­νι­κής κοι­νό­τη­τας. Μάλι­στα ο Πανελ­λή­νιος Κτη­νια­τρι­κός Σύλ­λο­γος (ΠΚΣ) έχει εκφρά­σει την αντί­θε­σή του στον Νόμο και στο πλαί­σιο αυτό πραγ­μα­το­ποί­η­σε απερ­γία στις 17/1/2024 και μέχρι σήμε­ρα απέ­χει από ορι­σμέ­νες λει­τουρ­γί­ες του Μητρώου.

Ουσια­στι­κά με το συγκε­κρι­μέ­νο νομι­κό πλαί­σιο, που ανα­πα­ρά­γει την υπο­χρη­μα­το­δό­τη­ση και την υπο­στε­λέ­χω­ση των αρμό­διων κρα­τι­κών υπη­ρε­σιών, δίνε­ται η δυνα­τό­τη­τα πλή­ρους εκχώ­ρη­σης της αρμο­διό­τη­τας των Δήμων για τα αδέ­σπο­τα σε ΜΚΟ ενώ τίθε­νται και ζητή­μα­τα δια­φά­νειας και αξιο­πι­στί­ας στη δια­χεί­ρι­ση των σχε­τι­κών κον­δυ­λί­ων καθώς και αποτελεσματικότητας.

Σύμ­φω­να με τις εκτι­μή­σεις του Π.Κ.Σ. η καθο­λι­κή στεί­ρω­ση αντι­τί­θε­ται στα σύγ­χρο­να επι­στη­μο­νι­κά δεδο­μέ­να ενώ η ανά­λυ­ση γενε­τι­κού υλι­κού απο­τε­λεί μέτρο πρα­κτι­κά ανε­φάρ­μο­στο, χωρίς καμία ουσια­στι­κή χρη­σι­μό­τη­τα στη λύση του προ­βλή­μα­τος των αδέ­σπο­των ζώων. Επι­πλέ­ον είναι ένα ακό­μα χαρά­τσι για τους ιδιο­κτή­τες ζώων συντροφιάς.

Σε ό,τι αφο­ρά στο νέο μητρώο ζώων συντρο­φιάς ο ΠΚΣ επι­ση­μαί­νει ότι το ηλε­κτρο­νι­κό βιβλιά­ριο, όπως εφαρ­μό­ζε­ται, φορ­τώ­νει τους κτη­νιά­τρους με διοι­κη­τι­κές ευθύ­νες ενώ η γκρί­ζα ζώνη που προ­κύ­πτει με την περί­θαλ­ψη των μη σημα­σμέ­νων ζώων είναι απα­ρά­δε­κτη τόσο για την υγεία και ευζω­ία των ζώων όσο και για την άσκη­ση του κτη­νια­τρι­κού επαγ­γέλ­μα­τος υπό τον “μπα­μπού­λα” της κατά το δοκούν ερμη­νεί­ας του νόμου και της επι­βο­λής προστίμων.

Τέλος, η μετα­φο­ρά της αρμο­διό­τη­τας για τα ζώα συντρο­φιάς από το ΥΠΑΑΤ στο Υπουρ­γείο Εσω­τε­ρι­κών απο­μα­κρύ­νει τον έλεγ­χο από τις κτη­νια­τρι­κές υπη­ρε­σί­ες και προ­κα­λεί διά­σπα­ση αρμο­διο­τή­των δημιουρ­γώ­ντας ερω­τη­μα­τι­κά σχε­τι­κά με την επο­πτεία της δημό­σιας υγείας.

Ερω­τώ­νται οι κ. Υπουργοί:

- Με ποια τεκ­μη­ρί­ω­ση επι­λέ­χθη­κε η επι­βο­λή της υπο­χρε­ω­τι­κής στεί­ρω­σης στα δεσπο­ζό­με­να κατοι­κί­δια ως μέτρο μεί­ω­σης των αδέσποτων.

- Με ποια τεκ­μη­ρί­ω­ση επι­λέ­χθη­κε η μέθο­δος του γενε­τι­κού υλι­κού σαν μέτρο περιο­ρι­σμού των αδέσποτων.

- Πώς δια­σφα­λί­ζε­ται ότι οι κτη­νί­α­τροι θα ασκούν την επι­στή­μη και το επάγ­γελ­μά τους χωρίς να κιν­δυ­νεύ­ουν με πρό­στι­μα αν περι­θάλ­πουν κατοι­κί­δια που δεν φέρουν ηλε­κτρο­νι­κή σήμανση.

- Πώς τοπο­θε­τεί­στε στο γεγο­νός ότι με την εφαρ­μο­γή του νόμου η κατο­χή ενός κατοι­κί­διου μετα­τρέ­πε­ται σε είδος πολυ­τε­λεί­ας, εξαι­τί­ας του μεγά­λου κόστους (υπο­χρε­ω­τι­κή στεί­ρω­ση, γενε­τι­κό υλι­κό, ηλε­κτρο­νι­κή σήμαν­ση κλπ.) που αυτή συνεπάγεται».