Ό,τι ν’ ακούω με το δεξιό μου αυτί / με μάτι αριστερό το βλέπω.
Κι ό,τι καταπιάνεται ο νους να στοχαστεί, / οι χτύποι της καρδιάς το λένε πρώτοι. (Κ. Βάρναλης)

Τι κατέθεσε στη δίκη ο ιατροδικαστής για τα αίτια θανάτου του Ζακ Κωστόπουλου

«Κανέ­να ιατρι­κό πρό­βλη­μα, συνε­πεία του οποί­ου θα μπο­ρού­σε να επέλ­θει ο θάνα­τος», δεν αντι­με­τώ­πι­ζε ο Ζακ Κωστό­που­λος, σύμ­φω­να με τον ιατρο­δι­κα­στή Νίκο Καλο­γριά, που κατέ­θε­σε στο δικα­στή­ριο για τα ευρή­μα­τα της εξέ­τα­σης που διε­νερ­γή­θη­κε στη σωρό του 33χρονου.

Ο ιατρο­δι­κα­στής εμφα­νί­στη­κε ενώ­πιον των δικα­στών από­λυ­τα βέβαιος για όσα ανα­φέ­ρο­νται στην έκθε­ση που περι­λαμ­βά­νε­ται στη δικο­γρα­φία, σύμ­φω­να με την οποία «ο Ζαχα­ρί­ας Κωστό­που­λος “έκα­νε” ένα ισχαι­μι­κό επει­σό­διο μετά από πολ­λα­πλές κακώ­σεις», όπως τόνι­σε ο μάρ­τυ­ρας, ο οποί­ος εξή­γη­σε πως ο κόσμος το λέει απλά «έμφραγ­μα και πρό­κει­ται γiα μειω­μέ­νη οξυ­γό­νω­ση του μυοκαρδίου».

Μάλι­στα ο κ. Καλο­γριάς ανέ­φε­ρε στην κατά­θε­σή του πως από την ενδε­λε­χή εξέ­τα­ση που διε­νερ­γή­θη­κε στην Ιατρο­δι­κα­στι­κή Υπη­ρε­σία, ότι «απο­κλεί­στη­καν άλλοι μηχα­νι­σμοί, παθο­λο­γι­κοί, τοξι­κο­λο­γι­κοί κ.λπ., που θα μπο­ρού­σαν να οδη­γή­σουν σε αυτό το απο­τέ­λε­σμα» και επε­σή­μα­νε: «Έχω ξανα­δεί με έναν ξυλο­δαρ­μό κάποιος να κάνει ισχαι­μι­κό και να κατα­λή­ξει, δεν είναι όμως συχνό».

Στην κατά­θε­σή του, ο μάρ­τυ­ρας σημεί­ω­σε πως δεν δια­πι­στώ­θη­κε άλλη παθο­λο­γία στο θύμα, εξαι­ρου­μέ­νης νόσου του ήπα­τος που δεν συν­δέ­ε­ται με το απο­τέ­λε­σμα, και πως ο 33χρονος ακτι­βι­στής δεν αντι­με­τώ­πι­ζε πρό­βλη­μα υγεί­ας τέτοιο που θα οδη­γού­σε σε θάνα­το. «Η αιτία θανά­του συν­δέ­ε­ται με τα τραύ­μα­τα του σώμα­τος», πρό­σθε­σε.

Ο ιατρο­δι­κα­στής ρωτή­θη­κε από τον εισαγ­γε­λέα εάν από την εξέ­τα­ση των ιατρο­δι­κα­στών θα φαι­νό­ταν ένα ενδε­χό­με­νο πρό­βλη­μα καρ­δια­κού νοσή­μα­τος και απά­ντη­σε από­λυ­τα «βεβαί­ως», επα­να­λαμ­βά­νο­ντας πως δεν δια­πι­στώ­θη­κε πρό­βλη­μα υγεί­ας που να έχει συνά­φεια στο τρα­γι­κό τέλος του Ζακ Κωστόπουλου.

Σύμ­φω­να με τον ιατρο­δι­κα­στή, το θύμα εμφά­νι­ζε πολ­λά σημεία εξό­δου με βαθιές εκδο­ρές στα χέρια και στο κεφάλι.

Νωρί­τε­ρα, πρώ­τη μάρ­τυ­ρας στη σημε­ρι­νή συνε­δρί­α­ση κατέ­θε­σε η γυναί­κα με την οποία είχε συνο­μι­λή­σει, επί σχε­δόν ένα μισά­ω­ρο στο τηλέ­φω­νο, το θύμα, λίγο πριν πέσει νεκρός στην οδό Γλάδστωνος.

Η μάρ­τυ­ρας, εκπαι­δευ­τι­κός, είχε απο­κτή­σει φιλι­κές σχέ­σεις με τον 33χρονο, καθώς είχε σχέ­σεις με φιλο­ζω­ι­κά σωμα­τεία και τον είχε βοη­θή­σει όταν είχε χάσει τον σκύ­λο του.

Ανα­φε­ρό­με­νη στην επί­μα­χη ημέ­ρα, η μάρ­τυ­ρας τόνι­σε: «Λίγες ώρες πριν, μου είχε τηλε­φω­νή­σει και μιλού­σα­με περί ανέ­μων και υδά­των αλλά άρχι­σα να αντι­λαμ­βά­νο­μαι ότι ήθε­λε να φαί­νε­ται ότι μιλού­σε. Μου είπε ότι ήταν στην Ομό­νοια και περί­με­νε έναν φίλο του. Του είπα να κλεί­σου­με, δύο φορές, αλλά μου είπε “σε παρα­κα­λώ μην κλεί­σεις το τηλέ­φω­νο”. Του είπα να γυρί­σει σπί­τι, για­τί πολ­λές φορές είχε δεχθεί μπού­λινγκ και φοβό­ταν. Τον άκου­σα να λέει σε κάποιον: “Κύριε, μπο­ρώ να σας ρωτή­σω κάτι;” και έκλει­σε το τηλέ­φω­νο και δεν με ξανα­πή­ρε πίσω. Τον κάλε­σα αργό­τε­ρα αλλά ήταν κλει­στό και θεώ­ρη­σα ότι του είχαν κλεί­σει το τηλέ­φω­νο. Είχα­με μόνο μία δια­φω­νία για­τί ήπιε το βρά­δυ δύο μπύ­ρες. Εγώ θυμά­μαι τον τρό­μο που είχε στη φωνή του».

Η μάρ­τυ­ρας δέχθη­κε δεκά­δες ερω­τή­σεις από την υπε­ρά­σπι­ση των έξι κατη­γο­ρου­μέ­νων για την κατά­στα­ση της υγεί­ας του θύμα­τος, οι οποί­ες κάποιες στιγ­μές έγι­ναν αρκε­τά επί­μο­νες, με απο­τέ­λε­σμα να αντι­δρά­σει η πολι­τι­κή αγω­γή, η οποία ανέ­φε­ρε πως ο ισχυ­ρι­σμός της υπε­ρά­σπι­σης είναι ότι ο Ζακ Κωστό­που­λος «ήταν ετοι­μο­θά­να­τος, πέθαι­νε και έτσι πέθα­νε στη Γλάδστωνος».

Από την πλευ­ρά των συνη­γό­ρων των κατη­γο­ρου­μέ­νων επι­ση­μάν­θη­κε στη μάρ­τυ­ρα πως μετα­βάλ­λει την κατά­θε­σή της σε σχέ­ση με την πρώ­τη κατά­θε­ση πο έδω­σε ως προς την υγεία του Ζακ Κωστό­που­λου και ζήτη­σαν τον ιατρι­κό φάκε­λο του θύμα­τος. «Θα προ­σκο­μί­σου­με όλα τα ιατρι­κά έγγρα­φα που αφο­ρούν στο Ζακ Κωστό­που­λο και ό,τι άλλο χρεια­στεί το δικα­στή­ριο», απά­ντη­σαν από την πολι­τι­κή αγωγή.

Η μάρ­τυ­ρας, ο τελευ­ταί­ος άνθρω­πος που μίλη­σε με τον Ζακ πριν πέσει νεκρός αιμό­φυρ­τος, υπο­γράμ­μι­σε στο δικα­στή­ριο πως ο 33χρονος δεν της έδω­σε, σε εκεί­νη την τελευ­ταία συνο­μι­λία τους, την αίσθη­ση πως αντι­με­τώ­πι­ζε θέμα αδια­θε­σί­ας αλλά ότι «ήταν πανικόβλητος».

vivlio mpelogiannis

Μοι­ρα­στεί­τε το:

Μετάβαση στο περιεχόμενο